Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А40-46375/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

15.07.2024 Дело № А40-46375/24-11-306

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2024

Полный текст решения изготовлен 15.07.2024

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г.

проводит судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГСТРОЙ" (108826, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, КОММУНАРКА П, АЛЕКСАНДРЫ ФИО1 УЛ, Д. 88, К. 1, КВ. 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2003, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕСТРОЙ" (450104, РЕСП БАШКОРТОСТАН, УФА Г, УФИМСКОЕ ШОССЕ УЛ, Д. 34, ОФИС 405, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: <***>)

О взыскании 2 000 000,00 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕСТРОЙ" о взыскании суммы убытков в размере 2 000 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей Сторон, в порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Заявленное Истцом ходатайство об уточнении исковых требований, отклонено судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Югстрой» (арендодатель) и ООО «Южная топливная компания» (арендатор) был заключен договор аренды двух транспортных средств без экипажа № 2/2022 от 05.04.2022г.

1) Транспортное средство со следующими характеристиками: Государственный регистрационный знак X 519 ЕЕ 56; Идентификационный номер (VIN) <***>; Марка, модель КАМАЗ 53504-46; Наименование (тип ТС) Грузовой тягач седельный; Год выпуска (изготовления) 2016; Шасси (рама) № <***>; Кузов (кабина, прицеп) № 2444988; Цвет кузова Оранжевый RAL 2009.

2) Транспортное средство со следующими характеристиками: Государственный регистрационный знак НА 3577 26; Идентификационный номер (VIN) <***>; Марка, модель ЧМЗАП 9906; Наименование (тип ТС) Полуприцеп прочее; Год выпуска (изготовления) 2015; Шасси (рама) № <***>: Кузов (кабина, прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ: Цвет кузова серый.

Срок аренды установлен с 05.04.2022 г. по 31.03.2027 г., при этом транспортные средства переданы в исправном состоянии по акту приема-передачи от 05 апреля 2022г. в г. Бузулуке Оренбургской области.

Согласно условий по договору расходы по эксплуатации, в том числе страхование гражданской ответственности перед третьими лицами, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией арендованных транспортных средств, отнесены к обязанностям арендатора.

Между ООО «Южная топливная компания» (субарендодатель) и ООО «Нефтестрой» (субарендатор) был заключен договор субаренды двух вышеуказанных транспортных средств без экипажа № 6/2022 от 18.04.2022г.

Согласно п. 1.3. договора: «На момент заключения договора, передаваемые в субаренду автотранспортные средства, находятся во временном владении и пользовании субарендодателя на основании договора аренды №2/2022 от 05.04.2022г.».

Собственником сдаваемых в субаренду автотранспортных средств является ООО «Югстрой».

В соответствии с п.2.1. договора субаренды транспортных средств без экипажа №6/2022 от 18.04.2022г. субарендодатель ООО «ЮТК» предоставило субарендатору ООО «Нефтестрой» автотранспортные средства в исправном состоянии (акт приема-передачи к договору субаренды от 18.04.2022г.)

В соответствии с пунктом 1.5 договора субаренды транспортных средств без экипажа № 6/2022 от 18.04.2022г. субарендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление принятыми в субаренду автотранспортными средствами, их надлежащую эксплуатацию, а также несет расходы по содержанию автотранспортных средств и расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, в течение всего срока действия договора.

Согласно п. 4.1. договора субарендатор ООО «Нефтестрой» обязуется нести расходы на содержание арендованных автотранспортных средств в течение всего периода аренды, их страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованными автотранспортными средствами в процессе их коммерческой эксплуатации, также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией арендованных автотранспортных средств.

Пунктом 5.6. договора, стороны установили: «Сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков».

В период действия договора субаренды ответчиком, ООО «Нефтестрой» допущены нарушения правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Постановлением 18810556220701065778 по делу об административном правонарушении от 01.07.2022 г., которым ООО «Югстрой» (собственник автотранспортных средств) признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 400 000,00;

Постановлением 18810556220708064866 по делу об административном правонарушении от 01.07.2022 г., которым ООО «Югстрой» (собственник автотранспортных _3 средств) признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 400 000,00;

Постановлением 18810556220708063460 по делу об административном правонарушении от 08.07.2022 г., которым ООО «Югстрой» (собственник автотранспортных средств) признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 400 000,00;

Постановлением 18810556220714071011 по делу об административном правонарушении от 14.07.2022 г., которым ООО «Югстрой» (собственник автотранспортных средств) признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 400 000,00;

Постановлением 18810556220719011700 по делу об административном правонарушении от 19.07.2022 г., которым ООО «ЮГСТРОЙ» (собственник автотранспортных средств) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 400 000,00.

Итого, общая сумма административных наказаний в виде административных штрафов составляет: 2 000 000,00 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору субаренды автотранспортных средств ответчик за свой счет должен нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией автотранспортных средств, в течение всего срока действия договора.

Собственник ООО «Югстрой» был лишен объективной возможности оплаты штрафов в период льготного периода, предусмотренного законом в размере 50% от размера штрафа.

Так 11.10.2021 г. в рамках дела А63-15273/2021 в качестве обеспечения иска был наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Югстрой», г. Нефтекумск Ставропольский край, ОГРН <***>, находящиеся на расчетных счетах в банках, а также на денежные средства, которые будут поступать на счет общества с ограниченной ответственностью «Югстрой», г. Нефтекумск Ставропольский край, ОГРН <***> в пределах заявленной суммы основного долга в размере 8 680 000 руб. до рассмотрения по существу данного спора и вступления в законную силу судебного акта, принятого по данному делу. Рассмотрение спора продолжается до настоящего времени.

Согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-12664/2022 следует: Межрайонной ИФНС России № 6 по СК проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО «Югстрой» законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт проверки от 23.08.2021 № 5652.

Рассмотрев акт проверки, решение о внесение изменений в акт проверки, материалы налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, 28.01.2022 инспекцией принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности № 275, в соответствии с которым обществу доначислены налоги, пени, штрафы в общем размере 142 828 698,51 рубля.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах организации и как следствие неуплаты задолженности, налоговый орган 17.10.2022 года обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании должника банкротом.

11.07.2023г. в отношении общества введена процедура наблюдения, продолжающиеся до настоявшего времени, суд утвердил временным управляющим должника ФИО2.

Далее, 26.04.2023 г. (исх. № 357 от 26.04.2023г.) ООО «Югстрой», обратилось в адрес ООО «ЮТК» с требованием об уплате штрафов и возмещении убытков.

28.04.2023 г. «ЮТК» в адрес ответчика было направлено предупреждение с просьбой в добровольном порядке в течение 30-ти дней со дня получения данного предупреждения возместить убытки, причиненные ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору субаренды транспортных средств без экипажа № 6/2022 от 18.04.2022 г.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В дальнейшем ООО «ЮТК» обратилось в суд к ООО «Нефтестрой» за взысканием убытков в размере 2 000 000,00 рублей.

Арбитражным судом Ставропольского края возбуждено производство по делу А63-12660/2023, между тем в дальнейшем истец по делу ООО «ЮТК» утратил интерес к судебному разбирательству, не участвовал в судебных заседаниях в результате 14.12.2023 иск оставлен был судом без рассмотрения.

Ввиду данных обстоятельств 21.02.2024 года между ООО «Югстрой» и ООО «ЮТК» заключено соглашение о возмещении убытков.

Согласно условиям соглашения ООО «ЮТК» признает факт причинения убытков и обязуется его возместить в размере 2 000 000,00 рублей, в счет возмещения стоимости убытков ООО «Нефтестрой» передает все права требования к ООО «Нефтестрой» вытекающие из договора, а именно взыскания по договору субаренды транспортных средств без экипажа № 6/2022 от 18.04.2022 г. неуплаченной арендной платы, возникших убытков, неустоек, штрафов и иных мер гражданской ответственности, в том числе возмещение убытков в виду ненадлежащего выполнения ООО «Нефтестрой» обязательств по договору субаренды транспортных средств без экипажа № 6/2022 от 18.04.2022 г. приведших к убыткам в размере 2 000 000,00 рублей в виду нарушения субарендатором ООО «Нефтестрой» правил дорожного движения при эксплуатации транспортных средств.

Таким образом, ООО «Югстрой» является правопреемником ООО «ЮТК» в правовых отношениях по договору субаренды транспортных средств без экипажа№ 6/2022 от 18.04.2022 г. с ООО «Нефтестстрой».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, в котором указал, что Истец не обжаловал указанные в исковом заявлении штрафы. При этом только он обладал полнотой актуальной информации, возможностей и прав на обжалование штрафов. Таким образом, Истец (собственник транспортного средства), являясь лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, единолично обладая актуальными сведениями о штрафах, а также обладая исключительным правом на обжалование, своим бездействием фактически признал себя надлежащим лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, и согласился с данным административным производством по существу. Как следствие, на Истце лежит единоличная ответственность за неблагоприятные последствия своего бездействия. Истец, самостоятельно не обжаловав штрафы, также не сообщил о них своевременно, незамедлительно (учитывая 10 дневный срок на обжалование), заинтересованным лицам арендатору (Третье лицо) и субарендатору (Ответчик). Истец, не сообщив о штрафах, не обжаловав их самостоятельно, лишил возможности Ответчика обжаловать или принять участие в их обжаловании. При этом у Ответчика имелись основания для оспаривания штрафов, в том числе: связанные с проверкой обоснованности вынесенных штрафов, проверкой водителей, сертификации аппаратуры фото и видео фиксации, привлечения к делу грузоотправителя отвечавшего за погрузку и формирование груза и др. основания и доказательства. А также лишил возможности использования права на уменьшение штрафа на 50%. В период аренды Ответчик не являлся грузоотправителем, при этом если бы Истец действовал, соблюдая закон и договор, после получения от него информации о первом же штрафе Ответчик мог пресечь повторные аналогичные нарушения. Следует отметить, что аналогичность штрафов их повторяемость, свидетельствует о систематическом характере нарушения договора и закона Истцом, что в свою очередь усугубляет его вину, и свидетельствует о его недобросовестности. Бездействие Истца по обжалованию штрафов, систематическое нарушение договора и закона, по несообщению сведений о штрафах, в совокупности и по отдельности свидетельствует о недобросовестности Истца при исполнении им своих договорных обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий кал. совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 1.5 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

При этом следует учитывать, что на основании пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Такой же правовой подход сформирован в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016г.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, требует получения специального разрешения, для чего необходимо согласование в установленном порядке маршрута такого транспортного средства, а также возмещение причиненного тяжеловесным транспортным средством вреда его владельцем (части 1, 2, 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Ответчик как профессиональный участник дорожного движения, осуществляющий — деятельность в том числе по перевозке грузов, должно было проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимой нагрузки на оси. Являясь участником дорожного движения, общество обязано было соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации, Гражданского кодекса и иные требования.

Статья 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 531-О, от 27.03.2018 N 633-О). В случае выявления предусмотренных данной статьей правонарушений к административной ответственности за их совершение привлекаются собственники тяжеловесных транспортных средств в случае фиксации таких правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы Ответчика не являются основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной условиями договора (4.1., 5.6. договора) и вышеуказанными нормами. Отсутствие своей вины Ответчик не доказал. Представленный Истцом в материалы дела расчет судом проверен и признан верным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума N 25).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, Истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие вину Ответчика, размер убытков, наличие причинно-следственной связи, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2003, ИНН: <***>) убытки в размере 2 000 000 руб. (Два миллиона рублей 00 копеек), а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 000 руб. (Тридцать три тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина