Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А72-6879/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

24.08.2017 Дело №А72-6879/2017

Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2017

Полный текст решения изготовлен 24.08.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТК РЕАЛТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «АлексиС» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1 786 287 руб. 02 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК РЕАЛТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АлексиС» о взыскании 1 786 287 руб. 02 коп., составляющих 1 732 318 руб. 80 коп. – основной долг, 53 968 руб. 22 коп. – сумма пени с 24.08.2016 по 13.02.2017, с 14.02.2017 сумму пени по день фактической оплаты основного долга, исходя из процентной ставки 8,25%/360 за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2017 указанное исковое заявление принято к производству.

05.07.2017г. представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

24.07.2017 представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

От истца поступило через систему «Мой арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просил суд взыскать с ответчика 1 732 318 руб. 80 коп. – сумму основного долга, 109 207 руб. 22 коп. – пени за период с 24.08.2016г. по 10.07.2017г., сумму пени с 11.07.2017 по день фактической оплаты основного долга исходя из процентной ставки 8,25%/360 за каждый день просрочки.

В порядке ст.49 АПК РФ судом ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований было удовлетворено.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Протокольным определением от 24.07.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании на 31.07.2017г. на 09 час. 20 мин.

В продолженное после перерыва судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые были приобщены судом к материалам дела.

21.08.2017 в судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области об отложении судебного разбирательства от 31.07.2017, направленная ответчику, возвратилась в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

От истца поступило через систему «Мой арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просил суд взыскать с ответчика 1 732 318 руб. 80 коп. – сумму основного долга, 122 779 руб. 76 коп. – пени за период с 24.08.2016 по 31.07.2017, сумму пени с 01.08.2017 по день фактической оплаты основного долга исходя из процентной ставки 8,25%/360 за каждый день просрочки. Ходатайство было направлено ответчику согласно почтовой квитанции 31.07.2017 г.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, настаивает на ходатайстве об уточнении исковых требований, поступившем через систему «Мой арбитр».

В порядке ст. 49 АПК РФ судом ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, удовлетворено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.06.2015г. № 152 на поставку нефтепродуктов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4.2 договора покупатель обязуется оплатить поставленный товар поставщику в течение 3-х календарных дней со дня принятия товара покупателем, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях и приложениях к договору.

Общая стоимость поставленных товаров складывается из сумм, указанных в счетах на оплату или накладных, подписанных уполномоченным представителем Покупателя (п. 4.3.).

Во исполнение условий договора истцом был отгружен товар (дизтопливо), что подтверждается представленными в материалы дела подписанными без замечаний ответчиком товарными накладными (л. д. 40-51), двухсторонним актом сверки (л.д. 8-10), однако в полном объеме товар не был оплачен.

Истцом была направлена ответчику претензия (л. д. 11-12), но задолженность ответчиком не была оплачена своевременно и в полном объеме, поэтому истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 1 732 318 руб. 80 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая то, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, возражений на иск не представил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 732 318 руб. 80 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 122 779 руб. 76 коп. за период с 24.08.2016 по 31.07.2017 и пени с 01.08.2017 по день фактической оплаты основного долга в размере 8,25%/360 за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.1 договора за просрочку оплаты фактически отгруженной продукции покупателю начисляется пеня в размере R/360 (где R - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент заключения соглашения на отгрузку) суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со дня отгрузки товаров.

Истцом представлен расчет неустойки, который произведен, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%, действовавшей на момент заключения договора 01.06.2015 г.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы за поставленные товары надлежащим образом не исполнены, размер и расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика с 01.08.2017 по день фактической оплаты основного долга пени, исходя из процентной ставки 8,25%/360 за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АлексиС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК РЕАЛТРЕЙД» 1 732 318 руб. 80 коп. – основной долг, 122 779 руб. 76 коп. – пени за период с 24.08.2016 по 31.07.2017, а с 01.08.2017 по день фактической оплаты основного долга пени, исходя из процентной ставки 8,25%/360 за каждый день просрочки, 30 881 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АлексиС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 670 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ.

Судья С.А. Карсункин