Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А45-34975/2017

/




АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск № А45-34975/2017


Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2018

В полном объеме решение изготовлено 20.02.2018

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании, с ведением аудиозаписи судебного процесса в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, дело

по иску: общества с ограниченной ответственностью «УУРРАА СТОК» (ОГРН: 1157746631514), г. Москва

к: обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН: 1045402463831), рп. Кольцово, Новосибирского района, Новосибирской области о взыскании задолженности в сумме 3 613 373 руб. 49 коп., процентов в сумме 283 951 руб. 15 коп. с перерасчетом суммы процентов на дату фактической оплаты задолженности,

встречное исковое заявление:

общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН: 1045402463831), рп. Кольцово, Новосибирского района, Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «УУРРАА СТОК» (ОГРН: 1157746631514), г. Москва

о взыскании штрафных санкций в сумме 232 685 руб. 39 коп.,

при участии представителей:

от ООО «УУРРАА СТОК»: Сидоркин А.С. - доверенность от 11.07.2017 №УС-1/2017, паспорт;

от ООО «Компания Холидей»: Трич А.В. - доверенность от 01.02.2018 №19, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

По первоначальному иску:

Общество с ограниченной ответственностью «УУРРАА СТОК» (далее – поставщик или ООО «УУРРАА СТОК») обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – покупатель или ООО «Компания Холидей») задолженности по договору поставки от 01.11. 2016 № 49876 в сумме 3 613 373 руб. 49 коп., процентов за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 283 951 руб. 15 коп.

В процессе рассмотрения дела суд протокольным определением от 07. - 14.02.2018 удовлетворил ходатайство ООО «УУРРАА СТОК» об уменьшении исковых требований по сумме задолженности до 3 579 724 руб. 23 коп., процентов – до 71 594 руб. 49 коп., всего в сумме 3 651 319 руб. 22 коп..

ООО «Компания Холидей» в дополнительных пояснениях по иску и его представитель в судебном заседание требования ООО «УУРРАА СТОК» в указанной сумме полностью признало.

Признание иска обществом с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц ( ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные процессуально значимые действия совершены представителем ответчика Трич Алексеем Валерьевичем, полномочия которого на совершение указанных процессуальных действий подтверждается представленной доверенностью от 01.02.2018 № 19, оформленной в соответствии с требованиями ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца.

Признание иска в совокупности с обоснованностью предъявленных требований позволяет признать требования истца в части задолженности подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому требования истца по первоначальному иску суд признает подлежащими удовлетворению в полной сумме.

По встречному иску:

ООО «Компания Холидей» (покупатель) обратилось с иском в суд о взыскании с ООО «УУРРАА СТОК» (поставщика) штрафов по договору поставки от 01.11. 2016 № 49876 в сумме 232 685 руб. 39 коп.

Требование истца в части штрафных санкций в сумме 192 685 руб. 39 коп. обосновано тем, что ООО «УУРРАА СТОК» в июле 2017 по представленным сведениям согласованного сторонами в п. 3.4 договора провайдера (ЗАО «ПФ «СКБ Контур») не исполнило выполнение закупочных заказов покупателя, направленных в его адрес в порядке п. п. 3.4, 3.5 договора , восполнение недопоставки по которым в порядке п. 3.7 договора не согласовано, санкции начислены на основании п. 8.5 договора в размере 15 % от стоимости недопоставленного товара.

В части штрафных санкций в сумме 40 000 руб. требование ООО «Компания Холидей» предъявлено на основании п. 8.6 дополнительного соглашения от 01.11.2016 № 3 к договору поставки от 01.11. 2016 № 49876, согласно которому в случае выявления покупателем фактов ненадлежащего оформления товаросопроводительных документов покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан в течение трех календарных дней с момента получения претензии выплатить покупателю штраф в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый выявленный случай такого нарушения.

В подтверждение допущенных ООО «УУРРАА СТОК» нарушений ООО «Компания Холидей» ссылается на то, что в первичных товаросопроводительных документах (счетах-фактурах и товарных накладных формы Торг-12) в соответствии с ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», постановлении Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 «Альбом унифицированных фор первичной учетной документации по учету товарных операций», письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 21.01.2011 № 3-1-11/22@ должны отражаться хозяйственные операции, соответствующие фактическим обстоятельствам, применительно к вменяемому ООО «УУРРАА СТОК» нарушению – в указанных первичных документах должны быть указаны сведения о конкретном получателе (подразделении ООО «Компания Холидей»), а не ее юридическом адресе.

ООО «УУРРАА СТОК» в удовлетворении встречного иска просит отказать, ссылаясь на то, что в части предъявленных штрафных санкций на сумму 192 685 руб. 39 коп. ООО «Компания Холидей» в претензии от 18.08.2017 № 5059705К неустойка предъявлена в 67 397руб. 05 руб., без приложения к претензии документального подтверждения предъявленных требований.

В части предъявленного штрафа в сумме 40 000 руб. 00 коп. ООО «УУРРАА СТОК» ссылается на то, что им счета-фактуры заполнялись в соответствии постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее -Постановление Правительства РФ № 1137), Приложением № 1 к которому утверждены форма счета-факторы, применяемого при расчетах по НДС, а также правила его заполнения (далее - Правила).

В соответствии с названными Правилами в строке 4 «Грузополучатель и его адрес» указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес (пп. «ж» п. 1 Правил), при этом Министерство финансов России неоднократно в письмах от 16.10.2009 № 03-07-14/98, от 31.03.2008№ 03-07-1 1/129, от 07.08.2006 № 03-04-09/15 с указанием на то, что поскольку разъяснений по применению почтового адреса не имеется, поэтому указание в товаросопроводительной документации юридического адреса получателя нельзя признать нарушением порядка оформления указанной документации.

На случай несогласия судом с его позицией ООО «УУРРАА СТОК» заявлено ходатайство о применении к предъявленным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон по встречному иску, оценив их позиции по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает требования ООО «Компания Холидей» подлежащими удовлетворению.

Предъявленное ООО «Компания Холидей» требование о взыскании санкций следует из условий заключенного между сторонами 01.11. 2016 договора поставки № 49876, в соответствии с которым ООО «УУРРАА СТОК» приняло на себя обязательства поставлять товар обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (п. 1.1 договора), с поставкой каждой партии товара на основании Закупочного заказа, в котором должно содержаться: порядковый номер закупочного заказа, дата и время составления, наименование товара, количество товара (с разбивкой по каждой товарной позиции), внутренний код поставщика в информационной сети покупателя, внутренние коды покупателя, присвоенные каждому наименованию поставляемого товара, дату и срок, в течение которого должна быть произведена поставка партии товара, согласно утвержденному графику поставок, иные сведения (п. 3.3 договора) с порядком его передачи и принятия указанного закупочного заказа на согласованных сторонами условиях в п. п. 3.4.-3.6 договора.

Из представленных в дело ООО «Компания Холидей» доказательств и приложенного к встречному исковому заявлению расчету следует, что обществом с ограниченной ответственностью «УУРРАА СТОК» не надлежаще исполнены принятые от покупателя закупочные заказы от 30.06.2017 № 60237659, от 20.07.2017 № 60413414, закупочные заказы от 05.07.2017 № 60277176 и от 15.07.2017 № 60377197исполнены с нарушением установленного срока, общая стоимость товара, определяемая в соответствии с п. 7.1 договора на дату направления закупочных заказов по указанным закупочным заказам составляет по ценовым спецификациям от 07.06.2017 № 170606-49876-170612-4200548-00460310, от 22.05.2017 № 170522-49876-170529-4200608-0057443 составила 1 294 569 руб. 24 коп., соответственно предъявленная сумма штрафа, согласованная сторонами с соблюдением требований ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ в п. 8.5 дополнительного соглашения от 01.11.2016 № 3 к договору поставки от 01.11. 2016 № 49876 составляет ). 15 % от стоимости указанного товара, или 192 685 руб. 59 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью «УУРРАА СТОК» ни факты нарушения условий поименованных закупочных заказов, ни методологически и арифметически составленный расчет обществом с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» по правилам ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В части предъявленных санкций на основании п. 8.6 дополнительного соглашения 01.11.2016 № 3 к договору поставки от 01.11. 2016 № 49876 суд признает обоснованной позицию ООО «Компания Холидей» об обоснованности предъявленных санкций.

При реализации товаров на основании п. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня их отгрузки.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129?ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон № 129?ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечень обязательных реквизитов.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществляющих операции по отправке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Следовательно, при отгрузке товаров счета-фактуры составляются на основе первого по времени составления первичного учетного документа, то есть на основе уже имеющегося первичного документа, который должен отражать конкретные факты хозяйственной операции, подтверждаемые этим первичным документом.

В том случае, если при продаже (отпуске) товарно-материальных ценностей продавец применяет унифицированную форму товарной накладной ТОРГ-12, то необходимо учитывать, что данная форма содержит такие реквизиты, как организация-грузоотправитель, грузополучатель и их адреса, при заполнении которых указываются данные об этих лицах. Аналогичные требования содержатся и в счете-фактуре.


Так, согласно пп. 3 п. 5 указанной ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Порядок заполнения указанных показателей приведен в Приложении N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914.

Так, в строке 3 «Грузоотправитель и его адрес» счета-фактуры указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется «он же». Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя.

В строке 4 «Грузополучатель и его адрес» счета-фактуры указываются полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.

Принимая во внимание, что счет-фактура составляется на основании первичного учетного документа, а также учитывая требование об указании в товарной накладной ТОРГ-12 данных о грузоотправителе и грузополучателе, при заполнении строк 3 и 4 счета-фактуры в части наименования грузоотправителя и грузополучателя следует указывать данные, отраженные об этих лицах в соответствующих строках товарной накладной ТОРГ-12. При этом если продавец и грузоотправитель — одно и то же лицо, то в строке 3 счета-фактуры пишется «он же».

Что касается указания в счете-фактуре адреса грузоотправителя и грузополучателя, в строке 3 счета-фактуры следует указывать почтовый адрес грузоотправителя и (или) почтовый адрес склада, принадлежащего грузоотправителю на праве собственности или аренды, с которого производилась отгрузка товаров.

При заполнении адреса грузополучателя в строке 4 счета-фактуры указывается почтовый адрес грузополучателя и (или) почтовый адрес склада, принадлежащего грузополучателю на праве собственности или аренды, на который поступают приобретенные покупателем товары.

В случае, если товары реализуются организациями через свои обособленные подразделения, счета-фактуры по отгруженным товарам могут выписываться обособленными подразделениями только от имени организаций. При этом при заполнении счетов-фактур по товарам, реализованным обособленными подразделениями организаций, в строке 2б «ИНН/КПП продавца» указывается КПП соответствующего обособленного подразделения организации, а в строке 3 «Грузоотправитель и его адрес» - наименование и почтовый адрес этого обособленного подразделения.

Соответственно, при приобретении товаров обособленными подразделениями организации в строке 6б «ИНН/КПП покупателя» указывается КПП соответствующего обособленного подразделения, а в строке 4 «Грузополучатель и его адрес» - наименование и почтовый адрес этого обособленного подразделения.

Из анализа указанных требований следует, что понятие «почтовый» адрес относится именно к грузополучателю, в том числе обособленному подразделению покупателя.

Указанные требования применительно к ООО «Компания Холидей» обусловлены необходимостью обеспечения контроля за соблюдением исполнения его заказов по разветвленной сети его подразделений (складов, предприятий розничной торговли), конечной целью которого является обеспечение бесперебойного, ассортиментного в необходимом количестве снабжения товарами населения. Поэтому установление и взыскание санкций за указанное нарушение служит средством обеспечения исполнения указанных договорных обязательств.

Размер штрафа рассчитан ООО «Компания Холидей» в соответствии с условиями п.8.5 договора, п. 8.6 дополнительного соглашения от 01.11.2016 № 3 к договору поставки от 01.11. 2016 № 49876, согласованного сторонами с соблюдением требований ст. ст. 1,9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в добровольном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление Пленума ВС РФ № 7) Верховный суд Российской Федерации разъясняет, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается, как указано в п. 77 Постановления ВС РФ № 7, в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в двух отказных определениях (от 15.01.15 № 6-О, № 7-О), в которых Конституционным судом Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним способов противодействия злоупотреблению правом на свободное определение размера неустойки в договоре.

Таких обстоятельств судом не установлено.

ООО «УУРРАА СТОК» наличие оснований, позволяющих применить ст. 333ГК РФ, по правилам ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поэтому суд признает требования ООО «Компания Холидей» по встречному иску подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Требования общества с ограниченной ответственностью «УУРРАА СТОК» по делу № А45-34975/2017 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН: 1045402463831), рп. Кольцово, Новосибирского района, Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «УУРРАА СТОК» (ОГРН: 1157746631514), г. Москва задолженность в сумме 3 579 724 руб. 23 коп., проценты в сумме 71 594 руб. 49 коп., всего в сумме 3 651 319 руб. 22 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 41 257 руб. 00 коп.

По встречному иску:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» по делу № А45-34975/2017 удовлетворить..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УУРРАА СТОК» (ОГРН: 1157746631514), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН: 1045402463831), рп. Кольцово, Новосибирского района, Новосибирской области штраф в сумме в сумме 232 685 руб. 39 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 7 654 руб. 00 коп.

Произвести зачет первоначального и встречного требования.

По результатам зачета выдать исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН: 1045402463831), рп. Кольцово, Новосибирского района, Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «УУРРАА СТОК» (ОГРН: 1157746631514), г. Москва задолженность в сумме 3 418 633 руб. 83 коп. возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 33 603 руб. 00 коп.

Исполнительный лист и справку обществу с ограниченной ответственностью «УУРРАА СТОК» (ОГРН: 1157746631514), г. Москва на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 230 руб. 00 коп. выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, дом 24) .

В Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 74) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.В. Малимонова