Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А47-9091/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9091/2017
г. Оренбург
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", ИНН: <***> Автодорога Балтия, Московская область, Красногорский район

к Муниципальному унитарному предприятию "Энергетик", ИНН: <***>, п. Энергетик, Оренбургская область

о взыскании 2 193 558 руб.28 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, - представитель по доверенности от 09.01.2017 г., паспорт.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ в судебное заседание не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд к Муниципальному унитарному предприятию "Энергетик"и с иском о взыскании задолженности 2 436 911 руб.83 коп.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании задолженности в размере 2 193 558,28 руб., в связи с тем, что между сторонами произведен зачет взаимных требований и частичной оплатой задолженности ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв с документами, контррасчет исковых требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик, истец) и МУП "Энергетик" (потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения № 48339 от 01.08.2016 г.

Согласно п. 1.1 Договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.2 договора, гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные приложением № 2 к договору, а потребитель, в соответствии с п. 2.4.1 договора, обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Оплата электрической энергии (мощности) по договору (за исключением объема электрической энергии (мощности) поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей) производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оплата объема электрической энергии (мощности), поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей производится по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным в установленном порядке органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов(п. 5.1 договора).

Стороны, в силу п. 6.1 договора, несут установленную нормами действующего законодательства РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. 6.11 договора, за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель несет ответственность в соответствие с действующим законодательством.

В силу п. 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2016 года. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия, потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В нарушение заключенного договора до настоящего времени у ответчика имелась непогашенная задолженность за потребленную электрическую энергию, отпущенную за период с декабря 2016 г., по апрель 2017 г., в размере 2 436 911,83 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 70801-03-9195 от 06.06.2017 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 3 дней с момента получения претензии (л.д. 54).

Ввиду частичной оплаты задолженности и произведением зачета взаимных требований, данная сумма задолженности составила 2 193 558 руб. 28 коп. (согласно уточненным требованиям).

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв от 28.08.2017 № 587 (поступил в суд 30.08.2017), в котором указал на факт произведенного с истцом зачета взаимных требований по договору № 48339 от 01.08.2016 и агентскому договору № 245-А от 01.12.2016 г., и оплаты отпущенной электроэнергии платежным поручением № 253 от 25.08.2017 в сумме 20 000 руб. Ответчиком признана задолженность перед истцом за период 01.12.2016 по 30.04.2017 в размере 2 194 098 руб. 57 коп.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом отзыва ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период (декабрь 2016 г., - апрель 2017 г.) в объеме, указанном в исковом заявлении, ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела, а именно договором, счетами-фактурами, актами снятия показания приборов учета (л.д.31-53).

Доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 2 193 558 руб. 28 коп., ответчиком в дело не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 193 558 руб. 28 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер исковых требований (с учетом уточнений), размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 33 968 руб.

В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца в размере 33 968 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от № 019342 от 12.07.2017 в сумме 1 217 руб., следует возвратить Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета, выдав справку на возврат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Энергетик" в пользу Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженность в размере 2 193 558 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 968 руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 217 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова