Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А40-96957/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



Дело № А40-96957/2017-2-752
г. Москва
14 сентября 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Т.И. Махлаевой

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению ООО «Торгстроймат»

к ответчику: ООО «Домстрой-Развитие»

о взыскании 1 504 347 руб. 00 коп. основного долга, неустойки в размере 321 410 руб. 56 коп.,

судебных расходов в размере 125 000 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 31 258 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (лов. от 14.03.17), ФИО3 (дов. от 14.03.17)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 09.01.2017 г. №б/н)

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «Торгстроймат» просит арбитражный суд взыскать с ООО «Домстрой-Развитие» сумму основного долга по договору поставки №20/2016-Б от 21.12.2016 г. в размере 1 004 347 руб. 00 коп., неустойку в размере 341 029 руб. 03 коп., судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Ответчик по иску возражает, ссылаясь на отсутствие доказательств отгрузки и получения товара, неправомерный расчет неустойки, отсутствие доказательств оплаты услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга по договору поставки №20/2016-Б от 21.12.2016 г. в размере 1 004 347 руб. 00 коп., неустойку в размере 50 217 руб. 35 коп., судебных издержек в размере 50 000 руб. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Домстрой-Развитие» и ООО «ТоргСтройМат» был заключен Договор поставки №20/2016-Б от 21.12.2016 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик (ООО «ТоргСтройМат») обязуется передать в собственность Покупателю (ООО «Домстрой-Развитие») товар - готовую бетонную смесь, строительный раствор, пусковую смесь, оказать услуги по предоставлению бетононасоса, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 6.3. Договора оплата товара и услуг, а также расходов, связанных с доставкой товара Покупателю (Ответчику) при необходимости их уплаты Поставщиком (Истцом) производится Покупателем в течение тридцати календарных дней со дня отгрузки товара.

Истцов взятые на себя обязательства по договору выполнены надлежащим образом, товар получен ответчиком без возражений, что подтверждается счетами-фактуры с подписями ответственного лица ответчика, печатями организации ответчика.

В ходе исполнения Договора со стороны Покупателя были допущены многократные нарушения установленных Договорами сроков оплаты поставленного товара и оказанных услуг.

21.04.2017 и 04.05.2017 г. Истцом были направлены в адрес Ответчика претензии с требованием погашения задолженности.

Ответчик осуществил частичную оплату задолженности по Договору платежными поручениями № 4350 от 22.05.2017 г. на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей и № 4637 от 02.06.2017г. на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей.

Оставшаяся часть задолженности ответчиком не погашена.

Таким образом, сумма долга после частичного погашения составляет 1 004 347 рублей.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрено, что все споры, вытекающие из настоящего договора подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные 1 параграфом главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 516 п. 1 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт не полной оплаты поставленного по Договору товара не оспорен, контрасчет не представлен, в связи, с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 1 004 347 рублей предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении ООО «Торгстроймат» с учетом уточнений заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 341 029 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом. 7.4 Договора предусмотрено, что в случае неоплаты стоимости поставленного товара в срок, указанный в п. 6.3. Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Учитывая, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исполнения обязательства по государственному контракту, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан несоответствующим требования п. 7.4 Договора.

Произведя перерасчет неустойки в соответствии с п. 7.4 Договора, суд установил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 217 руб. 35 коп.

Из представленных материалов следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб.

В данном деле суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг.

При указанных обстоятельствах суд считает разумной и обоснованной сумму судебных расходов, подлежащих взысканию, в размере 50 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,395,488 ГК РФ, ст.ст.9,10,37,110,112,123,156,167-171,180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домстрой-Развитие» (141011, <...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгстроймат» (125464, <...>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору поставки №20/2016-Б от 21.12.2016 г. в размере 1 004 347 руб. 00 коп. (Один миллион четыре тысячи триста сорок семь рублей), неустойку в размере 50 217 руб. 35 коп. (Пятьдесят тысяч двести семнадцать рублей и тридцать пять копеек), судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей); расходы по уплате госпошлины в размере 23 546 руб. 00 коп. (Двадцать три тысячи пятьсот сорок шесть рублей

В остальной части в удовлетворении требований - отказать.

Возвратить ООО «Торгстроймат» из дохода федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 2 847 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева