Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А76-20718/2021Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-20718/2021 г. Челябинск 23 декабря 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года. Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехСервис», ОГРН <***>, г. Сатка, о взыскании 33 130 руб. 30 коп. при участии в судебном заседании представителя: от истца: ФИО2., по доверенности от 31.12.2020 личность удостоверена паспортом; общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 17.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехСервис», ОГРН <***>, г. Сатка, (далее – ответчик), о взыскании 21 021 руб. 22 коп., в том числе задолженность за электроэнергию за период с 01.03.2021-31.03.2021 в размере 20 895 руб. 84 коп., пени за период с 16.04.2021-21.05.2021 в размере 125 руб. 38 коп., производить взыскание пени, исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с 07.04.2021г. от суммы основного долга 132 630,59 руб. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. (л.д. 3-4). В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную электроэнергию не произвел. Определением суда от 24.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2). От ответчика поступило ходатайство о рассмотрение иска по общим правилам искового производства, представлено платежное поручение № 244 от 12.07.2021, свидетельствующее о частичной оплате задолженности (л.д. 90-91). Определением суда от 17.08.2021 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства (л.д. 95-96). Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассматриваемом споре извещен надлежащим образом (л.д. 94, 97). В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Рассмотрев материалы дела по имеющимся доказательствам, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 74070761003291 для целей содержания общего имущества в МКД (л.д. 13-19), по условиям которого по настоящему договору продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги (п.1.1 договора). В разделе 5 сторонами согласована цена Договора. Информация о ценах ежемесячно публикуется на официальном сайте продавца в сети Интернет (www.uralsbyt.ru) (п. 5.2 договора). За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора). Оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.3 договора). Продавец в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые Покупатель получает у Продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у Продавца не освобождает Покупателя от обязанности оплатить поставленную электрическую энергию по условиям п. 6.3. настоящего договора (п. 6.4 договора). В соответствии с п. 8.1 Договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Челябинской области. Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019 (п.9.1. Договора). Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 Договора). Приложением №1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки потребителя (л.д. 20-32). Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств стороны не оспаривают. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования: 12.07.2021 до суммы 53 847 руб. 33 коп. (53 185,44+661,89+открытая неустойка). В редакции уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию за период с 01.03.2021-30.04.2021 в размере 32 289 руб. 60 коп., пени за период с 16.04.2021-23.07.2021 в размере 840 руб. 70 коп., производить взыскание пени с 24.07.2021 от суммы основного долга 32 289 руб. 60 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п. 2 ст. 37-ФЗ «Об электроэнергетике». В период с 01.03.2021 по 30.04.2021 истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 32 289 руб. 60 коп., в обоснование чего представлены счета-фактуры от 31.03.2021, от 30.04.2021 (л.д. 52,72), ведомости приема-передачи электроэнергии (л.д. 35-37, 73-75), Акты снятия контрольных показаний приборов учета электрической энергии МКД (л.д. 34, 69 (оборот)). Претензией от 14.04.2021 № ЗО/01/3111-3291 (л.д. 12) истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, претензия оставлена без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец поставлял ответчику электрическую энергию в период с 01.03.2021-30.04.2021. Объем поставленной электроэнергии определен в соответствие с условиями договора № 74070761003291 от 01.07.2019, на основании ведомостей приема-передачи электроэнергии (л.д. 35-37, 73-75), Актов снятия контрольных показаний приборов учета электрической энергии МКД (л.д. 34, 69 (оборот)). Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 32 289 руб. 60 коп. (л.д. 104). Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Обстоятельства, изложенные в иске ответчиком в установленном законом порядке, не оспорены. Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.03.2021-30.04.2021 в размере 32 289 руб. 60 коп., подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.04.2021-23.07.2021 в размере 840 руб. 70 коп. и производить взыскание пени с 24.07.2021 от суммы основного долга 32 289 руб. 60 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике». В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. Расчет пени произведен истцом в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет пени судом проверен и признан арифметически правильным (л.д. 104). Ответчик контррасчет не представил, требование о применении ст. 333 ГК РФ, не заявил. Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства своевременной оплаты поставленной электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании пени за период с 16.04.2021-23.07.2021 подлежит удовлетворению в заявленном размере 840 руб. 70 коп. В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки начиная с 24.07.2021 по день фактического исполнения обязательства. В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 522 руб. по платежному поручению от 01.06.2021 № 59744 (л.д. 10). При цене иска с учетом уточнения исковых требований 33 130 руб. 30 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. Учитывая, что решение принято в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. Кроме того истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 522 руб. (3 522-2000) государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионТехСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность в размере 32 289 руб. 60 коп., пени в размере 840 руб. 70 коп., производить взыскание пени с суммы основного долга в размере 32 289 руб. 60 коп., за период с 24.07.2021 за каждый день просрочки по день фактической оплаты в порядке п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1522 руб., уплаченной по платежному поручению № 59744 от 01.06.2021 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья Н.В. Гордеева Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "Уральская энергосбытовая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "Регионтехсервис" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |