Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А31-9639/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9639/2020
г. Кострома
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Костромской завод строительных материалов», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград», г. Ярославль (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 404420 руб. задолженности, 982740 руб. 60 коп. пеней, пеней по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 03.07.2018 № 1951/07,

при участии до перерыва:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 15.04.2020),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

после перерыва: стороны не явились, уведомлены надлежаще,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Костромской завод строительных материалов», г. Кострома (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград», г. Ярославль (далее – ООО «Стройград») о взыскании 404420 руб. задолженности, 982740 руб. 60 коп. пеней, пеней по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 03.07.2018 № 1951/07.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик явку представителя не обеспечил.

После перерыва, объявленного 16.11.2020 в 11 час. 08 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 16.11.2020 в 11 час. 50 мин.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Ответчик какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не обозначил.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Заводом (поставщик) и ООО «Стройград» (покупатель) заключен договор поставки от 03.07.2018 № 1951/07, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя строительные материалы и иную продукцию производственно-технического назначения (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Цена договора определяется исходя из общей стоимости товара, поставленного по договору. Цена товара указывается в спецификации, накладной в рублях РФ (пункт 3.1 договора).

Покупатель оплачивает товар на условиях, указанных в спецификации (пункт 3.2 договора).

Сторонами согласована поставка товара на сумму на сумму 1688000 руб. 00 коп. в срок с 02.07.2018 по 31.07.2018 со 100% предоплатой (спецификация от 04.07.2018 № 000000088), на сумму 2075200 руб. 00 коп. в срок 01.08.2018 по 31.08.2018 со 100% предоплатой (спецификация от 01.08.2018 № 000000168), на сумму 2005200 руб. 00 коп. в срок 01.09.2018 по 30.09.2018 со 100% предоплатой (спецификация от 03.09.2018 № 000000270), на сумму 2006000 руб. 00 коп. в срок 01.10.2018 по 31.10.2018 со 100% предоплатой (спецификация от 01.10.2018 № 000000370), на сумму 2215000 руб. 00 коп. в срок с 01.11.2018 по 30.11.2018 со 100% предоплатой (спецификация от 02.11.2018 № 000000445), 40608 руб. 00 коп. в срок с 10.01.2019 по 31.01.2019 со 100% предоплатой (спецификация от 10.01.2019 № 000000004).

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Согласно доводам иска поставщик во исполнение договора поставил покупателю товар на сумму 13 618 316 руб. 80 коп., ответчик произвел оплату товара в размере 13 213 896 руб. 80 коп, о чем свидетельствует ведомость по поставке и оплате товара.

Неоплаченным остался товар на сумму 404 420 руб. 00 коп., поставленный по УПД от 11.01.2019 № 15 (частично на сумму 6080 руб.), от 14.01.2019 № 64, от 16.01.2019 № 129, от 17.01.2019 № 132, от 28.01.2019 № 265, от 25.01.2019 № 266, от 25.01.2019 № 272, от 28.01.2019 № 295.

Истец направлял ответчику претензию от 20.02.2020 № 01/22 с требованием об оплате товара, требования которой оставлены без удовлетворения.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по условиям договора, явилось основанием для обращения Завода в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт поставки истцом товара по договору и принятия его ответчиком подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Сроки оплаты поставленного товара истекли, однако платежи в полном объеме совершены не были. Задолженность по оплате составляет 404 420 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора (пунктом 6.3) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, принимается судом.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград», г. Ярославль (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромской завод строительных материалов», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 404 420 руб. задолженности, 982 740 руб. 60 коп. пеней по состоянию на 31.05.2020, пени, начисленные на сумму задолженности 404 420 руб., с 01.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по договору поставки от 03.07.2018 № 1951/07, а также 26 781 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева