Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А40-67055/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-67055/19-15-542
06 июня 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 20 мая 2019 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

АО «УК САГ» (ИНН: <***>)

к ООО «АШАН» (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «АШАН» в пользу АО «УК САГ» денежных средств в сумме 260 210 руб. 12 коп. из них: задолженность за выполненные работы в период с 17.08.2018г. по 18.08.2018г. по договору №35_01742 от 01.07.2018г. в размере 258 709 руб. 62 коп., неустойка за просрочку платежа на основании п. 18.2.2 договора в размере 1 500 руб. 00 коп. за период с 19.01.2019г. по 18.03.2019г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 204 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Определением от 26.03.2019г. исковое заявление АО «УК САГ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-67055/19-15-542 изготовлена 20 мая 2019 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

28.05.2019г. в электронном виде, в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, «01» июля 2017 года между АО «УК САГ» (Подрядчик) и ООО «Ашан» (Заказчик) был заключен договор № 35_01742 по техническому обслуживанию и ремонту оборудования Заказчика.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора Заказчик обязан принять и оплатить Услуги (работы) Подрядчику в порядке и на условиях настоящего Договора.

В Договоре указано, что Услуги (работы) подразделяются на Основные и Дополнительные.

В п. 1.1.19 Договора зафиксировано, что термин «Дополнительные Услуги» означает услуги, которые не входят в перечень Основных Услуг, оказываемых на регулярной основе, и которые оказываются Подрядчиком по дополнительному письменному требованию (Заказу) Заказчика в соответствии с порядком, установленным Статьей 7. Перечень Дополнительных Услуг приведен в Пункте 1 Приложения 1.

В п. п. 1.4.6 п. 1 Приложения №1 к Договору зафиксировано, что устранение аварий относится к Дополнительным услугам, оказываемым по Договору.

С 17.08.2018 г. по 18.08.2018 г. Истцом были проведены работы по устранению аварийной ситуации на участке системы холодоснабжения по Заказу Ответчика.

По результатам устранения аварийной ситуации Сторонами Договора был подписан Промежуточный акт №001-035-061218 (копия прилагается) между Подрядчиком и Заказчиком.

Также менеджером и контролером управления Заказчика была подписана Смета к Заказу №112, подтверждающая основную сумму расходов, произведенных Подрядчиком во время устранения аварии. Так как в ходе выполнения работ было установлено, что при устранении аварии было необходимо использование Газа С02, Заказчиком был оформлен дополнительный заказ №114. Однако Смета к нему не была подписана ответственными представителями, но и отказа от ее подписания не было предоставлено.

Подрядчик обязан оказывать Дополнительные Услуги, в течение сроков, согласованных Сторонами в Заказе, а также в соответствии с промежуточными сроками, если такие сроки согласованы в Заказе (п. 4.1.9.2 Договора).

Заказчик обязан назначить ответственного представителя в рамках Договора для контроля стоимости Дополнительных Услуг (работ), сроков и качества оказанных Услуг, соблюдения графика посещаемости сотрудниками Подрядчика Объекта, подписания дефектных ведомостей / отчетов / журналов /актов о недостатках, а также визирования Годового плана графика ТО актов выполнения Услуг (п. 5.2.3 Договора).

П. 9.2. Договора закрепляет, что размер Вознаграждения за Дополнительные Услуги согласовывается Сторонами в соответствующем проекте Заказа и Смете.

В п.9.2.14. Договора указано, что Подрядчик предоставляет Акт сдачи-приемки Дополнительных Услуг, с приложением к нему подписанных Подрядчиком и Заказчиком, в двух экземплярах: Заказа и Сметы к Заказу (и, если применимо в качестве приложений заверенные копии Дефектной ведомости и / или Промежуточного Акта, а также других необходимых документов), а также Счет-фактуры оформленную в соответствии с законодательством РФ.

В п.9.2.22 Договора установлено, что оплата Услуг Подрядчику производится только после подтверждения Заказчиком полного исполнения обязательств Подрядчика по Договору за соответствующий отчетный период / по соответствующему Заказу, путем подписания Акта сдачи-приемки Основных Услуг или Акта сдачи-приемки Дополнительных Услуг, соответственно.

Таким образом, подтверждением исполнения обязательств Подрядчиком по Договору является подписание Акта сдачи-приемки Дополнительных Услуг. Учитывая, что представитель Заказчика подписал соответствующий промежуточный акт выполненных работ и смету, можно сделать вывод, что спорные работы были им приняты. Претензий по качеству оказанных услуг (выполненных работ) в адрес Подрядчика не поступало.

Истец считает, что указание контролера управления на то, что «Оплата будет осуществлена после выяснения обстоятельств аварии», не является основанием для неоплаты выполненных работ, поскольку оплата работ по Договору поставлена в зависимость от надлежащего качества выполнения работ (оказания услуг) и не может быть поставлена в зависимость от причин поломки.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 258 709 руб. 62 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия исх. №40-УК от 12.02.2019г., оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 18.2.2 Договора устанавливает, что в случае задержки Заказчиком оплаты Дополнительных Услуг по Заказу по причинам, зависящим от Заказчика, Подрядчик оставляет за собой право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% от стоимости услуг, указанной в соответствующем заказе за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от суммы заказа.

В связи с чем истец также просит взыскать с ответчика в судебном порядке неустойку в размере 1 500 руб. 00 коп. за период с 19.01.2019г. по 18.03.2019г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что главой 9 Договора согласован порядок оплаты выполненных работ. Согласно п.9.2.22 Договора, оплата Дополнительных услуг осуществляется только после подтверждения Заказчиком полного исполнения обязательств Подрядчика по Договору путем подписания Акта сдачи-приемки Дополнительных услуг.

В соответствии с п. 9.2.14 Договора, обязанность по подготовке и передаче закрывающих документов лежит на Подрядчике. Подрядчик обязан предоставить Заказчику Акт сдачи-приемки Дополнительных услуг, с приложением к нему подписанных Заказчиком и Подрядчиком, в двух экземплярах: Заказа и Сметы к Заказу, заверенные копии Дефектной ведомости, Промежуточного Акта, счета-фактуры в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 9.2.25 Договора, оплата Вознаграждения производится Заказчиком в течение 45 дней с даты подписания Акта сдачи-приемки услуг при условии наличия счета-фактуры.

Таким образом, обязательство по оплате выполненных работ возникает после приемки работ, которая подтверждается только подписанным обеими Сторонами Актом сдачи-приемки Дополнительных услуг. Надлежащим доказательством выполнения работ является подписанный сторонами Акт сдачи-приемки Дополнительных услуг.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об объеме и стоимости выполненных работ на сумму 74 400 руб., акт отсутствует, смета № 114 на указанную сумму ни кем не подписана, стоимость не согласована, в связи с чем обязанности по оплате не наступила.

Кроме того, учитывая представленные ответчиком доводы, оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя проверку расчета суммы долга и неустойки, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком при неоплате выполненных работ, суд произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 184 309 руб. 62 коп. и неустойки в сумме 1 068 руб. 99 коп. начисленную на сумму задолженности в размере 184 309 руб. 62 коп. за период с 19.01.2019г. по 18.03.2019г.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор об оказании юридических услуг №167-ТС-01-2019 от 28.01.2019г., платежное поручение №1029 от 14.03.2019. на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 10 000 рублей, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 6 561 руб. 00 коп., согласно удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АШАН» (ИНН: <***>) в пользу АО «УК САГ» (ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 184 309 руб. 62 коп., пени в размере 1 068 руб. 99 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 561 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников