Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А76-31074/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31074/2018
17 декабря 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новые Трансформаторные Технологии - Инжиниринговая компания», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 3 098 215,65 руб.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность № 7-87 от 09.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые Трансформаторные Технологии - Инжиниринговая компания» (далее – истец, ООО "НТТ-ИК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" (далее – ООО «Мечел-Кокс») о взыскании основного долга в размере 3 057 852 руб., неустойки в размере 116 504,16 руб.

Основанием для обращения ООО "НТТ-ИК" в суд с иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и неурегулирование спора в претензионном (досудебном) порядке.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.02.2018 между ООО "НТТ-ИК" (поставщик) и ООО «Мечел-Кокс» (покупатель) был заключен договор поставки №127/18 (далее – договор), по условиями которого поставщик обязуется поставить продукцию (товар) отдельными партиями в количестве, ассортименте, по цене, качеству и в срок согласно спецификациям к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию (товар) (п.1 договора).

Спецификации составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью договора (п. 2, 3 договора).

За нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами установленные ст 395 НК РФ не подлежат применению к договору (п. 23 договора, с учетом протокола согласования разногласий №1 от 21.02.2018).

Согласно п. 25 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек и штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Сторонами договора поставки подписана спецификация №1, в которой стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость продукции. Оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

В виду согласования сторонами наименования и количества товара в спецификации, представленный договор поставки следует признать заключенным (статьи 432, 454, 455, 506 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключения договора поставки.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 3 057 852 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №16 от 30.05.2018.

На товарной накладной имеется подпись работника ответчика и оттиск печати ООО «Мечел-Кокс».

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Обязательства по оплате товара в установленный договором срок ответчиком не исполнены.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствует представленная в материалы дела претензия исх.№НТ00-002427 от 03.08.2018.

Ответчик, будучи должником, не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в полном объеме и их прекращении в соответствии с правилами, предусмотренными главой 26 ГК РФ (ст.ст. 65, 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 057 852 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Обязанность ответчика уплатить неустойку при наличии просрочки по оплате поставки установлена п. 23 договора.

За нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами установленные ст 395 НК РФ не подлежат применению к договору.

В соответствии с п. 3 спецификации к договору поставки оплата товара производится в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара, истец на основании указанных выше положений договора начислил неустойку за период с 07.08.2018 по 12.12.2018 в размере 116 504,16 руб.

Представленный истцом расчет неустойки с учетом вышеуказанных положений судом проверен, признается верным.

Ходатайств о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 116 504,16 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платежному поручению от 20.09.2018 №1738 на сумму 38491 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38491 руб.

При рассмотрении дела истцом исковые требования были уточнены. Размер государственной пошлины, подлежащей доплате в связи с уточнением цены иска, составил 381 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства доплаты истцом государственной пошлины, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ государственная пошлина в размере 381 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Трансформаторные Технологии - Инжиниринговая компания», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, задолженность по договору в размере 3.057.852руб., неустойку за период с 07.08.2018по 12.12.2018г. в размере 116.504руб.16коп., всего в размере 3.174.356руб.16коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38491руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции", ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 381руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Белый