Решение от 19 января 2022 г. по делу № А65-24349/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24349/2021


Дата принятия решения – 19 января 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 13 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агро-альянс РИА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Агротехнологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 728 659 руб. долга по договору поставки №17 от 23.04.2020г., 1 107 400 руб. долга по договору продажи химических средств защиты растений №36 от 27.05.2021г., 5 788 939 руб. 36 коп. неустойки по договору поставки №17 от 23.04.2020г., 357 364 руб. 20 коп. неустойки по договору продажи химических средств защиты растений №36 от 27.05.2021г.,

с участием:

от истца – ФИО1, директор,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-альянс РИА" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Агротехнологии" (далее - ответчик) о взыскании 4 728 659 руб. долга по договору поставки №17 от 23.04.2020г., 1 107 400 руб. долга по договору продажи химических средств защиты растений №36 от 27.05.2021г., 5 788 939 руб. 36 коп. неустойки по договору поставки №17 от 23.04.2020г., 357 364 руб. 20 коп. неустойки по договору продажи химических средств защиты растений №36 от 27.05.2021г.

Ответчик признал исковые требования в части 4 728 659 руб. долга по договору поставки №17 от 23.04.2020г., 1 107 400 руб. долга по договору продажи химических средств защиты растений №36 от 27.05.2021г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял частичное признание иска ответчиком.

Истец заявил об отказе от иска в части неустойки в размере 4 023 700 руб. 27 коп. по договору поставки № 17 от 23.04.2020г., в размере 238 242 руб. 80 коп. по договору продажи химических средств защиты растений № 36 от 27.05.2021г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял частичный отказ от исковых требований.

В связи с частичным отказом истца от иска, производство по делу в указанной части иска подлежит прекращению согласно пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым не согласен с размером пени, просит применить положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет пени (истец ознакомился).

В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика на исковое заявление.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 17 от 23.04.2020г., в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Количество товара, его ассортимент, стоимость, срок поставки, форма поставки и порядок оплаты определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии со спецификациями на поставку товара № 1 от 23.04.2020г., № 2 от 06.05.2020г., № 3 от 19.05.2020г., № 4 от 25.05.2020г., № 5 от 01.06.2020г., № 6 от 01.06.2020г № 7 от 03.06.2020г., № 8 от 10.06.2020г., № 9 от 13.06.2020г., № 10 от 16.06.2020г., № 11 от 18.06.2020г., № 12 от 22.06.2020г., № 13 от 27.06.2020г., № 14 от 30.06.2020г., № 15 от 03.07.2020г., № 16 от 09.07.2020г., № 17 от 10.07.2020г., № 19 от 03.08.2020г. № 20 от 04.08.2020г., № 21 от 17.08.2020г., № 22 от 24.08.2020г., № 23 от 27.08.2020г., № 24 от 31.08.2020г., № 25 от 08.09.2020г., №26 от 15.09.2020г., № 27 от 28.09.2020г., № 28 от 29.09.2020г. оплата товара покупателем осуществляется в следующем порядке:

- 30% предоплата

- 70% отсрочка до 01.10.2020г.

Истец свои обязательства по поставке товара ответчику исполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами № 54 от 27.04.2020г., № 63 от 06.05.2020г., № 84 от 19.05.2020г., № 90 от 25.05.2020г., № 96 от 01.06.2020г., № 97 от 01.06.2020г., № 102 от 03.06.2020г., № 144 от 10.06.2020г., № 146 от 13.06.2020г., № 147 от 16.06.2020г., № 151 от 18.06.2020г., № 154 от 22.06.2020г., № 160 от 27.06.2020г., № 162 от 30.06.2020г., № 164 от 03.07.2020г., № 172 от 09.07.2020г., № 174 от 10.07.2020г., № 190 от 20.07.2020г., № 199 от 03.08.2020г., № 201 от 04.08.2020г., № 213 от 17.08.2020г., № 220 от 24.08.2020г., № 225 от 27.08.2020г., № 228 от 31.08.2020г., № 233 от 08.09.2020г., № 237 от 15.09.2020г., № 234 от 28.09.2020г.

Ответчик частично оплатил поставленный товар платежными поручениями № 98 от 26.05.2020г., № 13 от 10.06.2020г., № 288 от 02.11.2020г., № 292 от 09.11.2020г., № 27 от 12.02.2021г., № 29 от 12.02.2021г., № 68 от 25.03.2021г., № 167 от 03.06.2021г., № 168 от 04.06.2021г., № 171 от 16.06.2021г., № 177 от 18.06.2021г.

Таким образом, ответчик имеет задолженность перед истцом по договору поставки № 17 от 23.04.2020г. в размере 4 728 659 руб.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор продажи химических средств защиты растений № 36 от 27.05.2021г., в соответствии с которым продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора химические средства защиты растений (в дальнейшем именуемые «товар») (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена товара указывается в спецификациях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью. Спецификации могут содержать сроки оплаты товара и иные необходимые условия. Условия согласованные сторонами в спецификации, имеют приоритетное значение по отношению к условиям, изложенным в договоре.

В соответствии со спецификациями № 1 от 27.05.2021г., № 2 от 29.06.2021г. оплата товара покупателем осуществляется в следующем порядке: 100% предоплаты.

Истец свои обязательства по поставке товар ответчику исполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами № 101 от 27.05.2021г., № 183 от 29.06.2021г.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

Таким образом ответчик имеет задолженность перед истцом по договору продажи химических средств защиты растений № 36 от 27.05.2021г. в размере 1 107 400 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Учитывая, что истцом обязательства исполнены, обязательство по оплате продукции ответчик не исполнил, задолженность признается ответчиком, требование истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 17 от 23.04.2020г. в размере 4 728 659 руб., по договору продажи химических средств защиты растений № 36 от 27.05.2021г. долг в размере 1 107 400 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В части иска о взыскании суммы неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки № 17 в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисление пени производиться с момента поставки товара.

В соответствии с пунктом 6.2 договора № 36 в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисление пени производиться с момента образования просроченной задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки № 17 от 23.04.2020г. в размере 1 765 239 руб. 09 коп., по договору продажи химических средств защиты растений № 36 от 27.05.2021г. в размере 119 121 руб. 40 коп., самостоятельно уменьшив ее размер, путем частичного отказа от иска в части неустойки в размере 4 023 700 руб. 27 коп. по договору № 17 от 23.04.2020г., в размере 238 242 руб. 80 коп. по договору № 36 от 27.05.2021г.


В связи с частичным отказом истца от иска, производство по делу в указанной части иска подлежит прекращению согласно пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд не находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом самостоятельно уменьшены период начисления и сумма неустоек. Следовательно, требования истца об уплате пени за просрочку оплаты подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом частичного отказа от иска в этой части.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 151, 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска в части неустойки по договору поставки №17 от 23.04.2020г. в размере 4 023 700 руб. 27 коп., неустойки по договору продажи химических средств защиты растений № 36 от 27.05.2021г. в размере 238 242 руб. 80 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые Агротехнологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-альянс РИА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поставки № 17 от 23.04.2020г. долг в размере 4 728 659 руб., неустойку в размере 1 765 239 руб. 09 коп., по договору продажи химических средств защиты растений № 36 от 27.05.2021г. долг в размере 1 107 400 руб., неустойку в размере 119 121 руб. 40 коп., 25 153 руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-альянс РИА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 48 911 руб. 10 коп., уплаченных по платежному поручению № 434 от 28.09.2021г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяВ.В. Прокофьев