Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А42-5506/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-5506/2018

«07» сентября 2018 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЧ Престиж», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Московский, дом 147, офис (квартира) 10, город Набережные Челны, <...>

к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 114, город Мурманск, Мурманская область, 183008

о взыскании 84 269 руб. 46 коп.

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЧ Престиж» (далее - ООО «НЧ Престиж», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства» (далее - ММБУ «УДХ», ответчик) о взыскании задолженности гражданско-правовому договору №08-01/072017/0481 от 21.07.2017 за поставку товара на основании товарной накладной №271 от 13.11.2017 в сумме 41 200 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 41 200 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 1 869 руб. 46 коп. по состоянию на 30.06.2018, и по день уплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 03.07.2018 исковое заявление ООО «НЧ Престиж» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 03.07.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 04.07.2018 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до «25» июля 2018 года выполнить следующие действия:

сторонам провести сверку расчётов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчётов возложить на истца; обязать ответчика принять участие в сверке расчётов; акт сверки, подписанный сторонами, представить суду;

истцу:

- представить суду оригинал платежного поручения от 25.06.2018 № 347 на уплату государственной пошлины с отметкой банка об исполнении;

- представить суду дополнительное обоснование в части требования взыскания штрафа, указав за нарушение какого ненадлежащего исполнения обязательства, начислен штраф;

- представить суду документ, подтверждающий получение ответчиком товара по товарной накладной № 271 от 13.11.2017 от транспортной компании ООО «Деловые линии»;

- уточнить требования в части взыскания неустойки с 01.07.2018 по день фактической оплаты долга с учетом абзаца 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем);

ответчику представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованиями истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчет размера исковых требований.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «16» августа 2018 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

24.07.2018 истец представил документы во исполнение определения суда от 03.07.2018, в том числе, доказательства инициирования сверки расчетов по иску.

26.07.2018 от истца в электронном виде по системе «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец, в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать долг в сумме 34 000 руб., 34 000 руб. - штраф, 1 561 руб. - неустойку по состоянию на 25.07.2018, и по день фактической уплаты задолженности.

25.07.2018 ответчик представил отзыв с возражениями, в котором указал, что весь поставленный товар, определенный сторонами в спецификации (приложение №1 к договору) был оплачен ответчиком в полном размере. Вместе с тем, при приемке деталей в соответствии с товарной накладной №271 от 13.11.2017 было установлено, что поставщиком была произведена поставка товара не соответствующая требованиям спецификации, а именно, вместо гидрораспределителя 2РЭ50М-80КЭ, заявленного в товарной накладной, поставщиком был поставлен гидрораспределитель 03Z80 AAA ES3 24VDC G 39/17 Badestnost. 20.02.2018 ответчик направил в адрес истца требование о замене ненадлежащего товара, которое до настоящего времени не удовлетворено, в связи с чем ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «НЧ Престиж» отказать.

24.08.2018 от истца в электронном виде по системе «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Уточнение исковых требований судом принято.

Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в указанный выше срок сторонами в суд не направлены.

Определение суда от 03.07.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено представителем истца 12.07.2018 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 25 015785), представителем ответчика 06.07.2018 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 25 015792).

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 123 АПК РФ и пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

27.08.2018 судом по делу принята и вынесена резолютивная часть решения.

03.09.2018 от ответчика поступило ходатайство о составлении по делу мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) на основании результатов аукциона в электронной форме заключен гражданско-правовой договор №08-01/072017/0481 от 21.07.2017 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке деталей и принадлежностей для автомобилей КАМАЗ в порядке и на условиях договора, в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату в порядке и на условиях договора (п.п.2.1., 2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора цена товара составляет 2 098 452 руб. 68 коп.

Номенклатура (наименование) и количество поставляемого товара определяются спецификацией (Приложение к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (п.4.1. Договора).

Согласно пункту 5.2. Договора срок поставки товара - в течение 20 дней с даты заключения договора.

Оплата осуществляется Заказчиком после приемки товара по количеству и качеству, подписания Заказчиком товаросопроводительных документов, в течение 15 рабочих дней (п.6.2. Договора).

Приемка товара по количеству, качеству происходит по месту поставки товара (п.7.1. Договора).

В соответствии с пунктом 7.3. Договора Заказчик производит приемку поставленного товара в части соответствия его требованиям, установленным договором, в срок не позднее 20 рабочих дней с даты поставки товара и получения товаросопроводительных документов.

При выявлении недостатков товара по качеству Заказчик признает поставленный товар товаром ненадлежащего качества, и оформляет претензию, которая направляется Поставщику посредством факсимильного или электронного сообщения с последующим предоставлением почтовой или нарочной связью (п.7.8. Договора).

Согласно пункту 7.12. Договора при отсутствии претензий к поставленному товару по истечении 45 рабочих дней со дня поставки, товар считается окончательно принятым Заказчиком.

В соответствии с пунктом 9.2.1. Договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором. При этом штрафы не применяются в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренным договором. Размер штрафа устанавливается в фиксированной сумме 52 461 руб. 32 коп. (пп. 9.2.1., 9.2.2., 9.2. Договора).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.п.9.2.3. Договора).

В сентябре-ноябре 2017 года истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными от 06.09.2017 №221, от 13.11.2017 №271, представленными в материалы дела.

Товарную накладную от 06.09.2017 №221 ответчик подписал 10.11.2017 и дополнительно 15.11.2017 сделал в ней запись о несоответствии товара, который затем был заменен.

На основании платежного поручения от 17.11.2017 №874727 ответчик оплатил поставленный на основании товарной накладной от 06.09.2017 №221 товар на сумму 2 057 252 руб. 68 коп.

Товарную накладную от 13.11.2017 №271 на сумму 41 200 руб. ответчик в полном объеме не оплатил, направив 02.02.2018 в адрес истца претензию о поставке ненадлежащего товара. Кроме того, в товарной накладной от 13.11.017 №271, направленной ответчиком в адрес истца, имеется отметка об оформлении груза 10.01.2018, а также подпись лица, принявшего груз с отметкой о получении 30.03.2018. В указанной товарной накладной ответчиком зачеркнута позиция №1 «гидрораспределитель 2РЭ50М-80КЭ - 1 шт. стоимостью 34 000 руб.».

Вместе с тем, указанный товар «гидрораспределитель 2РЭ50М-80КЭ» поставщику до настоящего времени не возвращен и ответчиком не оплачен.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 34 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.03.2018 исх. №95 с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, неустойки за просрочку оплаты товара.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования ООО «НЧ Престиж» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчиком оплата товара на сумму 34 000 руб. не произведена.

Возражения ответчика относительно того, что при приемке товара было установлено его несоответствие спецификации, в связи с чем, 02.02.2018 в адрес поставщика направлялось требование о замене товара, суд отклоняет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 7.2. Договора стороны согласовали срок представления претензии при выявлении недостатков товара по качеству, который составляет 45 рабочих дней, после чего он считается окончательно принятым. Таким образом, претензия о несоответствии товара, поставленного на основании товарной накладной от 13.11.2017 №271, должна была предъявлена поставщику до 23.01.2018.

Вместе с тем, требование о замене товара было направлено в адрес истца за пределами согласованного срока (02.02.2018), в связи с чем, товар считается принятым заказчиком и должен быть им оплачен.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд находит обоснованными и правомерными требования ООО «ООО «НЧ Престиж» о взыскании основного долга в сумме 34 000 руб.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9.2.3. Договора стороны согласовали, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки по подпункту 9.3.3. Договора в сумме 1 561 руб. 17 коп., а также неустойки до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки,

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного подпунктами 9.2.1., 9.2.2., 9.2.3. Договора, согласно которым штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, и не применяются в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором. Размер штрафа устанавливается в фиксированной сумме 52 461 руб. 32 коп.

Вместе с тем, истец заявил о взыскании штрафа в сумме 34 000, поскольку сумма штрафа, по его мнению, не должна превышать сумму задолженности.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ),

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из выраженной сторонами воли и буквального толкования указанного подпункта 9.2.1. Договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае применение неустойки и штрафа не является двойной мерой ответственности за нарушение обязательства.

Кроме того, в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также признана допустимой возможность определения санкции за неисполнение договора (ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства) путем комбинации штрафа и пеней.

Следовательно, начисление и взыскание неустойки в виде пеней и штрафа не свидетельствует о применении к должнику двойной меры ответственности за одно нарушение.

Факт нарушения ответчиком договорного обязательства, за что подпунктом 9.2.1. Договора предусмотрена ответственность в виде начисления штрафа, подтвержден материалами дела, и ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в сумме 34 000 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 347 от 25.06.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 3 371 руб.

Госпошлина по уточненному иску составляет 2 782 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 782 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 589 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «НЧ Престиж» от 24.08.2018 об уточнении размера исковых требований принять.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЧ Престиж» удовлетворить.

Взыскать с Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 114, город Мурманск, Мурманская область, 183008, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЧ Престиж», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Московский, дом 147, офис (квартира) 10, город Набережные Челны, <...>, задолженность в сумме 69 561 руб. 17 коп., из которых основной долг в сумме 34 000 руб., штраф в размере 34 000 руб., неустойку в сумме 1 561 руб. 17 коп., неустойку с 26.07.2018 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 782 руб., уплаченной на основании платежного поручения №347 от 25.06.2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЧ Престиж», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Московский, дом 147, офис (квартира) 10, город Набережные Челны, <...>, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 589 руб., перечисленную платежным поручением №347 от 25.06.2018, выдав справку на ее возврат.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья О.А. Евтушенко