Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А40-85929/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-85929/21-50-344

04.08.2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 28.06.2021г.

Полный текст решения изготовлен 04.08.2021г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (115172, Москва город, Гончарная улица, дом 35/5, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма РСП-1" (119634, Москва город, Лукинская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>,

о взыскании 131 482 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 3 232 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 027 руб. 23 коп. задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01.08.2019г. по 30.09.2020г.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 131 482 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 3 232 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 027 руб. 23 коп. задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01.08.2019г. по 30.09.2020г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/f21f49fc-18e4-48d0-800f-2b2c6dd11cb2.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку судом не установлено оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст. 227 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно актам о фактически занимаемых помещениях от 01.09.2020, от 01.10.2020 (далее - Акты) ООО «Фирма РСП-1» (далее - Ответчик) в период с 01.08.2020 по 30.09.2020 занимало нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...>, этаж 7, помещение № 711, общей площадью 90,3 кв.м. (далее - Объект), принадлежащие федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (далее - Истец) на нраве хозяйственного ведения.

В соответствии с отчетом № Н-20/021 от 29.12.2020, составленным Индивидуальным предпринимателем ФИО1, величина рыночной стоимости права пользования Объектом в месяц составляет 65 741,08 руб. с учетом НДС 20%.

Как указывает Истец, по состоянию на 15.04.2021 Ответчиком не произведена оплата за фактическое пользование Объектом за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 в размере 131 482 руб. 16 коп.

Таким образом, у Ответчика за пользования Объектом при отсутствии правовых оснований возникло неосновательное обогащение за счет Истца на сумму 131 482 руб. 16 коп.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения ответчика перед истцом в размере 131 482 руб. 16 коп.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск суд считает необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 232 руб. 22 коп. за период с 01.08.2020г. по 15.03.2021г.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что проценты начисляются с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережении денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, согласно Актам подтверждается факт пользования Объектом и получения коммунальных услуг, а также принимало на себя обязательство возместить стоимость потребленных коммунальных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета на возмещение потребленных коммунальных услуг.

По состоянию на 15.04.2021 Ответчиком не произведена плата за потребленные коммунальные услуги:

-теплоэнергия в период с 01.08.2020 по 30.09.2020 в размере 94,58 руб.;

-электроэнергия в период с 01.08.2020 по 30.09.2020 в размере 7 932,65 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом за потребленные коммунальные услуги составляет 8 027 руб. 23 коп.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 70, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Фирма РСП-1" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма РСП-1" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" 131 482 (сто тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят два) руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 3 232 (три тысячи двести тридцать два) руб. 22 коп. процентов, 8 027 (восемь тысяч двадцать семь) руб. 23 коп. долга и 5 282 (пять тысяч двести восемьдесят два) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ.А. Васильева