Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А40-215549/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-215549/19-21-948
г. Москва
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловым О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АВ-ТРЕЙД» (127410, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ 1 КОМН. №8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2018, ИНН: <***>)

к ООО "СМОЛЕНСККАБЕЛЬ" (215505 СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН САФОНОВСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 403 223 руб. 00 коп., проценты в размере 17 601 руб. 00 коп., неустойку в размере 64 082 руб. 00 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился извещен

от ответчика: не явился извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВ-ТРЕЙД» (далее – Истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ВОЛГАСТРОЙСЕРВИС» (далее – Ответчик, продавец) о взыскании задолженности в размере 1 403 223 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 601 руб. 00 коп., неустойки в размере 64 082 руб. 00 коп.

Истец и ответчик представителей в суд не направили. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2019 года между ООО «АВ-Трейд» (далее по тексту - Истец) и ООО «СмоленскКабель» (далее по тексту -Ответчик) был заключен договор поставки № 080519-24К.

В соответствии с условиями указанного договора Истец (поставщик) обязался поставлять следующую продукцию - катанку медную диаметром 8,0 мм ГОСТ Р 538032010 (далее по тексту - «Продукция»), а так же на условиях, согласованных Сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Ответчик (Покупатель) обязался своевременно оплачивать и принимать поставленную продукцию.

В соответствии с пунктом 1.3. Дополнительного соглашение №7 от 25 июня 2019 г. к договору поставки № 080519-24К от 08 мая 2019 г. покупатель осуществляет оплату товара до 05.07.2019 г. включительно.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки Истец в течение срока действия договора осуществлял партиями поставку продукции в адрес Ответчика, которую Ответчик принимал и частично оплачивал.

Так, в 2019 году Истец поставил в адрес Ответчика продукцию на сумму 9 180 000 (девять миллионов сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными: № б/н от 26.06.2019 г. на сумму 9 180 000 рублей 00 копеек;

Замечаний и претензий по количеству и качеству принятой продукции от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Согласно пункту 1.1. договора поставки №080519-24К от 08.05.2019 г. и Дополнительного соглашения №7 к договору поставки Ответчик должен был оплачивать поставляемую продукцию в следующем порядке: до 05.07.2019 г.

В нарушение условий заключенного договора поставки Ответчик нарушил свои обязательства по оплате поставленной продукции, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом на общую сумму 1 403 223 (один миллион рублей четыреста три тысячи двести двадцать три) рубля 00 копеек, что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 09.08.2019 г., подписанным обеими сторонами договора поставки.

Таким образом ответчик не исполнил свои обязательства по оплате по договору поставки.

Истец обращался в адрес ответчика с претензионным письмом, но требования истца остались без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требовании в части, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданский кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара, требование истца о взыскании стоимости поставленного товара, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 64 082 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.1. договора в случае задержки оплаты Продукции против установленных в Дополнительном соглашении к настоящему Договору сроков и при предъявлении письменной Претензии Поставщика, Покупатель обязан уплатить Поставщику штрафную неустойку из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченной части соответствующей партии Продукции за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать неустойку за период с 05.07.3019 г. по 31.07.2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки согласно представленному расчету составляет 64 082 руб. 00 коп. и подлежит удовлетворению, так как расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, санкция согласована сторонами и факт просрочки оплаты документально подтвержден.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неисполненных обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 г. по 31.07.2019 г. в размере 17 601 руб. 00 коп., поскольку ответчиком в установленный Договором срок до 05.07.2019 г. не произведена поставка оговоренного товара и правовых оснований для удержания перечисленных денежных средств у него не имелось.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Нормой п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм ст. 395 ГК РФ суд пришел к выводу, что с ответчика не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку истцом реализовано право требования неустойки в установленном договором размере, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Таким образом, взыскание с ответчика одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период просрочки обязательств явилось бы мерой двойной ответственности.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 64 082 руб. 00 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с изложенным, на основании ст. ст. 307, 309, 329, 330, 333, 395, 454, 458, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМОЛЕНСККАБЕЛЬ" (215505 СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН САФОНОВСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2017, ИНН: <***>) в пользу ООО «АВ-ТРЕЙД» (127410, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ 1 КОМН. №8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2018, ИНН: <***>) 1 467 305 руб. 00 коп. (Один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч триста пять рублей 00 копеек), которых задолженность в размере 1 403 223 руб. 00 коп., неустойку в размере 64 082 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 27 514 руб. 81 коп. (Двадцать семь тысяч пятьсот четырнадцать рублей 81 копейка)

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Гилаев Д.А.