Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А53-35544/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35544/22
20 февраля 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 05.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-35544/22 по иску акционерного общества «Ростовгазстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к закрытому акционерному обществу «Донское крупнопанельное домостроение» в лице арбитражного управляющего ФИО3 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

установил:

акционерное общество «Ростовгазстрой» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Донское крупнопанельное домостроение» в лице арбитражного управляющего ФИО3 (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности по беспроцентному договору целевого займа № 114/3 от 31.08.2020 в размере 1 700 000 рублей основного долга и 108 460 рублей неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

31.08.2022 между акционерным обществом «Ростовгазстрой» (далее - займодавец) и закрытым акционерным обществом «Донское крупнопанельное домостроение» в лице в внешнего управляющего ФИО4 (далее - заёмщик) заключен договор целевого займа № 114/3 от 31.08.2020, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику процентный целевой займ на общую сумму до 1700000 рублей на срок до 18 января 2021г., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму займа не позднее установленного срока.

Истцом выполнены обязательства по договору займа, денежные средства в сумме 1700000 рублей перечислены на расчетный счет АО «Ростовгазстрой», что подтверждается платежными поручениями № 686 от 01.09.2020 на сумму 400 000 рублей, № 706 от 03.09.2020 на сумму 120 000 рублей, № 722 от 09.09.2020 на сумму 100000 рублей, № 744 от 15.09.2020 на сумму 120 000 рублей, № 782 от 24.09.2020 на сумму 100 000 рублей, № 818 от 05.10.2020 на сумму 200 000 рублей, № 870 от 22.10.2020 на сумму 200 000 рублей, № 946 от 13.11.2020 на сумму 100 000 рублей, № 975 от 20.11.2020 на сумму 100 000 рублей, № 982 от 25.11.2020 на сумму 110 000 рублей, № 1014 от 02.12.2020 на сумму 90 000 рублей, № 1141 от 30.12.2020 на сумму 60 000 рублей.

Ответчиком обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнено, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности и уплате пени по договору займа, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к кредитному договору и регулируются нормами, закрепленными главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По своей правовой природе кредитный договор является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору займа №144/3 от 31.08.2020 в размере 1700000 рублей.

Факт перечисления денежных средств подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе, платежными поручениями.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита сторонами не представлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору займа №144/3 от 31.08.2020 в размере 1700000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 108460 рублей на основании п.5.1 договора займа №144/3 от 31.08.2020, в случае просрочки возврата займа заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 108460 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Ростовгазстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1700000 рублей задолженности, 108460 рублей неустойки, 31084 рубля 46 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.