Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А32-30725/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-30725/2017

Резолютивная часть решения изготовлена 25 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Краснодаркурорт» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ ЭнергоСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.08.2016 № 09/16 за период с 01.02.2017 по 30.06.2017, пени за период с 01.02.2017 по 30.06.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Краснодаркурорт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ ЭнергоСтрой» о взыскании задолженности по договору аренды от 01.08.2016 № 09/16 за период с 01.02.2017 по 30.06.2017, пени за период с 01.02.2017 по 30.06.2017.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, не представил отзыв относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 01.08.2016 № 09/16, согласно условий которого истец (арендодатель) передает ответчику (арендатору) во временное владение и пользование помещение пятого этажа № 17, площадью 34 кв.м., а также помещение подвала №6, площадью 29,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

П. 6.1 договора стороны согласовали общую сумму ежемесячной арендной платы в размере 38 685 руб.

П. 1 дополнительного соглашения к договору аренды от 01.08.2016 № 09/16 стороны установили, что арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование помещение пятого этажа № 17, площадью 34 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Кроме того, условиями дополнительного соглашения стороны согласовали размер арендной платы- 25 500 руб.

П. 6.2 договора сторонами согласован порядок внесения арендных платежей - не позднее 5 числа оплачиваемого месяца путем перечисления арендатором на расчетный счет арендодателя.

П. 8.2 договора сторонами согласовано, что в случае задержки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных разделом 6 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю по его требованию неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно материалам искового заявления ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по внесению арендных платежей в связи с чем, на стороне арендатора образовалась задолженность за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 в размере 127 500 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности поставить оплаченный товар послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика по арендной плате составила 127 500 руб.

Расчет проверен и признан судом не нарушающим баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 127 500 руб. подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10 914 руб. за период с 01.02.2017 по 30.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил расчет истца и признал его методологически неверным.

П. 6.2 договора сторонами согласован порядок внесения арендных платежей - не позднее 5 числа оплачиваемого месяца путем перечисления арендатором на расчетный счет арендодателя.

Согласно требований ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 05.02.2017 выпало на нерабочий день (воскресенье), днем окончания срока внесения арендной платы за февраль 2017 года считается ближайший следующий за ним рабочий день- 06.02.2017 (понедельник), вследствие чего днем начала течения договорной неустойки, установленной в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, является 07.02.2017.

Судом произведен следующий перерасчет договорной неустойки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.02.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

25 500,00

07.02.2017

30.06.2017

144

25 500,00 х 144 х 0.1%

3 672,00 р.

Итого:

3 672,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.03.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

25 500,00

07.03.2017

30.06.2017

116

25 500,00 х 116x0.1%

2 958,00 р.

Итого:

2 958,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

25 500,00

06.04.2017

30.06.2017

86

25 500,00x86x0.1%

2 193,00 р.

Итого:

2 193,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

25 500,00

06.05.2017

30.06.2017

56

25 500,00x56x0.1%

1 428,00 р.

Итого:

1 428,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

25 500,00

06.06.2017

30.06.2017

25

25 500,00 х25 х 0.1%

637,50 р.

Итого:

637,50 руб.

Сумма основного долга: 127 500,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 888,50 руб.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени подлежит удовлетворению в части, как законное и обоснованное, в размере 10 888,50 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ ЭнергоСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодаркурорт» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 127 500 руб., пени в размере 10 888,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 151,05 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Обжалование решения осуществляется через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев