Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А36-3017/2025

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3017/2025
г.Липецк
18 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года.    


            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добросоцкой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТриЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, офис 10Ж)


к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 3 335 500 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 03.04.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТриЛ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» о взыскании основного долга по договору подряда № 004/0623 от 15.06.2023 в размере 3 335 500 руб.

Определением арбитражного суда от 04.04.2025 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание 01.07.2025 ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 01.07.2025 объявлен перерыв до 14.07.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав позицию истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТриЛ (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» (заказчик) заключен договор подряда № 004/0623 от 15.06.2023 (далее – договор).

Как следует из указанного договора, подрядчик обязуется изготовить и уложить покрытие из резиновой крошки ТУ 2544-001-98976916-2010, в соответствии с технологией производства, в количестве и в сроки, предусмотренные приложениями к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью, на основание, подготовленное и предоставленное заказчиком, а заказчик – принять выполненные работы и оплатить в размере, сроки и в порядке, предусмотренные приложениями к настоящему договору.

Согласно пункту 6.1 настоящего договора работы по настоящему договору считаются выполненными после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Приложением № 4 от 10.07.2023 к договору установлена стоимость изготовления и укладки покрытия из резиновой крошки толщиной 20 мм на площадках общим размером 1 894,20 кв.м. – 4 835 500 руб., в том числе НДС 20%.

Оплата производится в следующем порядке:

Предоплата 1 500 000 руб.

Окончательный расчет по настоящему приложению, что составляет 3 335 500 руб., в том числе НДС 20%, заказчик оплачивает в течение 20 календарных дней после подписания акта приема выполненных работ в соответствии со статьей 5 договора подряда № 004/0623 от 15.06.2023.

Работы выполнены подрядчиком и переданы заказчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 05.12.2024 на сумму 4 835 500 руб.

Аванс оплачен заказчиком полностью, однако окончательный расчет в установленный в приложении № 4 срок не произведен.

Задолженность составила 3 335 500 руб.

Истец направил ответчику претензию № 02/24 от 24.01.2025 с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что они должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1-3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 4 приложения № 4 от 10.07.2024 к договору установлено, что окончательный расчет по настоящему приложению, что составляет 3 335 500 руб., в том числе НДС 20%, заказчик оплачивает в течение 20 календарных дней после подписания акта приема выполненных работ в соответствии со статьей 5 договора подряда № 004/0623 от 15.06.2023.

Акт о приемке выполненных работ подписан 05.12.2024.

Соответственно, последним днем оплаты выполненных работ является 25.12.2024.

Оплата задолженности ответчиком так и не была произведена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд признает требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 004/0623 от 15.06.2023 (приложению № 4 от 10.07.2024) в размере 3 335 500 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 125 065 руб. по платежному поручению № 93 от 01.04.2025.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 125 065 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТриЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 3 335 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 065 руб.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья                                                                                                             А.А. Коровин