Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А71-1730/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1730/2021
г. Ижевск
19 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Габи18» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СитиДомСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 375154 руб. 39 коп. долга и неустойки с её последующим начислением, 10000 руб. судебных издержек

при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 11.01.21., диплом)

ответчика: не явился (уведомление в деле)



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 375154 руб. 39 коп. долга и неустойки с её последующим начислением образовавшихся по договору № 0920-6 на оказание транспортных услуг от 15.09.2020. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 10000 рублей.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 5 определения суда от 12.04.21., при невозражении представителя истца, в отсутствие возражений ответчика на исковые требования и против рассмотрения дела по существу, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ст.ст. 121-123, 136, 137, 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «СитиДомСтрой» (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Габи18» (исполнитель, истец) заключен договор № 0920-6 на оказание транспортных услуг (л.д. 25-29) по условиям которого, истец оказал ответчику транспортные услуги спецтехникой на общую сумму 1681388 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и справками для расчетов за выполненные работы (услуги) (л.д. 23).

В нарушение п. 3.4. договора, которым предусмотрена оплата услуг в течение 1 календарного дня, начиная со дня подписания акта выполненных работ, ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

Согласно двустороннего акта сверки взаимных расчетов на 21.01.2021 за ответчиком числится задолженность в размере 336038 рублей, которую и просит взыскать истец в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 договора и ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в общий период с 06.10.2020 по 09.02.2021, что составляет 39116 руб. 39 коп. с дальнейшим начислением неустойки.

Претензия истца исх. № 7 от 21.01.2021 (л.д. 33) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании 336038 руб. долга и 39116 руб. 39 коп. неустойки.

В возмещение судебных издержек, в порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ, истец просит взыскать 10000 рублей, в подтверждение представлены копии договора № 02-01/21 на оказание юридических услуг от 21.01.2021 и платежного поручения № 18 от 11.02.2021 на сумму 10000 рублей (л.д. 43, 44).

Ответчик исковые требования не оспорил.

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 375154 руб. 39 коп., из которой 336038 руб. долг и 39116 руб. 39 коп. неустойка с ее дальнейшим начислением, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 Постановления указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Несение истцом предъявленных к взысканию по настоящему делу судебных издержек в сумме 10000 рублей подтверждено материалами дела (л.д. 43, 44).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Оценив представленные доказательства, фактически совершенные представителем истца действия, с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных издержек является обоснованным в заявленном размере 10000 рублей, что является разумным размером для данной категории дел.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СитиДомСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Габи18» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 375154 руб. 39 коп., из которых 336038 руб. долг и 39116 руб. 39 коп. неустойка; в возмещение судебных издержек 10000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10503 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 10 февраля 2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в 336038 рублей.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев