Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А70-7563/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7563/2022
г. Тюмень
06 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Римера-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 2 170 663, 79 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности № 535 от 07.05.2022;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (далее – истец, ООО«РН-Уватнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Римера-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Римера-Сервис») с требованием о взыскании убытков в размере 2 170 663, 79 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № УНГ-11820/18 от 29.03.2018 г. на выполнение работ по комплексному обслуживанию электропогружного оборудования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Ответчик представил возражения против заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Между ООО «РН-Уватнефтегаз» (Заказчик) и ООО «Римера-Сервис» (Исполнитель) был заключен Договор № УНГ-11820/18 от 29.03.2018 г. на выполнение работ по комплексному обслуживанию электропогружного оборудования (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательство в установленный Договором срок выполнять работы по комплексному обслуживанию электропогружного оборудования (далее - ЭПО) Заказчика и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Исполнителем работы и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора в рамках работ по комплексному обслуживанию ЭПО Исполнитель был обязан осуществлять входной контроль, испытание, ревизию, ремонт установок электроцентробежных насосных (далее -УЭЦН) и двигателей, включая обратные клапаны, с оформлением протоколов тестирования узлов и включением в эксплуатационный паспорт ЭПО, доставлять УЭЦН для монтажа и вывозить демонтированные установки с руководящими документами и ТУ по эксплуатации погружных центробежных насосов собственным либо привлеченным автотранспортом, авиатранспортом, водным транспортом, выполнять работы по монтажу и демонтажу УЭЦН на объекте Заказчика.

Объем подлежащих выполнению работ, а также порядок их выполнения в силу пункта 2.2. Договора был определен Производственной программой (Приложение № 2 к Договору) и Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

Согласно пункту 10.1. Договора гарантии качества распространяются на все работы, выполненные Исполнителем по Договору.

В соответствии с пунктом 10.2. Договора гарантийный срок на погружное и наземное оборудование прошедшее ремонт был установлен равным 365 календарным дням с момента кнопочного запуска ЭПО в работу. При этом Исполнитель несет ответственность за недостатки (дефекты) ЭПО, выявленные по результатам проверок, заключениям Протоколов Дня Качества, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие не соблюдения Заказчиком правил и условий эксплуатации ЭПО, установленных заводом-изготовителем и/или предусмотренными технологическими регламентами операций с ЭПО.

В соответствии с пунктом 9.15. Договора и пунктом 5 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) причины преждевременного выхода из строя оборудования, не отработавшего в скважине срок - 365 суток и виновная сторона определяются по результатам проведенного расследования на совещании День качества. Результаты совещания оформляются соответствующим протоколом.

Порядок проведения соответствующего расследования, классификация причин отказов УЭЦН, а также фиксация результатов расследования определены Положением Компании «Требования по классификации причин отказов и порядок расследования отказов внутрискважинного оборудования механизированного фонда скважин» № П1-01.05 Р-0411 версия 1.00, утвержденным приказом ПАО «НК Роснефть» от 13.07.2017 г. № 349 и введенным в действие приказом Заказчика № 0477 от 03.07.2018 г. Указанное Положение является обязательным для Исполнителя в соответствии с пунктом 7.3. Договора и пунктом 38 Приложения к Договору № 8 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.08.2018 г.).

В силу положений пункта 10.3. Договора Исполнитель при установлении его вины, обязан устранить обнаруженные дефекты своими силами и за свой счет в срок, согласованный с Заказчиком и указанный в двухстороннем акте, либо возместить затраты понесенные Заказчиком на восстановление работоспособности отказавшего оборудования и возместить ущерб, понесенный Заказчиком в связи с отказом/выходом из строя оборудования.

Истец поясняет, что в период установленного Договором гарантийного срока были зафиксированы следующие отказы УЭЦН по вине Ответчика, которые повлекли убытки Истца:

1. На скважине № 2252Г Усть-Тегусского месторождения 10.12.2020 г. произошел отказ УЭЦН. Отработанное время после осуществленного Исполнителем монтажа указанного УЭЦН составило 45 суток. Осуществление работ по монтажу УЭЦН силами Исполнителя подтверждается актом выполненных работ на монтаж-демонтаж УЭЦН от 25.10.2020 г., сводным реестром выполненных работ по прочим услугам и смене УЭЦН, актом №/3/000000537 от 20.11.2020 г., счетом-фактурой № /3/000000537 от 20.11.2020 г.

Согласно проведенному расследованию с участием представителей Исполнителя было установлено, что отказ УЭЦН произошел в результате снижения изоляции в двигателе по причине прогара выводного кабеля в основании верхней секции двигателя в результате проникновения пластовой жидкости через гидрозащиту из-за порыва верхней диафрагмы в верхней части. Наиболее вероятной причиной порыва является повреждение диафрагмы о кромки отверстий опоры диафрагмы в результате некачественной прокачки электрочасти на монтаже УЭЦН (недостаточное количество масла), что привело к чрезмерному сжатию диафрагмы при компенсации масла. В месте порыва диафрагмы обнаружен характерный оттиск от повреждения.

В соответствии с пунктом 4.8. классификации отказов УЭЦН, установленной Таблицей 3 пункта 8.8. Положения Компании «Требования по классификации причин отказов и порядок расследования отказов внутрискважинного оборудования механизированного фонда скважин» № П1-01.05 Р-0411 версия 1.00 причиной отказа УЭЦН в рассматриваемом случае является «Брак монтажа» по вине Исполнителя.

Результаты проведенного расследования зафиксированы протоколом совещания «День качества по расследованию причин преждевременных отказов погружного оборудования» от 03-04 марта 2021 г.

Затраты Истца на проведение текущего ремонта скважины 2252Г Усть-Тегусского месторождения и восстановление работоспособности узлов УЭЦН и кабельной линии составили 1 287 561,88 руб. без учета НДС, что подтверждается справкой АО «ЕПРС» о стоимости непроизводительного времени по вине ООО «Римера-Сервис» за период с 13.12.2020 г. по 17.12.2020 г., Актом-расчетом на сдачу скважины из текущего ремонта от 17.12.2020 г., актом на увеличение продолжительности ремонта от 16.12.2020 г., счетом-фактурой АО "ЕПРС" № 5448 от 26.12.2020 г., актом сдачи-приемки выполненных работ за ноябрь-декабрь 2020 г. № 5448 от 26.12.2020 г., реестром выполненных работ по ТРС № 5448, актом на сдачу скважины из текущего ремонта от 17.12.2020 г., платежным поручением № 337992 от 24.02.2021 г., сметой затрат на ремонт и обслуживание УЭЦН по Договору № 7461321/0378Д от 21.05.2021 г., реестром выполненных работ по ремонту ЭПУ с 01.01.2021г. по 20.01.2021 г., счетом-фактурой ООО «Римера-Сервис» № 3/000000015 от 21.01.2021 г., актом сдачи-приемки выполненных работ № 3/000000015 от 20.01.2021 г., платежным поручением № 341852 от 23.03.2021 г., сводным реестром выполненных работ по прочим услугам и смене УЭЦН с 21.11.2020 г. по 20.12.2020 г., счетом-фактурой ООО «Римера-Сервис» № 3/000000658 от 20.12.2020 г., актом сдачи-приемки выполненных работ № 3/000000658 от 20.12.2020 г., платежным поручением № 339422 от 18.02.2021 г., счетом-фактурой ООО «ПК «Борец» № 1102004268 от 12.04.2021 г., платежным поручением № 350698 от 17.05.2021 г.

С учетом того, что частичное погашение указанных выше затрат произведено Исполнителем путем проведения ремонтов иного погружного оборудования по согласованию с Истцом на сумму 1 048 078,16 руб. (письма № 0864/05 от 20.05.2021 г. и № ОЗ-исх-0369 от 09.06.2021 г.), итоговый размер невозмещенных Истцу убытков составил 239 483,72 руб. без учета НДС.

2. На скважине № 1038 куста № 1 Урненского месторождения 07.02.2021 г. произошел отказ УЭЦН. Отработанное время после произведенного Исполнителем ремонта указанного УЭЦН составило 184 суток. Осуществление работ по ремонту секции УЭЦН силами Исполнителя подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № /3/000000295 от 20.07.2020 г., реестром выполненных работ по ремонту ЭПУ с 21.06.2020 г. по 20.07.2020 г., счетом-фактурой № /3/000000295 от 20.07.2020 г.

Согласно проведенному расследованию с участием представителей Исполнителя было установлено, что отказ УЭЦН произошел по причине отсутствия подачи в результате слома вала в средней секции ЭЦН в районе шлицевого соединения. Причиной слома вала является разрушение твердосплавной втулки нижнего подшипника и как следствие повреждение вала фрагментами втулки. Сборка секции осуществлена 26.06.2020 г.

В соответствии с пунктом 4.3. классификации отказов УЭЦН, установленной Таблицей 3 пункта 8.8. Положения Компании «Требования по классификации причин отказов и порядок расследования отказов внутрискважинного оборудования механизированного фонда скважин» № П1-01.05 Р-0411 версия 1.00 причиной отказа УЭЦН является «Брак ЭЦН (ремонта)» по вине Исполнителя.

Результаты проведенного расследования зафиксированы протоколом совещания «День качества по расследованию причин преждевременных отказов погружного оборудования» от 21 апреля 2021 г.

Затраты Истца на проведение текущего ремонта скважины 1038 куста 1 Урненского месторождения и восстановление работоспособности узлов УЭЦН и кабельной линии составляют 1 931 180,07 руб. без учета НДС, что подтверждается справкой АО "ЕПРС" о стоимости непроизводительного времени по вине ООО «Римера Сервис» за период с 08.02.2021 г. по 11.02.2021 г., расчетом по форме акта на сдачу скважины из текущего ремонта от 11.02.2021 г., актами на увеличение продолжительности ремонта от 10.02.2021 г., счетом-фактурой АО «ЕПРС» № 187 от 16.02.2021 г., актом сдачи-приемки выполненных работ за январь-февраль 2021 г. № 187 от 16.02.2021 г., реестром выполненных работ по ТРС № 187, платежным поручением № 346413 от 19.04.2021 г., сметой затрат на ремонт и обслуживание УЭЦН по Договору № 7461321/0378Д от 21.05.2021 г., реестром выполненных работ по ремонту ЭПУ с 21.02.2021 г. по 20.03.2021 г., счетом-фактурой ООО «Римера-Сервис» № 3/000000131 от 20.03.2021 г., актом сдачи-приемки выполненных работ № 3/000000131 от 20.03.2021 г., платежным поручением № 350757 от 18.05.2021 г., счетом-фактурой ООО «Римера-Сервис» № 3/000000132 от 20.03.2021 г., актом сдачи-приемки выполненных работ № 3/000000132 от 20.03.2021 г, платежным поручением № 350761 от 18.05.2021 г., счетом-фактурой ООО «Римера-Сервис» № /3/000000081 от 20.02.2021 г., актом сдачи-приемки выполненных работ № /3/000000081 от 20.02.2021 г., сводным реестром выполненных работ по прочим услугам и смене УЭЦН с 21.01.2021 г. по 20.02.2021 г., реестром счетом-фактурой ООО «ПК «Борец» № 1102000617 от 14.01.2021 г.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения спора Истец направил Ответчику следующие претензии № 01-исх-0123 от 07.02.2022 г. в связи с отказом УЭЦН на скважине № 2252Г Усть-Тегусского месторождения, № 01-исх-0091 от 27.01.2022 г. в связи с отказом УЭЦН на скважине № 1038 куста №1 Урненского месторождения.

Поскольку ответчик требования претензий не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу, что они регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 – 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора в рамках работ по комплексному обслуживанию ЭПО Исполнитель был обязан осуществлять входной контроль, испытание, ревизию, ремонт установок электроцентробежных насосных (далее -УЭЦН) и двигателей, включая обратные клапаны, с оформлением протоколов тестирования узлов и включением в эксплуатационный паспорт ЭПО, доставлять УЭЦН для монтажа и вывозить демонтированные установки с руководящими документами и ТУ по эксплуатации погружных центробежных насосов собственным либо привлеченным автотранспортом, авиатранспортом, водным транспортом, выполнять работы по монтажу и демонтажу УЭЦН на объекте Заказчика.

Объем подлежащих выполнению работ, а также порядок их выполнения в силу пункта 2.2. Договора был определен Производственной программой (Приложение № 2 к Договору) и Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

Согласно пункту 10.1. Договора гарантии качества распространяются на все работы, выполненные Исполнителем по Договору.

В соответствии с пунктом 10.2. Договора гарантийный срок на погружное и наземное оборудование прошедшее ремонт был установлен равным 365 календарным дням с момента кнопочного запуска ЭПО в работу. При этом Исполнитель несет ответственность за недостатки (дефекты) ЭПО, выявленные по результатам проверок, заключениям Протоколов Дня Качества, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие не соблюдения Заказчиком правил и условий эксплуатации ЭПО, установленных заводом-изготовителем и/или предусмотренными технологическими регламентами операций с ЭПО.

Согласно части 5 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются как реальный ущерб, так и неполученные доходы, которые лицо, право которого нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Таким образом, поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.

Как усматривается из материалов дела, в период установленного Договором гарантийного срока были зафиксированы следующие отказы УЭЦН по вине Ответчика

В течение гарантийного периода истцом были выявлены недостатки в выполненных работах.

Ответчик был уведомлен о выявленных недостатках, при этом не возражал против их устранения.

Доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные на основании следующего.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 10.3. Договора, установлена обязанность Ответчика, как Исполнителя, либо устранить выявленные недостатки самостоятельно, либо возместить затраты, понесенные Заказчиком на восстановление работоспособности отказавшего оборудования и возместить ущерб, понесенный Заказчиком в связи с отказом/выходом из строя оборудования.

Исковые требования о возмещении убытков по настоящему делу обусловлены отказами УЭЦН, для которых пунктом 9.15. и пунктом 5 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) установлен специальный порядок фиксации и определения виновной стороны. Порядок расследования отказов УЭЦН, формы документов, составляемых в результате такого расследования установлены Положением Компании «Требования по классификации причин отказов и порядок расследования отказов внутрискважинного оборудования механизированного фонда скважин» № П1-01.05 Р-0411, которое является обязательным для Исполнителя в соответствии с пунктом 7.3. Договора и пунктом 38 Приложения к Договору № 8 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.08.2018 г.). По результатам расследования составляется протокол совещания «День качества», который в силу пунктов 9.15 и 10.2 Договора является самостоятельным основанием для предъявления штрафных санкций и претензий.

В отношении рассматриваемых отказов УЭЦН уполномоченные представители Ответчика принимали участие по всех этапах расследования, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами комиссионного разбора УЭЦН от 25.12.2020 г. и от 24.02.2021 г., протоколами совещания «День качества» по расследованию причин преждевременных отказов погружного оборудования от 03-04 марта 2021 г. и от 21.04.2021 г.

Более того, письмами № 0211/03 от 03.03.2022 г. и № 0229/03 от 10.03.2022 г. Ответчик в полном объеме признал обоснованность заявленных Истцом требований о возмещении убытков в связи с отказами УЭЦН на скважинах № 2252Г Усть-Тегусского месторождения и № 1038 Урненского месторождения.

Обстоятельство неоднократного выявления недостатков, которые проявляются вновь после их устранения, подтверждено материалами дела. С учетом наличия гарантии на выполненные работы и наличия доказательств вины ответчика в возникновении недостатков доводы ответчика не имеют самостоятельного правового значения.

Истцом в подтверждение размера причиненных убытков на сумму 2 170 663 рубля 79 копеек представлены:

- по проведению текущего ремонта скважины 2252Г Усть-Тегусского месторождения и восстановлению работоспособности узлов УЭЦН и кабельной линии: справка АО «ЕПРС» о стоимости непроизводительного времени по вине ООО «Римера-Сервис» за период с 13.12.2020 г. по 17.12.2020 г., Акт-расчет на сдачу скважины из текущего ремонта от 17.12.2020 г., акт на увеличение продолжительности ремонта от 16.12.2020 г., счет-фактура АО «ЕПРС» № 5448 от 26.12.2020 г., акт сдачи-приемки выполненных работ за ноябрь-декабрь 2020 г. № 5448 от 26.12.2020 г., реестр выполненных работ по ТРС № 5448, акт на сдачу скважины из текущего ремонта от 17.12.2020 г., платежное поручение № 337992 от 24.02.2021 г., смета затрат на ремонт и обслуживание УЭЦН по Договору № 7461321/0378Д от 21.05.2021 г., реестр выполненных работ по ремонту ЭПУ с 01.01.2021г. по 20.01.2021 г., счет-фактура ООО «Римера-Сервис» № 3/000000015 от 21.01.2021 г., актм сдачи-приемки выполненных работ № 3/000000015 от 20.01.2021 г., платежное поручение № 341852 от 23.03.2021 г., своднымй реестром выполненных работ по прочим услугам и смене УЭЦН с 21.11.2020 г. по 20.12.2020 г., счет-фактура ООО «Римера-Сервис» № 3/000000658 от 20.12.2020 г., акт сдачи-приемки выполненных работ № 3/000000658 от 20.12.2020 г., платежное поручение № 339422 от 18.02.2021 г., счет-фактура ООО «ПК «Борец» № 1102004268 от 12.04.2021 г., платежное поручение № 350698 от 17.05.2021 г.;

- по проведению текущего ремонта скважины 1038 куста 1 Урненского месторождения и восстановление работоспособности узлов УЭЦН и кабельной линии: справка АО «ЕПРС» о стоимости непроизводительного времени по вине ООО «Римера Сервис» за период с 08.02.2021 г. по 11.02.2021 г., расчет по форме акта на сдачу скважины из текущего ремонта от 11.02.2021 г., акты на увеличение продолжительности ремонта от 10.02.2021 г., счет-фактура АО «ЕПРС» № 187 от 16.02.2021 г., акт сдачи-приемки выполненных работ за январь-февраль 2021 г. № 187 от 16.02.2021 г., реестр выполненных работ по ТРС № 187, платежное поручение № 346413 от 19.04.2021 г., смета затрат на ремонт и обслуживание УЭЦН по Договору № 7461321/0378Д от 21.05.2021 г., реестр выполненных работ по ремонту ЭПУ с 21.02.2021 г. по 20.03.2021 г., счет-фактура ООО «Римера-Сервис» № 3/000000131 от 20.03.2021 г., акт сдачи-приемки выполненных работ № 3/000000131 от 20.03.2021 г., платежное поручение № 350757 от 18.05.2021 г., счет-фактура ООО «Римера-Сервис» № 3/000000132 от 20.03.2021 г., акт сдачи-приемки выполненных работ № 3/000000132 от 20.03.2021 г, платежное поручение № 350761 от 18.05.2021 г., счет-фактура ООО «Римера-Сервис» № /3/000000081 от 20.02.2021 г., акт сдачи-приемки выполненных работ № /3/000000081 от 20.02.2021 г., сводный реестр выполненных работ по прочим услугам и смене УЭЦН с 21.01.2021 г. по 20.02.2021 г., реестр счет-фактура ООО «ПК «Борец» № 1102000617 от 14.01.2021 г.

Представитель истца в судебном заседании также пояснил, что указание в тексте искового заявления на стоимость непроизводительного времени фактически является затратами (убытками), понесенными в связи с оплатой выполненных работ. Сводный расчет изложен истцом в табличном варианте (т. 3 л.д. 156).

Исходя из доказательств, имеющихся в деле, а также учитывая пояснения истца о нарушении ответчиком договорных обязательств, что ответчиком не опровергнуто, суд считает, что истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал наличие оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 2 170 663 рубля 79 копеек.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Римера-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» убытки в размере 2 170 663 рубля 79 копеек, а также 33 853 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.