Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А14-16219/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-16219/2019

« 24 » октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сталь», г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 047 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.19 по 27.08.19 в размере 25 417 руб. 38 коп., продолжив начисление процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ начиная с 28.08.2019 и по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. судебных расходов

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сталь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 047 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.19 по 27.08.19 в размере 25 417 руб. 38 коп., продолжив начисление процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ начиная с 28.08.2019 и по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 10.09.2019г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 01.10.2019.

Определением суда от 01.10.2019 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и дело признано подготовленным к судебному разбирательству на 23.10.2019

В судебное заседание 23.10.2019 стороны не явились, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Из материалов дела следует, что между АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (покупатель) и ООО «Сталь» (поставщик) 20.03.2019 был заключен договор поставки № 26272 (по заказ-поручениям), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать покупателю товар на условиях поставки, согласованных сторонами в данном договоре, спецификации к нему, заказах-поручениях на поставку товара, а покупатель принять и оплатить товар в установленных настоящим договором, спецификации и заказах-поручениях порядке, формах, размерах и сроках.

Согласно пункту 1.2. договора поставка товара в соответствии с настоящим договором осуществляется на основании спецификации на условиях, указанных в заказах-поручениях на поставку.

Ассортимент поставляемого по договору товара, а также единицы из измерения согласовываются сторонами в спецификации (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, сумма договора составляет 1 851 270 руб., в том числе НДС в размере 308 545 руб. Цена товара устанавливается в валюте Российской Федерации (рубли) и указывается в спецификации (пункт 4.2. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 29.06.2019 к договору поставки № 26272 от 20.03.2019 стороны изложили п.4.1. договора в следующей редакции: сумма договора составляет 2 054 909,70 руб., в том числе НДС в размере 161 500,56 руб.

Согласно пункту 4.3 договора, цена является фиксированной на протяжении всего срока выполнения договора, и не подлежит увеличению ни при каких обстоятельствах.

В силу положений пункта 4.6 договора, порядок оплаты: 100% в течение 30 календарных дней с момента подписания документа о приемке товара.

Во исполнение обязательств по договору № 26272 от 20.03.2019 истец представил подписанные сторонами: заказ-поручение № 1 от 29.03.2019 на сумму 920 000 руб., заказ-поручение № 2 от 21.05.2019 на сумму 1 051 100 руб., а также счет-фактуру № УФ-140 от 14.05.2019 на сумму 1 051 100 руб. и счет-фактуру № УФ-174 от 11.06.2019 на сумму 995 900 руб.

Таким образом, как указывает истец, им передан товар ответчику на общую сумму 2 047 000 руб.

ООО «Сталь» обратилось в АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» с претензией № 267 от 22.07.2019, в которой указало на наличие задолженности ответчика по оплате товара, полученного по договору поставки № 26272 от 20.03.2019 в сумме 2 047 000 руб., и просило произвести оплату образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными истцом копиями счетов-фактур № УФ-140 от 14.05.2019 на сумму 1 051 100 руб. и № УФ-174 от 11.06.2019 на сумму 995 900 руб. подтверждается факт передачи ответчику товара на сумму 2 047 000 руб.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 2 047 000 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 047 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 25 417 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 14.06.2019 по 27.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по каждой накладной: по УПД 140 от 14.05.2019 на сумму 16 004 руб. 08 коп. за период с 14.06.2019 по 27.08.2019, по УПД 174 от 11.06.2019 на сумму 9 413 руб. 30 коп. за период с 12.07.2019 по 27.08.2019, с указанием ключевых ставок, действовавших в соответствующие периоды.

Начисленные таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 по 27.08.2019 составляют 25 417 руб. 38 коп.

Ответчик доказательств оплаты полученного в полном объеме товара к указанным срокам не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение срока оплаты товара.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно произведено начисление процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 25 417 руб. 38 коп. за период просрочки с 14.06.2019 по 27.08.2019.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 25 417 руб. 38 коп. за период просрочки с 14.06.2019 по 27.08.2019 является обоснованным.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 417 руб. 38 коп. за период с 14.06.2019 по 27.08.2019, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности в размере 2 047 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 22.07.2019, заключенным между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Сталь» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по составлению документов, необходимых для взыскания в судебном порядке с АО «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» в пользу ООО «Сталь» задолженности за поставленный по договору № 26272 от 20.03.2019 товар в размере 2 047 000 руб., а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (п.1.1. договора).

Согласно п. 3.1 договора, вознаграждение исполнителя составляет 10 000 руб.

Актом от 27.08.2019 об оказании услуг по договору на оказание юридических услуг от 22.07.2019 подтверждается, что в соответствии с договором исполнитель оказал следующие услуги: - составление письменной досудебной претензии, формирование пакета документов для обращения в Арбитражный суд, подготовил и составил расчет процентов, исковое заявление. Стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб.

Платежным поручением № 552 от 30.08.2019 подтверждается оплата истцом ИП ФИО2 10 000 руб. за оказание юридических услуг, согласно договора об оказании юридических услуг от 22.07.2019.

Ответчик указанное требование о взыскании 10 000 руб. судебных расходов не оспорил.

Суд находит данное требование обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 33 362 руб. Истец при обращении в суд платежными поручением № 553 от 30.08.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 33 362 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 33 362 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь», г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 047 000 руб. основного долга, 25 417 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 по 27.08.2019, продолжив начисление процентов, начиная с 28.08.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 2 047 000 руб., а также 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 33 362 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Романова