Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А62-6383/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

07.11.2022 Дело № А62-6383/2022

Резолютивная часть решения оглашена 06.10.2022

Полный текст решения изготовлен 07.11.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Т.Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Основа" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.04.2022;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (далее по тексту – истец, НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», Региональный оператор) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Основа» (далее по тексту – ответчик, ООО СК «Основа») о взыскании 1 455 045 руб. 73 коп., в том числе: штрафа в размере 1 290 280 руб. 78 коп., и за нарушение сроков выполнения работ по договору от 27.02.2020 № 61/ЭА108аг-2019/20, начисленного за период с 12.06.2020 по 26.10.2021 в сумме 57 633 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.11.2021 по 21.07.2022 в сумме 107 131 руб. 49 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.07.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства (с учетом письменных пояснений истца от 29.09.2022).

Как следует из материалов дела, 27.02.2020 между 2020 между Региональным оператором (далее по тексту также – заказчик) и ООО СК «Основа» (далее по тексту также – подрядчик) по итогам электронного аукциона заключен договор о проведении капитального ремонта № 61/ЭА108аг-2019/20 на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 15 (далее по тексту также – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору), в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору) и расчетом стоимости работ (Приложение № 2 к договору), своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 15, а заказчик, в свою очередь, обязался принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2 договора цена договора составляет – 12 902 807 руб. 77 коп., в том числе НДС 20% 2 150 467 руб. 96 коп., в том числе:

- стоимость выполнения работ по разработке проектной документации на проведение капитального с учетом прохождения государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения стоимости работ по капитальному ремонту – 199 000 руб. 01 коп., в том числе НДС 20% 33 166 руб. 67 коп.;

- стоимость выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения – 12 703 807 руб. 76 коп., в том числе НДС 20% 2 117 301 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта составляет с 11.03.2020 по 30.10.2020.

По состоянию на 26.10.2021 сроки выполнения работ по разработке проектной документации, прохождения государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения стоимости работ по капитальному ремонту, согласования и приемки работ по разработке проектной документации заказчиком, предусмотренные 2-3 этапами графика выполнения работ, истекли, однако разработанная проектная документация в адрес заказчика от подрядчика не поступила, работы по разработке проектной документации не завершены, что повлекло нарушение сроков выполнения работ по договору на 502 календарных дня (с 12.06.2020 по 26.10.2021).

В соответствии с графиком выполнения работ 06.07.2020 подрядчик был обязан приступить к выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Октября, д. 15, однако в связи с тем, что до указанного времени подрядчиком не разработана проектная документация, работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем в данном многоквартирном доме не проводятся.

В соответствии с пунктом 10.1.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) равен одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены.

В этой связи истцом в соответствии с пунктом 10.1.2 договора произведено начисление ответчику неустойки за период с 12.06.2020 по 26.10.2021 в сумме 57 633 руб. 46 коп.

Согласно подпунктам «б» и «е» пункта 13.2 договора в случае задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме, а также в случае нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов, заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 13.4 договора в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 13.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В соответствии с положениями пунктов 13.1, 13.2 договора истцом принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке с 26.11.2021, о чем 27.10.2021 в адрес подрядчика было направлено соответствующее уведомление от 26.10.2021 № 9187. Одновременно, в направленном в адрес ответчика уведомлении истцом выставлено требование об уплате штрафа в размере 10 % от стоимости договора о проведении капитального ремонта в сумме 1 290 280 руб. 78 коп., а также штрафа (неустойки) за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 57 633 руб. 46 коп., в срок до 26.11.2021.

Указанное уведомление получено подрядчиком 12.11.2021, однако оставлено последним без удовлетворения.

В соответствии с действующим законодательством информация о расторжении договора в одностороннем порядке с просьбой о включении ответчика в Реестр недобросовестных поставщиков была направлена истцом в Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – Смоленское УФАС России).

На основании обращения истца Комиссия Смоленского УФАС России приняла решение от 24.12.2021 № 067/09-РНПО/2021 о включении информации об ответчике в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2022 по делу № А62-1171/2022 отказано в удовлетворении требований ООО СК «Основа» о признании недействительным решения Смоленского УФАС России от 24.12.2021 № 067/09-РНПО/2021.

Оставление ООО СК «Основа» без удовлетворения требования истца об уплате штрафа и неустойки, изложенного в уведомлении от 26.10.2021 № 9187, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13.4 договора установлено, что в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 13.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта.

Стороны добровольно подписали вышеуказанный договор на предложенных условиях и приняли на себя обязательства по их исполнению. Договор был подписан сторонами без замечаний и разногласий.

В связи с расторжением истцом договора в одностороннем порядке по указанным в пункте 13.2 договора основаниям истцом ответчику в соответствии с пунктом 13.4 договора был начислен штраф в размере 1 290 280 руб. 78 коп.

Доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа в размере 1 290 280 руб. 78 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки (штрафа) за нарушение сроков выполнения работ по договору от 27.02.2020 № 61/ЭА108аг-2019/20 (работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта с учетом прохождения государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения стоимости работ по капитальному ремонту (1-2 этапы работ)), начисленной за период с 12.06.2020 по 26.10.2021 в сумме 57 633 руб. 46 коп.

Соглашение о неустойке за нарушение сроков выполнения работ по договору в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 10.1.2 договора, заключенного между сторонами.

Поскольку в установленный срок и до момента расторжения договора в одностороннем порядке работы по договору ответчиком выполнены не были, истцом произведено начисление неустойки за период с 12.06.2020 по 26.10.2021.

Доказательств выполнения работ по договору ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявление о снижении размера неустойки в суд не поступало, в связи с чем вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривался.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 27.02.2020 № 61/ЭА108аг-2019/20, начисленной за период с 12.06.2020 по 26.10.2021 в сумме 57 633 руб. 46 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму штрафных санкций (штрафа и неустойки) за период с 26.11.2021 по 21.07.2022 в сумме 107 131 руб. 49 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.07.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и взимаются за весь период пользования чужими средствами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329, статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения основного обязательства и не относится к денежным обязательствам, в связи с чем начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа и неустойки является неправомерным.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2017 по делу N А68-3367/2016, от 20.09.2018 по делу N А14-12017/2016.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

На основании изложенного требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение № 5038 от 25.07.2022 на сумму 27 550 руб.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, ее размер устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании пункта 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, к которому прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", зачтена может быть такая излишне уплаченная государственная пошлина, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

В представленном истцом платежном поручении № 5038 от 25.07.2022 указан код бюджетной классификации 18210803010011050110, соответствующий доходам бюджета в виде платежей по государственной пошлине, взимаемой за рассмотрение заявлений в судах общей юрисдикции, мировых судах; в качестве назначения платежа указано: «оплата гос. пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции».

Истец в нарушение требований НК РФ и приведенных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не представил ходатайство о зачете государственной пошлины, а также все необходимые документы для зачета государственной пошлины, а именно справку суда на возврат государственной пошлины и документ об уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Таким образом, основания для проведения зачета уплаченной государственной пошлины в размере 27 550 руб. по платежному поручению № 5038 от 25.07.2022 у суда отсутствуют.

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере истцом не представлено, с ООО СК «Основа» на основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 522 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Основа" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 347 914 руб. 24 коп., в том числе: штраф в размере 1 290 280 руб. 78 коп. и неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 27.02.2020 № 61/ЭА108аг-2019/20, начисленную за период с 12.06.2020 по 26.10.2021 в сумме 57 633 руб. 46 коп.

В удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Основа" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 522 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья И.Л. Каринская