Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А41-30227/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-30227/2024
18 июня  2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня  2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня  2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Е. Костяевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ЕВРОСИБ" к ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2020 по 31.10.2023 в размере 648 441,05 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период  с 07.11.2023 по 03.04.2024 г. в размере  41 551,58 руб.,  процентов по  день   фактической оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОСИБ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ"  о взыскании неосновательного обогащения   за  период  с 01.06.2020 по 31.10.2023 в размере 648 441,05 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период  с 07.11.2023 по 03.04.2024 г. в размере  41 551,58 руб.,  процентов по  день   фактической оплаты задолженности.

Решением (резолютивная часть) от 10 июня  2024г. исковые требования удовлетворены частично.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом рассмотрено и отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Положениями ст. 227 АПК РФ не предусмотрено обязанности суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в случае несогласия ответчика с заявленными требованиями.

Доводам ответчика судом может быть дана оценка при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства на основании представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Так как основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ является собственником центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 141206, <...>. Указанный центральный тепловой пункт предназначен для присоединения передачи и распределения тепловой энергии от тепловой сети к системам теплопотребления (отопление, горячее водоснабжение) трех многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 141206, <...>, дом 20А.

01.06.2020 между ООО «Евросибспецстрой», ИНН: <***>, КПП: 503801001, ОГРН: <***>, адрес: 141206, <...>, пом. 4.2 (вторая очередь), комнаты 4, 5, 6, (собственник нежилых помещений: помещение N?001 в доме 20; помещение N?007 в доме 20А; помещение 3.1 в доме 22 по вышеуказанному адресу) и ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ» был заключен договор ресурсоснабжения N?01-06-2020П/ТС от 01.06.2020.

01.12.2023 между ООО «ЕВРОСИБ» и ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору ресурсоснабжения №°01-06-2020/ТС 01.06.2020, которым осуществлена замена стороны по указанному договору ООО «Евросибспецстрой» на ООО «ЕВРОСИБ».

Оплату услуг «отопление» и «подогрев холодного водоснабжения для горячего водоснабжения» (далее - «подогрев хвс для гвс») за ООО «Евросибспецстрой» за период с 01.06.2020 по 28.02.2022 осуществило ООО «ЕВРОСИБ», в связи с несвоевременным выставлением счетов на оплату и УПД со стороны ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ», Истец осуществил оплату за услуги, оказанные в 2020-2022 годах только в январе 2023 года.

Для ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ» тарифы установлены Комитетом по ценам и тарифам Московской области: № 369-P от 19.12.2018; № 279-P от 20.12.2021; № 184-P от 17.11.2022; № 307-P от 18.12.2022.

Однако Ответчик в период с 01.06.2020 по 31.10.2023 применял для расчётов с ООО «Евросибспецстрой» и ООО «ЕВРОСИБ» завышенный тариф, не установленный для ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ» на территории городского поселения Пушкино Пушкинского городского округа Московской области Комитетом по ценам и тарифам Московско области, что привело к неосновательному обогащению ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ» за счёт ООО «ЕВРОСИБ».

Из иска следует, что о том, что ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ» обязано применять для расчётов с потребителями тепловой энергии (услуги «отопление» и «подогрев хвс для гвс») тариф установленный для него Комитетом по ценам и тарифам Московской области ООО «ЕВРОСИБ» стало известно из состоявшихся судебных актов по делам: № A40 48678/23-162-390 и № A41-33376/23 Арбитражного суда г. Москвы и Арбитражного суда Московской области.

Сумма переплаты Ответчику за услугу «подогрев хвс для гвс» за период с 01.06.2020 по 31.10.2023 составила 109 401,35 руб., сумма переплаты Ответчику за услугу «отопление» за период с 01.09.2020 по 31.10.2023 составила 539 039,70 руб., что подтверждается сводным расчётом стоимости услуги «подогрев хвс для гвс» за указанный период.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ» за счёт ООО «ЕВРОСИБ» составляет 648 441,05 руб.

Факт предъявления Ответчиком к оплате Истцу стоимости услуг «отопление» и «подогрев хвс для гвс» по не утверждённому тарифу подтверждается счетами на оплату и универсальными платежными документами, выставленными  ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ» в адрес ООО «ЕВРОСИБ», а также платёжными поручениями об оплате.

Спор по объёму потреблённых и оказанных услуг в указанные периоды между сторонами отсутствует.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве, заявил о применении срока исковой давности, а так же о том, что ООО «ЕВРОСИБ» является ненадлежащим истцом по делу.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно п. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. (далее - Закон) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам).

Из представленных договора, счетов, сведений о выставленных объемах энергии за спорный период, следует, что истцом (заказчиком, потребителем) производилась оплата в пользу контрагента ответчика по договору, выполняющим услуги (работы), поставляющим ресурсы.

Согласно пункту 4.2 договора размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется исходя из фактических объемов потребленных ресурсов по тарифам (ценам), утвержденным Комитетом по ценам и тарифам Московской области, и устанавливаемым законодательством о государственном регулировании цен (тарифов).

Для ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ» тарифы установлены Комитетом по ценам и тарифам Московской области: № 369-P от 19.12.2018; № 279-P от 20.12.2021; № 184-P от 17.11.2022; № 307-P от 18.12.2022.

Однако Ответчик в период с 01.06.2020 по 31.10.2023 применял для расчётов с ООО «Евросибспецстрой» и ООО «ЕВРОСИБ» завышенный тариф, не установленный для ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ» на территории городского поселения Пушкино Пушкинского городского округа Московской области Комитетом по ценам и тарифам Московской области, что привело к неосновательному обогащению ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ» за счёт ООО «ЕВРОСИБ».

При этом ответчик документально не опроверг расчет истца, не обосновал иной цены ресурса, поданного в спорный период.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание положения ст. 1102 ГК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что сумма 648 441,05 руб. представляет собой неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленной сумме в качестве суммы неосновательного обогащения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем, судом отклоняется указанный довод, поскольку из пояснений истца следует, что о нарушении своего права ему стало известно из состоявшихся судебных актов по делам № A40-48678/23-162-390 и № A41-33376/23 Арбитражного суда г. Москвы и Арбитражного суда Московской области, опровергающих доказательств ответчиком не представлено.

Кроме того, в связи с несвоевременным выставлением счетов на оплату и универсальных платёжных документов со стороны ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ», Истец смог осуществить оплату за услуги, полученные в 2020-2022 годах только в январе 2023 года.

Довод ответчик о том, что ООО «ЕВРОСИБ» является ненадлежащим истцом по делу судом отклоняется в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В части 4 названной статьи установлено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 4 статьи 58 ГК РФ).

Целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица. Данная процедура не должна использоваться участниками гражданского оборота в качестве способа ухода от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

05.10.2021 учредителями общества с ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" на Внеочередном Общем собрании участников было принято решение о реорганизации ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" в форме выделения из него нового общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСИБ», участниками которого становятся все участники реорганизуемого Общества.

На этом же собрании участниками ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" был утверждён передаточный акт (стр. 27, раздел «Кредиторская задолженность»), на основании которого  от ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" к ООО "ЕВРОСИБ" перешли права  и обязанности, в  частности, по договору  ресурсоснабжения N?01-06-2020П/ТС от 01.06.2020, заключенному между ООО «Евросибспецстрой» и ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ», а также  права  собственности на нежилые помещения в многоквартирных жилых домах по следующим адресам: нежилое помещение N?3.1 по адресу: Московская область, г. Пушкино, у. Островского, д. 22, нежилое помещение №001  по адресу:  <...>, нежилое помещение N?007 по адресу: московская  область, <...>.

01.12.2023 между ООО «ЕВРОСИБ» и ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ» было заключено Дополнительное соглашение №?1 к договору ресурсоснабжения №?01-06-2020П/ТС от 01.06.2020, которым осуществлена замена стороны по указанному договору с ООО «Евросибспецстрой» на ООО «ЕВРОСИБ».

Таким образом, передаточный акт содержит сведений о передаче обязательств по спорному  договору.

Кроме того, оплату услуг «отопление» и «подогрев холодного водоснабжения для горячего водоснабжения» (далее - «подогрев хвс для гвс») за ООО «Евросибспецстрой» за период с  01.06.2020 по 28.02.2022 осуществило ООО «ЕВРОСИБ».

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В связи с несвоевременной оплатой суммы долга, истцом также заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2023 по 03.04.2024 г. в размере  41 551,58 руб., а также по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный расчет истца проверен судом и признан неверным в части применения ставки рефинансирования.

С учетом установленной ставки постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд полагает, что подлежит применению ставка рефинансирования - 9,5 %.

Таким образом,  самостоятельно произведя перерасчёт заявленного требования, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы процентов  в размере 25 147,07 руб.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Между тем документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, в отношении несоразмерности неустойки и позволяющих суду применить положения ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" в пользу ООО "ЕВРОСИБ" задолженности  в размере 648 441,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 147,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.04.2024 г. на сумму 648 441,05 руб. по день фактической оплаты  долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.



Судья                                                                                                           А.Е. Костяева