Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А56-47112/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47112/2020
08 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное и проектное объединение "Союзстройреставрация", 196070, Санкт-Петербург, пл. Чернышевского 10/А/11Н/4; ОГРН: <***>;

ответчик государственное казенное учреждение Ленинградской области "Дирекция по сохранению объектов культурного наследия", 188641, город Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский район, Приютинская улица дом 13, ОГРН: 1174704011811

о взыскании 4 465 969 руб. 95 коп., в т.ч. 4 400 000 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту №007/2019-ИНВ от 19.04.2019, 65 969 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 03.09.2020 (с учетом уточнений)

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 03.09.2020



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное и проектное объединение "Союзстройреставрация" (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ответчику - государственному казенному учреждению Ленинградской области "Дирекция по сохранению объектов культурного наследия" (далее - Учреждение, Дирекция) о взыскании 4 465 969 руб. 95 коп., в т.ч. 4 400 000 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту №007/2019-ИНВ от 19.04.2019, 65 969 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 03.09.2020.

Дирекция представила отзыв, в котором, не оспаривая факт выполнения истцом работ и наличие задолженности в размере 4 400 000 руб., оспорило размер неустойки, представив контррасчет.

Признав дело подготовленным, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел спор по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.04.2019 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 007/2019-ИНВ (далее – Контракт), по условиям которого государственный заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести инвентаризацию объектов культурного наследия Ленинградской области по перечню районов в соответствии с контрактом.

Цена и порядок расчетов сторонами согласованы в разделе 3 Контракта.

В обоснование факта выполнения работ по Контракту истцом представлен акт о приемке выполненных работ от 27.04.2020 г.

Поскольку ответчик не произвел оплату, предусмотренную по Контракту и после получения 18.05.2020 ответчиком претензии исх. № 46, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав мнение сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).

Порядок сдачи-приемки услуг согласован сторонами в разделе 4 договора.

В материалы дела истцом представлены документы в подтверждение выполнения работ по договору: акт от 27.04.2020г. о приемке выполненных работ по государственному контракту № 007/2019-ИНВ от 19.04.2019г. на проведение инвентаризации объектов культурного наследия Ленинградской области по перечню районов в соответствии с контрактом, а также акт приема-передачи документации, которые со стороны ответчика подписан без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Согласно п. 3.5 Контракта оплата фактически выполненных подрядчиком работ производится в срок не позднее 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, а также в соответствии с выводами заключения экспертизы.

Оплата по Контракту осуществляется в рублях путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика, указанный в Контракте, по безналичному расчету (п. 3.8. Контракта).

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлено как относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных истцом обстоятельств, так и оплаты взыскиваемой суммы.

В материалы дела дополнительно представлены письмо ответчика № 261 от 19.05.2020г., в котором он подтверждает факт принятия работ в полном объеме и информирует об отсутствии обеспечения денежными средствами для оплаты обязательства по государственным контрактам, срок исполнения которых заканчивается в 2019 году, в том числе спорного Контракта.

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.07.2020г., в котором ответчиком подтверждается факт наличия задолженности перед истцом в заявленном размере.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 762 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.05.2020г. по 03.09.2020г. суд с учетом обстоятельств дела и позиции сторон, полагает его обоснованным по праву и по размеру.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования удовлетворить с учетом принятых уточнений.

Взыскать с государственного казенного учреждения Ленинградской области "Дирекция по сохранению объектов культурного наследия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное и проектное объединение "Союзстройреставрация" 4 465 969 руб. 95 коп., в т.ч. 4 400 000 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту №007/2019-ИНВ от 19.04.2019, 65 969 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 03.09.2020, а также 45 330 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное и проектное объединение "Союзстройреставрация" из федерального бюджета справкой излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 402 руб., перечисленную по платежному поручению № 144 от 04.06.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Нефедова А.В.