Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А40-159768/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159768/19-137-1405
г. Москва
27 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уваровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕКОНЗА» (107031, Москва город, улица Рождественка, дом 5/7, строение 2, эт. 3, пом. V, к. 4, оф. 79, ОГРН: 1187746760277, дата присвоения ОГРН: 20.08.2018, ИНН: 7702436538)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СТРОЙ ГРУПП» (141410, Московская область, город Химки, проспект Юбилейный, дом 73, помещение 13, ОГРН: 5077746703623, дата присвоения ОГРН: 23.04.2007, ИНН: 7727611728)

третьи лица: Бабаев Павел Валерьевич,

акционерное общество «ПЕНЕНЗА» (15230, Москва город, проезд Нагатинский 1-й, дом 10, строение 1, эт. 15 пом. LVI, ком. 28, ОГРН: 1157746288590, дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 7725268086),

общество с ограниченной ответственностью «РТС-ТЕНДЕР»

о признании задолженности по договору займа № 4385607 от 14.09.2017 в размере 296 533 192,02 руб.

при участии:

от истца – согласно протокола.

от ответчика – согласно протокола,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «РЕКОНЗА» (далее – ООО «РЕКОНЗА», истец) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СТРОЙ ГРУПП» (далее – ООО СК «СТРОЙ ГРУПП», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 4385607 от 14.09.2017 в размере 296 533 192,02 руб., из которых: основной долг – 93 571 035,02 руб., проценты за пользование займом – 18 351 150,82 руб., , неустойка за нарушение срока возврата займа – 62 140 973,22 руб., штраф за нецелевое использование займам – 11 133 639, з6 руб., штраф за изменение банковских реквизитов в размере 111 336 393,60 руб.; процентов за пользование суммой займа за период с 22.06.2019г. по дату фактического возврата суммы займа по ставке 32% годовых; неустойку за нарушение сроков возврата займа, начисленной за период с 22.06.2019г. по дату фактического возврата сумм займов по ставке 0,25% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки; расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ПЕНЕНЗА» (далее – АО «ПЕНЕЗА»), Бабаев Павел Валерьевич и общество с ограниченной ответственностью «РТС-ТЕНДЕР» (далее – ООО «РТС_ТЕНДЕР»).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания.

Представители истца и ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

Суд, протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку заключение мирового соглашения возможно на любой стадии судебного разбирательства, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует их материалов дела, между в соответствии с условиями Договоров займа Займодавец передает в собственность Заемщика (ООО СК «СТРОЙ ГРУПП») денежные средства (далее по тексту – «Сумма займа»), а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу, выданный заем по заявке № 4385607.

В соответствии с поданной заявкой займодавцы перечисляют денежные средства и дают следующие поручения АО «ПЕНЕНЗА» (электронная площадка):

- от имени Займодавца заключать, изменять и расторгать договоры займа и/или поручительства с Заемщиками и их поручителями, посредством функциональности платформы Penenza.ru;

- автоматически перечислять денежные средства по договорам займа, заключенным на платформе Penenza.ru;

- отправлять Предложения Заемщикам посредством функциональности платформы Penenza.ru;

- выполнять иные поручения, предусмотренные Агентским договором, заключенным на условиях оферты от 14.09.2017 года со всеми изменениями.

Во исполнение АО «ПЕНЕНЗА» своих обязательств по поручениям, договоры займа с Заемщиками посредством функциональности платформы Penenza.ru подписываются с помощью электронных подписей, действительность которых можно проверить по адресу в сети «Интернет» https://www.gosuslugi.ru/pgu/eds.

АО «ПЕНЕНЗА», действующее от имени, в интересах и по поручению Займодавцев (полный перечень Займодавцев указан в Приложении к оферте на заключение договора процентного целевого займа «Список займодавцев», являющимся неотъемлемой частью оферты) на основании Агентского договора (публичной оферты) от 14.09.2017 года, предложило Ответчику заключить с каждым указанным в списке Займодавцем договор процентного целевого займа.

Ответчик дал свое согласие на заключение договора займа на условиях оферты на заключение договоров процентного целевого займа № 4385607.

Согласно п. 9.1. Договора займа: «Договор заключается в электронной форме с использованием P2P - кредитной платформы для бизнеса Penenza.ru в соответствии с Регламентом электронного документооборота на Р2P (далее – Регламент) - кредитной платформе для бизнеса Penenza.ru, опубликованным на сайте в сети Интернет - Penenza.ru.».

Согласно п. 3.2. Регламента: «Обмен электронными документами в рамках взаимодействия в соответствии с условиями Регламента осуществляется в том числе с применением Электронных подписей (с подписанием указанных документов Электронной подписью).»

Согласно п. 3.3. Регламента: «Подписание электронного документа с помощью Электронной подписи в Автоматизированной системе означает, что документы и сведения, поданные в электронной форме: - направлены от имени подписавших их лиц, - являются подлинными и достоверными, - признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью».

Согласно п. 3.6 Регламента: «Обмен с помощью АС электронными документами, подписанными ЭП, является юридически значимым электронным документооборотом».

Согласно ч. 3. ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Согласно п.3.4 Договора Заем предоставляется при условии предоставления Заемщиком обеспечения обязательства по уплате процентов на Сумму займа (далее – «обеспечительный платеж»), предоставление которого осуществляется путем перечисления Заемщиком до момента предоставления займа денежной суммы на счет АО «Пененза» и отражения на виртуальном счете Заемщика, организованном последнему на платформе Penenza.ru (адрес в сети Интернет - Penenza.ru) в соответствии с Соглашением о гарантийном обеспечении на платформе Penenza.ru АО «ПЕНЕНЗА» (далее – «Виртуальный счет Заемщика») не позднее, чем за 2 (Два) рабочих дня до окончания срока подачи заявок на участие в Закупке. Размер обеспечительного платежа указан в Списке займодавцев.

На сумму обеспечительного платежа проценты не начисляются, в том числе предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ.

В соответствии с условиями оферты Займодавец передает Заемщику Сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора электронной площадки, реквизиты которого, а также назначение платежа указываются Заемщиком в его согласии на заключение договора займа (акцепт оферты). Перечисление Суммы займа по указанным реквизитам может быть выполнено по поручению Займодавца третьим лицом (Агентом Займодавца) - АО «Пененза».

У Займодавцев заключен агентский договор с Агентом, по которому Агент уполномочен перечислять полученные от Займодавца денежные средства в размере Суммы займа на расчетный счет Оператора электронной площадки, указанного в п.3.1 настоящего Договора, для учета этих денежных средств на виртуальном счете Заемщика на электронной площадке в качестве обеспечения заявки Заемщика на участие в Закупке за счёт предоставленного Займа по заключенному между Займодавцем и Заемщиком Договору займа.

Доказательством, подтверждающим полномочия АО «ПЕНЕНЗА» действовать от имени займодавцев является агентский договор от 14.09.2017 размещенный на общедоступном сайте www.penenza.ru.

Настоящий Договор определяет права и обязанности АО «ПЕНЕНЗА» (далее – Агент) и любого правоспособного и дееспособного лица, в том числе физического лица (далее – «Принципал») при оказании Агентом услуг в рамках использования Принципалом Автоматизированной системы. Настоящий Договор является публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор действителен в электронном виде и не требует двустороннего подписания.

В соответствии с п. 4.1 Агентского договора Принципал поручает Агенту осуществлять поиск Цессионария и заключать Договор уступки права требования (цессии) для целей взыскания, по которому требование Принципала к Заемщику по Договору займа, заключенному с использованием АС, по которому Принципал является займодавцем (далее – Требование), переходит к Цессионарию в целях осуществления им взыскания задолженности Заемщика, в случаях если срок возврата суммы Займа наступил и Заемщик просрочил полностью или в части возврат суммы Займа и/или оплату процентов за пользование суммой Займа на 1 (один) рабочий дней с даты наступления срока возврата суммы Займа.

Ответчик в надлежащий срок не вернул сумму займа и АО «ПЕНЕНЗА» заключило договор уступки права требования для целей взыскания № 4385607 с ООО «РЕКОНЗА».

Истец направил ответчику в рамках досудебного урегулирования спора досудебную претензию, на которую ООО «ВИНЕР» не ответило, что послужило основанием для обращения ООО «РЕКОНЗА» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду Договор займа, платежное поручение подтверждающее перечисление заемных средств, договор уступки, доказательства соблюдения претензионного порядка.

Ответчик в судебном заседании факт заключения договора займа не оспорил, доказательств возращения заемных средств и уплаты начисленных процентов суду не предоставил.

АО «ПЕНЕНЗА» направило в материалы дела отзыв. В котором поддерживает исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также пояснения ответчика приходит к выводу о возникновении между сторонами отношений, выкающих из Договора займа и Договора уступки, неисполнении обязательств по возврату денежных средств в срок, установленный Договором займа со стороны ответчика в размере 93 571 035,02 руб., а также неисполнении обязательств по уплате процентов, за пользование заёмными средствами.

Расчет исковых требований в части расчета основанного долга и начисленных процентов исходя из установленного пунктом 2.1. Договора займа размера судом проверен, признается верным. Требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства также признается судом обоснованным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата заемных средств и штрафов за нецелевое использование заемных средств и изменение банковских реквизитов исходя из размера, согласованного сторонами в Договоре займа.

В соответствии с положениями п. 1.3 Договора займа Сумма займа предоставляется Заемщику для внесения обеспечения заявки на участие в закупке: «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-2 "Крым" Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной км 131+000 - км 156+200, Тульская область (III этап:км 131+000 (ПК0+00) -км 143+000 (ПК117+71) обратное направление, IV этап: км 143+000 (ПК117+71) - км 156+200 (ПК251+28) обратное направление)», номер закупки 0354100008418000096 (далее – «Закупка»), проводимой в электронной форме на электронной площадке «РТС-тендер» в сети «Интернет» по адресу: http://www.rts-tender.ru (далее – электронная площадка), оператором которой является РТС-тендер(далее – «Оператор электронной площадки», «Оператор»).

26.10.2018 г. согласно платежному поручению №25276 АО «ПЕНЕНЗА» перечислило ООО «РТС-тендер» за ООО СК «СТРОЙ ГРУПП» денежные средства в размере 111 336 393,60 рублей для обеспечения участия в электронных процедурах. № виртуального счета 14.155745.584109-VA. Заявка №4385607.

29.10.2018 г. был составлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0354100008418000096 по которому ООО СК «СТРОЙ ГРУПП» не принимало участие в электронном аукционе.

В соответствии с п.4.3 Договора займа если Заемщик не обеспечит возможность контролировать целевое использованием Суммы займа, Займодавец вправе потребовать, а Заемщик обязан возвратить досрочно Сумму займа и уплатить проценты в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения от Займодавца соответствующего требования.

Таким образом, срок возврата по договору займа №4385607 наступил 02.11.2018 г.

Согласно п.6.2 Договора займа в случае нецелевого использования займа Займодавец вправе взыскать с Заемщика штраф в размере 10 % (Десять процента) от Суммы займа.

В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нецелевое использование предоставленного займа в размере 11 133 639,36 рублей.

В соответствии с со статьями 421 и 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Рассмотрев данное исковое требование суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку ООО «РТС-тендер» представило в материалы дела подтверждение о неучастии ответчика в закупке, для обеспечения участия в которой ему был предоставлен заем.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п.6.3 Договора займа в случае если Заемщик изменил реквизиты счета, на которые осуществляется возврат средств гарантийного обеспечения Оператором электронной площадки, до исполнения Заемщиком настоящего Договора в полном объеме, Займодавец вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить штраф в размере 100% (Сто процентов) от Суммы займа.

ООО «РТС-тендер» также предоставил суду банковские реквизиты, на котрые ответчику были возвращены денежные средства, внесенные в качестве обеспечения для участия в закупке. Предоставленные реквизиты отличаются от банковских реквизитов ответчика, указанных в Договоре займа. Следовательно, применение штрафных санкций за изменение банковских реквизитов заявлено истцом обоснованного.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной по состоянию на 21.06.2019 в размере 62 140 973,22 руб. и неустойки начисленной с 22.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п 6.1. Договора займа в случае просрочки Заемщиком срока для возврата Суммы займа и/или уплаты процентов Займодавец вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить неустойку, которая начисляется следующим образом:

На следующий календарный день (по истечении срока для возврата Суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом) начисляется неустойка в размере 1% (Один процент) от просроченной суммы.

Через один календарный день (по истечении срока для возврата Суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом) начисляется неустойка в размере 0,25 % (Ноль целых и двадцать пять сотых процента) от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая просрочку платежа по Договорам займа со стороны ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении норм статьи 333 ГК РФ при определении размера нестойки и взыскании штрафа за изменение банковских реквизитов, представил контррасчет исковых требований в указанной части.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из пункта 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки (штрафа) судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что определенная в договоре неустойка является чрезмерно высокой, поскольку взыскиваемый истцом размер неустойки превышает действовавшую в период неисполнения обязательства ключевую ставку, а также средневзвешенные процентные ставки по кредитам, выдаваемых кредитными организациями в несколько раз. В данном случае суд признает контррасчет ответчика в части определения размера неустойки и штрафа за изменение банковских реквизитов обоснованным и подлежащим применению.

Учитывая специфику правоотношения сторон, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить штрафную неустойку до 4 471 310,52 руб., а штраф за изменение банковских реквизитов до 11 133 639,36 руб.

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 382, 807, 810, 819 ГК РФ, статьями 30, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СТРОЙ ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕКОНЗА» задолженность в размере 93 571 035 (девяносто три миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча тридцать пять) руб. 02 коп., 18 351 150 (восемнадцать миллионов триста пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят) руб. 82 коп. процентов за пользование займом; 4 471 310 (четыре миллиона четыреста семьдесят одна тысяча триста десять) руб. 52 коп. неустойки за нарушение срока возврата сумм займов; 11 133 639 (одиннадцать миллионов сто тридцать три тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 36 коп. – штраф за нецелевое использование заемных средств; 11 133 639 (одиннадцать миллионов сто тридцать три тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 36 коп. – штраф за изменение банковских реквизитов; проценты за пользование суммой за период с 22.06.2019г. по дату фактического возврата суммы займа по ставке 32% годовых; неустойку за нарушение сроков возврата займа, начисленной за период с 22.06.2019г. по дату фактического возврата сумм займов по ставке 0,25% от общей суммы задолженности за каждый день; расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:Е.А. Скворцова