Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А29-4408/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4408/2019
17 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феоктистовой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (далее – ООО «Аквасервис», ответчик) о взыскании 18 214 667 руб. 40 коп. задолженности за февраль 2019 года по договору поставки газа от 01.09.2017 № 23-4-18.475.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.05.2019, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Истец заявлением от 16.05.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в рамках спорного договора в сумме 1 944 234 руб. 28 коп. (л.д. 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку изменение исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данное уточнение принимается судом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с данным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (поставщиком) и ООО «Аквасервис» (покупателем) заключен договор поставки газа от 01.09.2017 № 23-4-18.475 (с приложениями), по условиям которого поставщик обязался поставлять, при наличии технической возможности газотранспортной и газораспределительной организаций, с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (л.д. 14-19).

В приложении № 1 к договору договора стороны согласовали перечень объектов газопотребления и объем газопотребления.

Согласно п. 5.5.1 договора поставки, расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12(газ).

В п. 5.2 договора поставки сторонами согласована формула расчета оптовой цены за поставленный газ.

Как следует из п. 8.1 договора, договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действии на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 по 31.12.2022.

В обоснование заявленных требований истец представил двухсторонний акт сдачи-приемки газа за февраль 2019 года и товарную накладную на отпуск газа от 28.02.2019 № 1790 на сумму 18 214 667 руб. 40 коп. (л.д. 8-9).

Доказательства наличия у покупателя мотивированных возражений, заявленных в порядке п. 4.12. договора, материалы дела не содержат.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.03.2019 № 05-01-15/598 с требованием об оплате долга (л.д. 10).

Данная претензия получена ответчиком 22.03.2019, что подтверждается уведомлением о направлении почтового отправления (л.д. 10 – оборотная сторона).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

В силу ч. 2 стю 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 1 944 234 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил каких либо возражений по иску.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 944 234 руб. 28 коп.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 116 364 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.12.2018 № 9893, от 24.01.2019 № 532 (л.д. 6, оборот л.д. 6).

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 442 руб.

Государственную пошлину в сумме 83 922 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 944 234 руб. 28 коп. долга и 32 442 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 83 922 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина