Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А27-24227/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24227/2021
город Кемерово
16 марта 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 15 марта 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном 16 марта 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехнологии-42» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

о взыскании 2 000 000 руб. основного долга по договору займа № 16/11/16 от 16.11.2016, 1 381 351 руб. 26 коп. процентов за пользование займом, 140 000 руб. неустойки за просрочку возврата займа.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехнологии-42» о взыскании 2 000 000 руб. основного долга по договору займа № 16/11/16 от 16.11.2016, 1 381 351 руб. 26 коп. процентов за пользование займом, 140 000 руб. неустойки за просрочку возврата займа.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату переданной ему суммы займа и оплате услуг.

Определением суда от 27.12.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.02.2022.

Определением суда от 08.02.2022 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, назначено судебное разбирательство на 15.03.2022.

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

16.11.2016 между ООО «ИнвестСтрой» (займодавец) и ООО «Экотехнологии-42» (заемщик) заключен договор займа № 16/11/16, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и выплатить проценты за пользование суммой в срок до 31.12.2019 (пункт 1.1., 3.2. договора), в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2017.

Согласно пункту 3.5 договора дополнительного соглашения, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу: в срок с момента получения суммы займа до 31.12.2016 18% годовых, в срок с 01.01.2017 до 31.12.2017 14% годовых, перечислением денежным средств в день оплаты соответствующего платежа по возврату суммы займа.

ООО «ИнвестСтрой» исполнило свои обязанности по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в общем размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 608 от 17.11.2016, № 617 от 16.12.2016, № 640 от 13.02.2017,, № 625 от 09.01.2017, № 639 от 10.02.2017.

Ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств, а также выплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 2 000 000 руб. основного долга, 1 381 351 руб. 26 коп. процентов за пользование суммой займа с 18.11.2016 по 30.11.2021.

В связи с истечением сроков возврата суммы займа, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 03.07.2021, которую Ответчик добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Факт передачи истцом денежных средств ответчику по договору займа подтвержден платежными поручениями.

Сумма основного долга на день рассмотрения спора ответчиком не возвращена и составила 2 000 000 руб., доказательства надлежащего исполнения договора займа в материалы дела ответчиком не представлены, заявленная сумма долга не оспорена.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 2 000 000 руб. основного долга по договору займа № 16/11/16 от 16.11.2016 являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1 381 351 руб. 26 коп. процентов за пользование суммой займа с 18.11.2016 по 30.11.2021, из расчета 14% годовых, что является диспозитивным правом истца.

Расчет процентов за пользование заемными средствами судом проверен, признан непротиворечащим условиям договора и обстоятельствам дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 140 000 руб. начисленной за период с 01.01.2020 по 30.11.2021.

В соответствии с пунктом 4.1. договора за просрочку возврата суммы займа и выплаты процентов, заемщик по требованию займодавца, обязан уплатить пеню в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с со статьями 421 и 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая просрочку платежа по уплате долга и процентов по договору займа со стороны ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате долга, заявленный истцом в исковом заявлении, судом проверен, арифметически выполнен верно, признается правильным. Ответчиком расчет пени по существу не оспорен.

Оснований для вывода о мнимости договора займа (статья 170 ГК РФ) судом не установлено.

Доказательств уплаты долга, процентов, неустойки, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик мотивированных возражений на исковые требования, доказательств оплаты долга, процентов, неустойки не представил.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотехнологии-42» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 521 351 руб. 26 коп., в т.ч.: 2 000 000 руб. основного долга, 1 381 351 руб. 26 коп. процентов за пользование займом за период с 18.11.2016 по 30.11.2021, 140 000 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 30.11.2021, а также 40 172 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Г.М. Шикин