Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А62-4145/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-4145/2019
28 мая 2021 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГринТранс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к фирме Sabidriba ar ierobezotu atbildibu «Rigel-Z» (Латвийская Республика)

о взыскании задолженности по договору № 06-1/12/18 от 06.12.2018 в размере 31 520 евро,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 02 от 14.02.2020, паспорт гражданина Республики Беларусь,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва:

стороны не явились, извещены надлежаще,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГринТранс» (далее - истец) обратилось в суд с иском фирме Sabidriba ar ierobezotu atbildibu «Rigel-Z» (Латвийская Республика) (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору № 06-1/12/18 от 06.12.2018 в размере 31 520 евро, компенсации судебных расходов.

Исковые требования мотивированы фактом невозвращения денежных средств, перечисленных ответчику в качестве предварительной оплаты, не оказанием услуг и расторжением вышеуказанного договора.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалы настоящего дела из Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве поступили документы в рамках исполнения судебного поручения об извещении иностранного лица, участвующего в арбитражном процессе – подтверждение о вручении документов – определения Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2020 об отложении судебного разбирательства, полученного представителем SIA«Rigel-Z» по доверенности от 15.09.2020 А. Флинтером.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, мотивированный отзыв на иск, возражения относительно заявленных требований, доказательства в обоснование своих доводов, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, не представил.

На основании письменного ходатайства ответчика от 29.01.2021 об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью прибытия уполномоченного лица из Латвийской Республики и введенных ограничений по пересечению государственной границы Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), рассмотрение дела определением суда от 05.02.2021 отложено на 21.05.2021.

В указанный период времени ответчиком не предпринято мер по представлению письменного отзыва на иск и иных документов в обоснование позиции по делу, ознакомлению с материалами дела, а также реализации предусмотренных арбитражным процессуальным кодексом прав участника арбитражного процесса с использованием предусмотренных законодательством способов (почтовой связью, посредством электронной подачи документов).

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано, поскольку ответчиком не приведено обоснованных доводов невозможности рассмотрения спора при указанных обстоятельствах.

После перерыва, объявленного в судебном заседании, информация о котором размещена в открытом доступе в сети Интернет, стороны не явились, в связи с чем, суд в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрел спор в их отсутствие.

Суд ознакомился с представленными доказательствами, и исследовал их в порядке, установленном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ГринТранс» (далее также – ООО «ГринТранс», заказчик) и фирмой Sabidriba ar ierobezotu atbildibu «Rigel-Z» (далее также - SIA«Rigel-Z», исполнитель) подписан договор № 06-1/12/18 (далее - договор), в соответствии с п.1.1 которого предметом договора является порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и исполнителем при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик информирует исполнителя о сроках и объемах предстоящих перевозок, количестве и требуемом типе подвижного состава. Информация передается по факсимильной связи и/или электронной почте в виде транспортного заказа, содержащего дополнительно информацию: точные адреса мест погрузки и разгрузки груза; дата и время подачи автомобиля под загрузку; вес и вид груза; адреса грузоотправителя и грузополучателя с указанием контактных телефонов; адреса проведения таможенных формальностей при погрузке и разгрузке; срок доставки груза получателю; сумма фрахта, форма и сроки оплаты за перевозку; другие особенности перевозки конкретного груза.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами в транспортном заказе на конкретную перевозку, и указывается в Евро, долларах США или российских рублях. Оплата за выполняемые услуги производится в Евро путем безналичного перевода на счет исполнителя. Возможна предварительная оплата.

В рамках вышеуказанного договора истцом оформлено заявление на перевод в иностранной валюте № 1152 от 07.12.2018 в размере 31 520 евро на счет SIA«Rigel-Z», перевод выполнен в ту же дату, о чем свидетельствует подтверждение АО «Райффайзенбанк». Указанные денежные средства перечислены в качестве предварительной оплаты услуг по договору № 06-1/12/18 от 06.12.2018.

Доказательств оказания услуг на сумму предварительной оплаты в материалы дела не представлено.

Согласно п. 8.1 договора, расторжение договора возможно по инициативе одной из сторон при условии предварительного письменного уведомления об этом другой стороны за 15 (пятнадцать) дней.

В связи с невыполнением ответчиком своих договорных обязательств, 25.03.2019 заказчиком исполнителю направлено уведомление о расторжении договора № 25-03/2019-1 и возврате суммы предварительной оплаты на почтовый и юридический адрес исполнителя, которое получено 01.04.2019 и 09.04.2019 соответственно. Таким образом, договор № 06-1/12/18 от 06.12.2018 считается расторгнутым с 25.04.2019.

В досудебном порядке спор не урегулирован, вышеуказанные денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли на основании договоров, он является заключённым. Возражений относительно факта наличия договорных отношений не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Федеральным законом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).

На момент перечисления истцом спорных денежных средств в размере 31 520 евро в качестве предварительной оплаты договор № 06-1/12/18 от 06.12.2018 являлся действующим, что не опровергнуто сторонами. Иных сведений в материалы дела не представлено.

Ответчик не приступил к выполнению своих договорных обязательств, в связи с чем, истцом в соответствии с п. 8.1. договор расторгнут в одностороннем порядке.

Из материалов дела усматривается, что у SIA «Rigel-Z» отсутствуют основания для удержания суммы предварительной оплаты с 25.04.2019 по настоящее время.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств, подтверждающих законность удержания денежных средств в размере 31 520 евро, либо наличия иных обстоятельств, препятствующих возможности осуществления возврата истцу указанных средств, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно условиям договора (п. 4.1) оплата за выполненные услуги производится в евро на счет исполнителя.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Из пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2000 №52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» следует, что, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Исходя из условий договора, стороны определили стоимость услуг в евро.

Таким образом, денежные средства в размере 31 520 евро, с учетом расторжения спорного договора № 06-1/12/18 от 06.12.2018, являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Оплата госпошлины произведена истцом в рублях по курсу на день платежа (платёжное поручение № 793 от 14.05.2019).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фирмы Sabidriba ar ierobezotu atbildibu «Rigel-Z» (LV 40003770044, Латвийская Республика) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГринТранс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в размере 31 520,00 евро, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 34 587 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук