Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № А49-285/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-285/2020
9 апреля 2020 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Иртугановой Г.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Судебного департамента в Пензенской области (Толстого ул., 8А, Пенза г., 440061; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 263,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Пензенской области неустойки в размере 6 263,25 руб. за период с 20.08.2019 по 10.09.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 7779 от 30.08.2019, а также почтовых расходов в сумме 133,50 руб.

Исковые требования заявлены истцом на основании статей 307-310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»).

Определением арбитражного суда от 23.01.2020 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным судебным актом в срок до 14.02.2020 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты долга, доказательства оплаты задолженности.

Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции сторонам предоставлен срок до 04.03.2020.

Судебные акты по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). Кроме того, копии определения о принятии искового заявления к производству от 23.01.2020 направлены лицам, участвующим в деле, по почте.

От ответчика 07.02.2020 в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил снизить размер неустойки до 2 203,25 руб., установив период просрочки с 01.09.2019 по 10.09.2019.

Истец 20.02.2020 представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, согласно которым считает доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованными.

По правилам ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

06.03.2020 по делу принято решение, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением арбитражного суда от 06.03.2020 суд удовлетворил иск общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» полностью, с Управления Судебного департамента в Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» взыскана неустойка в размере 6 263,25 руб. за период с 20.08.2019 по 10.09.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 7779 от 30.08.2019, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. и почтовые расходы в сумме 133,50 руб. Кроме того, обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 1 249 руб.

10.03.2019 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения в установленный законом срок, поэтому его заявление подлежит удовлетворению.

На основании приказа № 10/оп председателя Арбитражного суда Пензенской области Радина С.Ю. от 19.02.2020 судье Иртугановой Г.К. был предоставлен ежегодный основной отпуск с 10.03.2020 по 01.04.2020, в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)», мотивированное решение изготовлено 09.04.2020.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии – лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Общие принципы и порядок оказания таких услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 30.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующим поставщиком) и Управлением Судебного департамента в Пензенской области (Потребителем) заключен договор энергоснабжения № 7779, по условиям которого Гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной к Потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения Потребителя к этой сети в установленном порядке принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (п. 1.1 договора).

Порядок расчетов по договорам согласован сторонами в разделе 6 договоров.

Согласно п. 6.5 договора расчеты по договору Потребителем производятся платежными поручениями Потребителя на расчетный счет и/или наличными денежными средствами в кассу Гарантирующего поставщика в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, исходя из объемов, определенных в соответствии с разделом 5 договора и цен, указанных в п. 6.1. договора.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п. 6.2 договоров).

Договор действует с 01.07.2019 по 30.06.2020, также предусмотрено условие о дальнейшей автоматической пролонгации договора на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении нового договора (п. 9.1 договора).

30.08.2019 стороны договора подписали протокол разногласий, согласно которому действие настоящего договора распространилось на отношения, возникшие между сторонами с 00 час. 00 мин. 01.07.2019.

Согласно протоколу согласования разногласий от 30.08.2019 по протоколу разногласий от 30.08.2019 пункт 9.1 договора принят в редакции Потребителя.

Во исполнение договорных обязательств истец в июле 2019 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры № 1105/24567/01 от 31.07.2019 на сумму 223 478,14 руб. (л.д. 29), № 2002/4466/01 от 31.07.2019 на сумму 61 273,09 руб. (л.д. 30), № 3001/5897/01 от 31.07.2019 на сумму 148 766,69 руб. (л.д. 31), № 4005/2963/01 от 31.07.2019 на сумму 59 015,35 руб. (л.д. 32), № 5008/2743/01 от 31.07.2019 на сумму 72 185 руб. (л.д. 33), № 6044/791/01 от 31.07.2019 на сумму 41 950,22 руб. (л.д. 34).

Задолженность ответчиком оплачена в полном объеме, однако ответчиком допущена просрочка внесения платежа, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку на неоплаченную в срок сумму задолженности.

Направленная в адрес ответчика претензия № 6/20654 от 09.12.2019 с требованием о погашении неустойки оставлена им без удовлетворения (л.д. 35), в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 6 263,25 руб. за период с 20.08.2019 по 10.09.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 7,25 % и 7 %, действующих в соответствующие периоды на день оплаты части задолженности.

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 6 263,25 руб. за период с 20.08.2019 по 10.09.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 7,25 % и 7 %, действующих в соответствующие периоды на день оплаты части задолженности.

Ответчик в письменном отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился, просил снизить размер неустойки до 2 203,25 руб., установив период просрочки с 01.09.2019 по 10.09.2019. Ответчик указал, что договор энергоснабжения № 7779 был заключен 30.08.2019, а услуги по данному договору были оказаны истцом в июле 2019 года, то есть до заключения договора. В п. 9.1 договора (в редакции протокола разногласий) указано, что договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2019, в связи с чем услуги по передаче электрической энергии, полученные до заключения договора, в июле 2019 года, оплачены ответчиком в полном объеме в максимально возможно кратчайшие сроки, осуществить оплату полученных услуг до заключения договора энергоснабжения Управление Судебного департамента в Пензенской области не имело оснований. Управление Судебного департамента в Пензенской области выступает как государственный заказчик, который осуществляет полномочия в сфере закупок в соответствии с требованиями Федеральною закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходя из положений которого установлен прямой запрет заказчикам осуществлять закупки, не предусмотренные планами-графиками, и, соответственно, без государственного контракта (договора). С учетом изложенного, без договора органы Федерального казначейства платежи Управления не санкционируют.

Также ответчик указал, что, несмотря на то, что срок договора в данном случае распространялся на правоотношения сторон, возникшие до его заключения, в связи с чем поставленная до периода начала его действия электроэнергия была оплачена ответчиком сразу после его заключения, осуществить действия по оплате услуг с распространением на прошедшее время, то есть до возникновения обязательств, Управление не имело возможности, что следует из разумных объективных обстоятельств. В данной связи ответчик не может быть признан исполнившим обязательство по оплате до момента возникновения самого обязательства ненадлежащим образом. На этом основании требование о взыскании неустойки с ответчика за период до заключения договора с 19.08.2019 по 31.08.2019 не является правомерным.

При этом, ответчик не возражал против расчета суммы штрафной неустойки по договору, приведенной в исковом заявлении за период с 01.09.2019 по 10.09.2019, которая в общей сумме составляет 2 203,25 руб.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, и пояснил, что с 01.07.2019 ответчик приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения, заключенного в установленном законом порядке, из которого следует обязанность ответчика оплачивать потребленную электроэнергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.5 договора). Неисполнение обязанности об оплате в установленный договором срок ведет к просрочке исполнения обязательства, за что пунктом 7.6 договора предусмотрена гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также истец считает, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действии его представителей. Кроме того, Управление Судебного департамента в Пензенской области как государственный заказчик осуществляет планирование расходования бюджетных средств на финансовый год, то есть размер бюджетного финансирования потребления электроэнергии непосредственно зависит от воли ответчика, в силу чего ссылка ответчика на отсутствие у него вины в допущенной просрочке платежа является несостоятельной.

Доводы ответчика о том, что услуги по передаче электрической энергии, полученные до заключения договора, в июле 2019 года, оплачены ответчиком в полном объеме в максимально возможно кратчайшие сроки, а для осуществления оплаты полученных услуг до заключения договора энергоснабжения Управление Судебного департамента в Пензенской области не имело оснований, признаются судом несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного энергоресурса установлена законом и никоим образом не связана с фактом и временем заключения договора энергоснабжения.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик освобожден от ответственности за просрочку уплаты ежемесячных платежей за поставленный энергоресурс, суду не представлено, в связи с чем, доводы ответчика о снижении размера неустойки с установлением периода просрочки исполнения обязательства с 01.09.2019 по 10.09.2019 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Из пунктов 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается лишь в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем, возражений по методике расчета пени, ходатайства о снижении размере пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не заявлено. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сроки, установленные договорами, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду не представлены.

Расчет неустойки в материалы дела представлен, судом проверен и признан верным.

Таким образом, оценив с совокупности все вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за период с 20.08.2019 по 10.09.2019 в размере 6 263,25 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3 249 руб. платежным поручением № 7442 от 26.09.2019.

При цене иска 6 263,25 руб. размер госпошлины составляет 2 000 руб.

Таким образом, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны по делу, а госпошлина в размере 1 249 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 133,50 руб., представляющие собой почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчику претензии. в размере 53 руб. и, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, в размере 80,50 руб.

Оплата почтовых расходов, связанных с направлением документов ответчику, подтверждается почтовой квитанцией от 14.01.2020 на сумму 413,50 руб., приложенной к списку № 249 внутренних почтовых отправлений от 14.01.2020 и почтовой квитанцией от 09.12.2019 на сумму 474 руб., приложенной к списку № 198 внутренних почтовых отправлений от 09.12.2019. Таким образом, всего почтовые расходы составляют 133,50 руб.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных почтовых расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд и для соблюдения процессуальных прав ответчика, а также с учетом дат почтовых квитанций и указанной в них информации об адресате и стоимости почтовых отправлений, арбитражный суд на основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика полностью в размере 133,50 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать Управления Судебного департамента в Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» неустойку в размере 6 263,25 руб. за период с 20.08.2019 по 10.09.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 7779 от 30.08.2019, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. и почтовые расходы в сумме 133,50 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 249 руб., выдать справку на возврат госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.К. Иртуганова