Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-137765/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



Дело № А40-137765/2017-2-1072
г. Москва
26 сентября 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Т.И. Махлаевой

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению ООО"Фортекс&Ко"

к ответчику: ООО "Сибматрас плюс"

о взыскании 1 297 615,93 руб. основного долга, пени 241 676 руб., расходов по оплате госпошлины 28 393 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по дов. от 07.07.2017 г. №10

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО"Фортекс&Ко" о взыскании с ООО "Сибматрас плюс" задолженности по договору поставки №М048/Ко от «05» марта 2013г. в размере 1 297 615 руб. 93 коп., неустойки в размере 241 676 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 28.07.2017 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по иску суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки №М048/Ко от «05» марта 2013г. (далее -Договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар в количестве, ассортименте, по ценам и наименованию в соответствии с выставленным счетом, товарной накладной, являющихся неотъемлемой частью Договора.

За период с 12.12.2016 г. по 22.12.2016г. в адрес Ответчика был поставлен товар на сумму 1 346 978,43 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2016г. и следующими универсальными передаточными документами (далее -УПД): УПД №С000017114 от 12.12.2016г.; УПД № С000017116 от 12.12.2016г.; УПД № С000017798 от 22.12.2016г. Претензий по количеству и качеству поставленного Товара в адрес Истца не поступало.

Согласно п.2.4. Договора поставки Покупатель обязуется оплатить полностью стоимость партии Товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки Товара.

Покупатель оплатил лишь 49 365, 5 руб. Таким образом, сумма долга ООО «Сибматрас плюс» перед ООО «ФОРТЕКС & Ко» составляет 1 297 615,93 руб. (один миллион двести девяносто семь тысяч шестьсот пятнадцать руб. 93 коп.).

06.06.2017г. в адрес Ответчика была направлена претензия (Исх. № 60 от 05.06.2017 г.) с просьбой в добровольном порядке оплатить сумму долга ООО «Сибматрас плюс» перед ООО «ФОРТЕКС & Ко». Однако, претензия Ответчиком была проигнорирована.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрена договорная подсудность разрешения споров, вытекающих из настоящего договора, Арбитражному суду г. Москвы.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные 1 параграфом главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 516 п. 1 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, факт поставки товара не оспорен, письменный отзыв, доказательства оплаты задолженности добровольно, контрасчет не представлены, в связи, с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 1 297 615 руб. 93 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

ООО"Фортекс&Ко" в иске заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в размере 241 676 руб. 00 коп.

Согласно п.5.1. Договора поставки за неисполнение принятых на себя обязательств по Договору Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Поставщик вправе начислить пени с момента возникновения неисполненного обязательства до момента его фактического исполнения Покупателем.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 241 676 руб. 00 коп. суд также считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. Расчет пени составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона и ответчиком не оспаривается. Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки за просрочку в оплате поставленного товара и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,330,488 ГК РФ, ст.ст.9,10,37,110,112,123,156,167-171,180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сибматрас плюс» (ИНН <***>, Адрес: 656922, <...>) в пользу ООО «ФОРТЕКС & Ко» (Адрес: 117420, <...>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №М048/Ко от «05» марта 2013г. в размере 1 297 615 руб. 93 коп. (Один миллион двести девяносто семь тысяч шестьсот пятнадцать рублей и девяносто три копейки), неустойку в размере 241 676 руб. 00 коп. (Двести сорок одна тысяча шестьсот семьдесят шесть рублей), расходы по уплате госпошлины в размере 28 393 руб. 00 коп. (Двадцать восемь тысяч триста девяносто три рубля).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева