Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А68-13969/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-13969/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтальПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 009 526 руб. 14 коп., неустойки в размере 100 952 руб. 61 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтальПром» (далее – ООО «СтальПром», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее – ООО «Стройтехника», ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 009 526 руб. 14 коп., неустойки в размере 100 952 руб. 61 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

11.03.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 18.03.2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

29.11.2017 года между ООО «СтальПром» (поставщик) и ООО «Стройтехника» (покупатель) заключен договор поставки № 941, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить согласованную сторонами продукцию (далее по тексту – продукция), а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии п. 2 спецификации № 001 от 15.12.2017 к договору поставки № 941 от 29.11.2017 оплата производится в следующем порядке: оплата в течение 15 (пятнадцати) календарных дней от даты от даты отгрузки изделий в адрес покупателя.

Согласно п. 5.2 договора за несвоевременную оплату продукции, поставленной с условием отсрочки платежа, услуг по ответственному хранению продукции или ее транспортировке, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости подлежащей оплате продукции или услуги за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от этой стоимости.

Пунктом 5.3 договора (в редакции протокола разногласий от 22.12.2017) установлено, что при невозможности разрешить спор в претензионном порядке стороны передают рассмотрение спора в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил покупателю поставку продукции на сумму 1 009 526 руб. 14 коп. Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на товарных накладных, имеющихся в материалах дела.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик принятый товар не оплатил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 1 009 526 руб. 14 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки продукции по договору подтвержден товарными накладными, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 009 526 руб. 14 коп.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано в пункте п. 2 спецификации № 001 от 15.12.2017 оплата производится в следующем порядке: оплата в течение 15 (пятнадцати) календарных дней от даты от даты отгрузки изделий в адрес покупателя.

Ответчик денежное обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего за ним имеется долг перед истцом в размере 1 009 526 руб. 14 коп.

Таким образом, суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд отклоняет ссылку ответчика на отсутствие у него обязанности по оплате товара в связи с поставкой истцом товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", разъяснившего применение названной законодательной нормы, следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов. В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Пунктом 3.3. договора поставки №941 от 29.11.2017г. стороны согласовали, что приемка продукции производится в соответствии с Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7 (с последующими изменениями и дополнениями), за исключением условий, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель должен сообщить о выявлении недостатков товара в разумный срок. Поставщик вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя в связи с недостатками, если тот нарушил разумный срок уведомления об их обнаружении (п. п. 1,2 ст. 483 ГК РФ).

Согласно пункту 9 инструкции П-7 акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока. Действующими нормами названной инструкции обуславливается как необходимость уведомления представителя поставщика о недостатках товара, так и необходимость его участия в составлении соответствующего акта.

Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда»

Согласно пункту 16 инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

Пунктом 3.5.2. договора поставки №941 от 29.11.2017г. предусмотрено, что не вызов представителя Поставщика для совместной приемки продукции и/или составления акта в случае обнаружения Покупателем (грузополучателем) недостачи (недопоставки) продукции или поставки продукции ненадлежащего качества лишает Покупателя права на предъявление Поставщику претензий по количеству и качеству продукции. При этом количество и качество поставленной продукции считается соответствующим данным, указанным в счетах-фактурах, товарных накладных и документах, подтверждающих качество.

В рассматриваемой ситуации при повторной поставке товара ответчиком в установленные сроки не было заявлено о несоответствии продукции по качеству, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки, требованиям стандартов, техническим условиям, представитель изготовителя (поставщика) не вызывался.

С учетом изложенного, доказательств того, что в адрес ответчика была поставлена продукция, не соответствующая по качеству требованиям, установленным соглашением сторон в договоре поставки, ответчиком не представлено.

Акт осмотра от 25.05.2018г. не может быть принят в качестве надлежащего доказательства несоответствия товара условиям договора, поскольку был составлен в одностороннем порядке, в нарушение условий договора и действующего законодательства РФ, без вызова представителя изготовителя (поставщика).

В представленном в материалы дела Акте осмотра подвежного элемента от 25.05.2018г. не содержатся сведения о лицах, представителях поставщика, принимавших участие в приемке товара, что подтверждает факт надлежащего исполнения поставщиком договорного обязательства по передаче ответчику спорной партии товара.

В связи с чем суд отклоняет довод ответчика о поставке в адрес покупателя Подвежного элемента по Чертежу 03.1001.03.03.00.000 СБ ненадлежащего качества.

В силу пункта 3.6. договора поставки №941 от 29.11.2017г. в случае возникновения разногласий между поставщиком и покупателем относительно качества продукции, определение соответствия качества продукции производится независимой организацией, определяемой по соглашению сторон, имеющей государственную лицензию на выполнение соответствующего вида работ (услуг). Указанное требование договора при возникновении разногласий, о наличии которых утверждает ответчик, также выполнено не было.

Суд отмечает, что товар был реализован ответчиком третьим лицам.

При этом принятие ООО «Стройтехника» к вычету сумм НДС по счетам-фактурам №1994/4 от 13.04.2018г.; №2915/4 от 22.05.2018г. свидетельствует об одобрении последним действий его работников по принятию товара по накладным №2013 от 13.04.2018г.; №2985 от 22.05.2018г.

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со сформировавшейся судебной практикой, после предъявления иска ответчик может прекратить свое обязательство зачетом, только подав встречный иск (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65).

Из материалов дела следует, что ответчик, обнаружив поставленный товар ненадлежащего качества, в установленный договором срок доказательства направления в адрес истца уведомления о поставке 25.05.2018г. товара ненадлежащего качества не представил, равно, как и не представил доказательств того, что истец или его законный представитель вызывались ответчиком для составления в установленном порядке акта о браке. Доказательства возврата товара истцу не представлены, о дефектах товара, выявленных при приемке, ответчик истца не известил, со встречным иском не обращался.

В данном случае судом установлено, что условия договора при приемке товара по качеству ответчиком не соблюдены, акт о получении некачественной продукции совместно сторонами не составлен, истцу не направлен.

Отсутствие оснований для оплаты покупателем некачественного товара может являться предметом самостоятельного судебного разбирательства. Встречные исковые требования в рамках настоящего дела ответчиком не заявлялись, до обращения в суд требование о зачете стоимости поставленного истцом некачественного товара ответчиком не заявлялось. Заявитель не лишен права обратиться в арбитражный суд с требованием о возмещении стоимости некачественного товара при наличии к тому оснований.

В отсутствие встречного требования и отсутствия доказательств поставки товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 009 526 руб. 14 коп. задолженности.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика на основании п. 5.2 договора неустойки за период с 07.06.2018 по 23.10.2018. Сумма неустойки составила 100 952 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за несвоевременную оплату продукции, поставленной с условием отсрочки платежа, услуг по ответственному хранению продукции или ее транспортировке, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости подлежащей оплате продукции или услуги за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от этой стоимости.

Факт неоплаты товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 0,1% от стоимости подлежащей оплате продукции или услуги за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от этой стоимости.

Ответчик возражений не представил, основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 100 952 руб. 61 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 24 105 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтальПром» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтальПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 009 526 руб. 14 коп., неустойку в размере 100 952 руб. 61 коп., всего – 1 110 478 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 105 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья С.В. Косоухова