Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А62-8891/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

01.07.2022 Дело № А62-8891/2021

Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2022

Полный текст решения изготовлен 01.07.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения от 05.10.2021 РНП № 67-106/2021,

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

от третьих лиц:

ООО "Мастер": не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (далее - заявитель, Администрация, заказчик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 05.10.2021 РНП № 67-106/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – ответчик, Смоленское УФАС) об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее – ООО "Мастер").

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Мастер".

Как видно из материалов дела 22.10.2019 между Администрацией (заказчик) и ООО "Мастер" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 016300043719000063, согласно условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по: "Строительству подъездной дороги к дер. Лахтеево от а/д "Смоленск- Русилово-Упокой-ФИО3" муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области согласно проектной документацией, сметному расчету и техническому заданию.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.5 контракта после сдачи подрядчиком и приемки муниципальным заказчиком выполненных работ, оформленных актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), оплата выполненных работ производится на основании предъявленного подрядчиком счета с предоставлением отчетной документации путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней.

Подписанный муниципальным заказчиком и подрядчиком акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) является основанием для оплаты подрядчику выполненных работ (пункты 6.2 - 6.7 контракта).

В рамках указанного контракта ООО "Мастер" были произведены работы, составлены акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2: от 20.11.2019 № 1 на сумму 7 215,60 руб., от 20.11.2019 № 2 на сумму 155 438,40 руб., от 20.11.2019 № 3 на сумму 316 158 руб., от 20.11.2019 № 4 на сумму 34 070,40 руб., от 20.11.2019 № 5 на сумму 4 818 538,80 руб., от 20.11.2019 № 6 на сумму 1 829 108,40 руб., от 20.11.2019 № 7 на сумму 958 230 руб., от 20.11.2019 № 8 на сумму 339 375,60 руб., от 20.11.2019 № 9 на сумму 8 894 476,80 руб., от 20.11.2019 № 10 на сумму 460 309,20 руб., от 20.11.2019 № 11 на сумму 155 460 руб., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3, от 20.11.2019 № 1 на общую сумму 17921841,60 руб.

Письмом от 23.12.2019 № 23/12 ООО "Мастер" уведомило ответчика о выполнении работ по контракту.

24.12.2019 приемочная комиссия муниципального заказчика произвела осмотр спорной подъездной дороги, по итогам которого составлено мотивированное заключение от 24.12.2019.

Согласно данному заключению комиссией установлено ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, а именно в нарушение статей 721,743 ГК РФ, норм СП 78. 13330.2012 "Автомобильные дороги", а также в нарушение пункта 5.4.7 муниципального контракта:

- работы не выполнены в срок, установленный п. 3.1 муниципального контракта (20.11.2019) и не завершены на момент выезда комиссии;

- работы выполнены не в соответствии с проектно-сметной документацией, не в полном объеме, с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для муниципального заказчика срок, в том числе:

фактические высотные отметки дорожного полотна ниже отметок, указанных в проектной документации, установлено заужение дорожного полотна на пикетах 1+50, 2+50, 4+00, 5+50, 7+50, 8+50, 10+50, 11+00, 11+70, 11+80, в связи, с чем определить объем выполненных работ не представляется возможным.

не выполнены работы по организации откосов дороги, а также работы по укреплению откосов на протяжении всей длины строящейся дороги.

установка средств организации дорожного движения (дорожные знаки) выполнены не в соответствии с требованиями разработанной проектной документацией.

не выполнены работы по устройству и укреплению кюветов по обеим сторонам дороги.

не закончены работы по устройству оголовков в районе ручья.

не выполнены работы по укреплению русел и откосов насыпи в местах оголовков.

В этой связи, комиссией принято решение о невозможности приемки в эксплуатацию предъявленного объекта строительства - «Строительство подъездной дороги к дер. Лахтеево от а/д "Смоленск — Русилово — Упокой — ФИО3», муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области".

В соответствии с пунктом 6.4 Муниципального контракта муниципальным заказчиком в адрес ООО "Мастер" был направлен мотивированный отказ от 26.12.2019 № 3753 в приемке выполненных работ.

Администрацией принято решение № 3741 о об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0163300043719000063 от 22.10.2019 года на выполнение работ по строительству подъездной дороги к дер. Лахтеево от а/д "Смоленск-РусиловоУпокой-ФИО3" муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2020 по делу № А62-12952/2019 односторонний отказ Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области от 26.12.2019 признан недействительным и в рамках судебного разбирательства на основании экспертного заключения установлено, работы по муниципальному контракту выполнены на 83,77%, в связи с чем в пользу ООО "Мастер" взысканы денежные средства в размере 15 012 373,20 руб.

Согласно платежному поручению от 18.12.2020 №2731 во исполнение решения суда Администрация перечислила денежные средства в сумме 15012373,20 руб. за фактически выполненные работы на счет ООО "Мастер".

По делу № А62-12952/2019 установлен факт невыполнение ООО "Мастер" предусмотренных контрактом работ на сумму 3160051,67 руб. (цена контракта 18171660 руб. – стоимость фактически выполненных работ 15012373,20 руб.). В решении суда указано, что подрядчиком не выполнены работы:

- нарезка кюветов, укрепления откосов насыпи засевом трав по слою растительного грунта толщиной 15 см (не выполнено 16% укрепления откосов растительным грунтом от общего объёма работ), укрепление кюветов и водосбросов растительным грунтом и матрасами Рено, укрепление кюветов щебневанием дна, укрепление водосбросов растительным грунтом слоем 15 см;

- в нарушение проектной документации не выполнены работы по укреплению русел двух водопропускных труб на входе и выходе монолитным бетоном;

- не выполнены работы по устройству горизонтальной разметки на примыкании ПК0+00, укрепление откосов берм песчаным асфальтобетоном; произведено изменение проектного решения без согласования с проектной организацией и заказчиком по замене сборных фундаментов Ф-1под стоек дорожных знаков на монолитные; на дату осмотра дороги монолитные фундаменты пришли в негодность.

Кроме этого, судебной строительно-технической экспертизой, проведенной в рамках дела № А62- 12952/2019 установлено, что часть работ выполнена не в соответствии с проектно-сметной документацией, с недостатками, которые могут быть устранены при окончательной отделке дорожного покрытия перед сдачей объекта заказчику, а именно установлена необходимость устранения погрешностей толщин конструктивных слоёв дорожной одежды (продольного профиля дороги, левой и правой кромок покрытия дороги) в фактически выполненных объёмах работ и необходимость доведения фактических толщин и отметок до проектных (фактические высотные отметки дорожного полотна ниже отметок, указанных в проектной документации; установлено заужение дорожного полотна на пикетах 1+50, 2+50, 4+00, 5+50, 7+50, 8+50, 10+50, 11+00, 11+70, 11+80 и др.).

Администрацией 02.06.2021 (исх.1973) и 09.07.2021(исх.2455) в адрес ООО "Мастер" направлялись требования о необходимости устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту работ, подтвержденные судебной экспертизой.

Поскольку подрядчиком вышеуказанные работы так и не были выполнены, недостатки не были устранены, 16.08.2021 Администрацией вынесено повторное решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ООО "Мастер" обжаловало односторонний отказ от исполнения контракта от 16.08.2021 в арбитражный суд (дело №А62-7660/2021).

Решением от 03.02.2022 по делу №А62-7660/2021 подрядчику отказано в удовлетворении требований. Суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт некачественного выполнения работ, выявленные недостатки в установленные заказчиком разумные сроки подрядчиком не устранены, при этом выявленные недостатки фактически лишили заказчика возможности получить результат, на который он рассчитывал при заключении контракта, соответственно, основания для удовлетворения требований о признании недействительным отказа заказчика от исполнения контракта отсутствуют. Решение суда вступило в законную силу.

28.09.2021 Администрация во исполнение требований части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) обратилась в Смоленское УФАС о включении информации об ООО "Мастер" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, заключенного по результатам аукциона: "Строительство подъездной дороги к деревне Лахтеево от а/д "Смоленск - Русилово - Упокой - ФИО3» Смоленского района Смоленской области".

Комиссия Смоленского УФАС по контролю в сфере закупок 05.10.2021 приняла решение РНП №67-106/2021 об отсутствии достаточных оснований для включения информации об ООО "Мастер" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Полагая указанное решение ответчика не соответствующим требованиям закона и нарушающим права и законные интересы заявителя (на заявителя накладываются риски дальнейшего участия в закупках недобросовестного подрядчика), Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Смоленское УФАС заявленные требования не признало.

ООО "Мастер" просило отказать заявителю.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно 2 условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае: если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Пунктами 11 и 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, (далее – Правила) установлено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно пункту 15 указанных Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику(подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Комиссия Смоленского УФАС, принимая оспариваемое решение, сослалась на то, что "невыполнение ООО "Мастер" всех предусмотренных контрактом работ, объективно, являлось следствием, в том числе, действий самого заказчика, при этом таких действий, которые были признаны судом незаконными, последствия таких действий – учитывая судебный спор между ООО "Мастер" и банком-гарантом, в настоящее время фактически не устранены.

При таких обстоятельствах – вне зависимости от степени добросовестности действий ООО "Мастер" в рамках рассматриваемого контракта, Комиссия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для включения информации об ООО "Мастер" в РНП.

Вместе с тем, в случае, если судом будет подтверждена правомерность принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик вправе будет повторно направить обращение о включении сведений об ООО "Мастер" в Реестр." (т.1 л.д.16).

Таким образом, ни одно из оснований для отказа, предусмотренное в пункте 15 Правил ответчиком не было установлено.

Ссылка на признание судом недействительным первоначального решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, в том числе и с учетом того, что этот односторонний отказ последовал по факту выявления недоделок и недостатков после уведомления подрядчик о готовности к сдаче работ по контракту.

Обстоятельства поведения и взаимоотношения сторон по контракту были предметом исследования в значительном количестве судебных дел, рассмотренных и рассматриваемых судом на дату вынесения оспариваемого решения Смоленского УФАС, судебные акты и материалы этих дел размещены в системе Интернет в Картотеке арбитражных дел (№№ А62-12952/2019, А62-10810/2020, А62-10944/2020, А62-11197/2020, А62-11280/2020, А62-2151/2021, А62-2155/2021, А62-4935/2021).

В судебных актах отсутствуют выводы о том, что невыполнение ООО "Мастер" всех предусмотренных контрактом работ, объективно, являлось следствием, в том числе, действий самого заказчика".

Мотивированное обоснование такого вывода отсутствует и в решении ответчика.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2020 по делу №А62-12952/2019 решение Администрации от 26.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0163300043719000063 от 22.10.2019 признано недействительным, с Администрации в пользу ООО "Мастер" взыскана задолженность в размере 15 012 373,20 руб. В рамках судебных заседаний по данному делу было установлено, что недостатки, выявленные при проведении экспертизы при рассмотрении данного дела, являются устранимыми. ООО "Мастер" дало обязательство устранить их в кратчайшие сроки.

Указанное решение суда в части взыскания денежных средств исполнено Администрацией в полном объеме в кратчайшие сроки (решение вступило в законную силу - 15.12.2020 года, платежное поручение – от 18.12.2020).

Однако даже при поступлении денежных средств и начале сезона для выполнения данного вида работ, никакие действия ООО "Мастер" в рамках исполнения муниципального контракта не предпринимались. На момент повторного отказа Администрации от исполнения контракта ООО "Мастер" каких-либо действий в части устранения недостатков не совершил.

По утверждению заявителя представитель ООО "Мастер" в заседании комиссии Смоленского УФАС подтвердил факт того, что работы по муниципальному контракту не велись с конца декабря 2019 года.

В рамках дела А62-10810/2020 исследовался вопрос о договоре уступке ООО "Мастер" в пользу своего аффилированного лица ООО "АБЗ Мастер" всей суммы, взысканной по делу №А62-12952/2019, а также неустойки (договор от 23.11.2020 уступки прав требования заключен между ООО "Мастер" (цедент) и ООО "АБЗ Мастер" (цессионарий); директором и учредителем данных обществ является ФИО4, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ).

Эти же обстоятельства исследовались в деле №А62-11197/2020 (решение суда от 12.04.2021).

Таким образом, действия подрядчика были направлены не на исполнение своих подрядных или финансовых обязательств, а на вывод полученных от Администрации денежных средств.

При этом какие-либо действия по расчетам с Акционерным обществом коммерческий банк "Модульбанк" в отношении денежных средств, связанных с выплатой банком обязательств по банковской гарантии, ООО "Мастер" не предпринимались. В связи с чем решением от 28.02.2022 по делу №А62-3890/2021 по заявлению АО КБ ООО "Модульбанк" "Мастер" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела №А62-11280/2020 рассматривался спор по препятствованию со стороны ООО "Мастер" использованию в публичных целях автодороги, которую данный подрядчик перегородил железобетонной конструкцией (перегороженная часть дороги являлась продолжением объекта контракта).

В рамках дела № А62-2151/2021 суд пришел к выводу об отсутствии вины заказчика в причинении убытков ООО "Мастер", связанных с оплатой по банковской гарантии.

Рассмотрение арбитражным судом спора между Администрацией и ООО "Мастер" по вопросу законности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта от 16.08.2021 не освобождает уполномоченный орган от обязанности при вышеуказанных обстоятельствах рассмотреть вопрос о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое решение ответчика является неправомерным.

Комиссия Смоленского УФАС располагала возможностью исследования всех обстоятельств в целях вынесения законного и обоснованного решения по заявлению Администрации.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд полагает, что имеются достаточные основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) предусмотренных законодательством сведений в отношении ООО "Мастер".

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение от 05.10.2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) по делу РНП 67-106/2021.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) совершить действия направленные на включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) предусмотренные законодательством сведения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Е.Г. Бажанова