Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А19-6854/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-6854/2025

20.08.2025

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.08.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВОД" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ЦЕСОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, Д. 2,  ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 862 543  руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - посредством веб-конференции ФИО1, представитель по доверенности №1168 от 22.12.2023,

от ответчика: - не явились,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 9900 от 01.07.2024  в сумме 6 704 595 руб. 56 коп., в том числе: 6 477 688 руб. 76 коп. - основной долг, 226 906 руб. 80 коп. – пени, пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 27.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Истец уточненные исковые требования поддержал, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму 6 862 543  руб. 19 коп., в том числе: 6 477 688 руб. 76 коп.  – основной долг, сумму 384 854 руб. 43 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму долга 6 477 688 руб. 76 коп. за период          с 12.08.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга; приобщил доказательства направления заявления об уточнении на электронный адрес ответчика.

Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых выразил несогласие с доводами истца. Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве указал на ненадлежащее качество поставляемой электроэнергии (фактические перерывы в электроснабжении энергоустановок потребителя в период с 01.07.2024 по 12.09.2024 свыше нормативов), что повлекло у ответчика возникновение расходов на обеспечение работы автономных резервных источников питания; в связи с социальной значимостью деятельности ответчика на территории Мамского муниципального образования, заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины до размера, уплаченного истцом.

Истец в возражениях на отзыв ответчика просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Дело рассматривается на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве.

Суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «ТЕПЛОВОД» (потребитель) 01.07.2024 года заключён Договор энергоснабжения № 9900 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора (раздел Предмет договора) настоящий Договор определяет порядок взаимоотношений Сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии (мощности), их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору.

Согласно пункту 5.1. Договора - ответчику за потреблённую электрическую энергию в период с декабря 2024 года по январь 2025 года включительно истцом предъявлены для оплаты следующие Счета-фактуры:

1.         № 2118-9900 от 31.12.2024 года на сумму 3 153 433,73 рублей;

2.         № 2134-9900 от 31.12.2024 года на сумму 52,14 рубля - корректировочный счет-фактура (в сторону увеличения) к счету-фактуре за ноябрь 2024 года, который фактически начислен в декабре 2024 года;

3.         № 43-9900 от 31.01.2025 года на сумму 3 548 527,99 рублей.

14.01.2025 года между истцом и ответчиком произведен взаимозачет по счету-фактуре № 2118-9900 от 31.12.2024 года, в связи с чем сумму задолженности за декабрь 2024 года уменьшена на 111 694,73 рубля.

14.02.2025 года также между истцом и ответчиком произведен взаимозачет по счету- фактуре № 42-9900 от 31.01.2025 года, в связи с чем сумму задолженности за январь 2025 года уменьшена на 112 630,37 рублей.

Итого задолженность ответчика перед истцом за период с декабря 2024 года по январь 2025 года включительно составила сумму  6 477 688 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 5.4.3. вышеуказанного Договора энергоснабжения плата стоимости электрической энергии, отпущенной Потребителю производится Потребителем не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленных электрической энергии и мощности, определенных на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Потребителем на основании п. 5.З.1., 5.3.2 договора.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 21.01.2025 по 11.08.2025 по счету-фактуре № 2118-9900 от 31.12.2024 и с 19.02.2025 по 11.08.2025 по счету фактуре № № 43-9900 от 31.01.2025.

Поставленную электроэнергию ответчик в установленные в Договоре сроки полностью не оплатил. Претензия № 0000000062 от 19.02.2025 г. об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд          с настоящим иском (с учетом уточнений).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств на основании ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления ответчиком в спорный период энергии подтвержден, в том числе товарными накладными по месяцам, актами снятия показаний приборов коммерческого учета по месяцам, актом сверки (электронное дело). Количество потребленного ресурса и выставленные к оплате суммы ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены. Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В материалы дела представлены отчеты о технологических нарушениях и плановых заявках ОГУЭП Облкоммунэнерго (сетевая организация) по отключениям электроэнергии, согласно которым перерывы в подаче электроэнергии на территории Мамско-Чуйского района за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 составили от 3 до 13 часов, за период с 01.01.2025 по 27.05.2025 – от 20 мин. до 14 часов.

Довод ответчика о том, что перерывы в передаче электроэнергии свидетельствуют о поставки энергоресурса ненадлежащего качества, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не влияют на фактически потребленный и выставленный к оплате объем электроэнергии.

Факт поставки энергоресурса ненадлежащего качества ответчиком документально не подтверждён.

Кроме того, указанные кратковременные перерывы, не превысившие соответствующего категории надежности допустимого предела (абз. 7 п. 31(6) Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), происходили по инициативе сетевой организации, проводившей плановые работы, и вне периода отопительного сезона (ответы сетевой организации от 12.09.2024 № 182, от 08.07.2025 № 95) и не могли повлиять на теплоснабжение Мамского муниципального образования в объеме, который фиксируется прибором учета.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере                                                             6 477 688 руб. 76 коп.  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) за период               с 21.01.2025 по 11.08.2025 в сумме 384 854 руб. 43 коп.  

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктом 5.3 Договора объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность за декабрь 2024 года по январь 2025 года, требование истца о взыскании неустойки в размере 384 854 руб.       43 коп.  является обоснованным. Расчет неустойки на сумму 384 854 руб. 432 коп., исходя из ставки 9,5% проверен судом и признан верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

Государственная пошлина по иску составляет 230 876 руб., истцом оплачено     61 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 61 000 руб. относятся на ответчика, также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 169 876 руб.  Ответчик представил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до размера, уплаченного истцом.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, поскольку ответчик имеет тяжелое материальное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере, выполняет социально значимую функцию по оказанию услуг теплоснабжения, горячего и холодного водоотведения потребителям, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета в два раза - до 85 000 руб.

В  связи с изложенным, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 85 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВОД" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ЦЕСОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, Д. 2,  ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 6 477 688 руб. 76 коп.  – основной долг, сумму 384 854 руб. 43 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму долга 6 477 688 руб. 76 коп. за период с 12.08.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга, и сумму 61 000 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВОД" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ЦЕСОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, Д. 2,  ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 85 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко