Решение от 22 января 2025 г. по делу № А46-15006/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15006/2024
23 января 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-2 «Амурский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗавГор»(ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении выполнить гарантийный ремонт,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дорожный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 21.04.2020 сроком действия до 31.12.2025) паспорт, диплом;

от ответчика – директор ФИО2 (паспорт);

от третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-2 «Амурский» (далее – ООО УК «Жилищник-2 «Амурский», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о понуждении общества с ограниченной ответственностью «ЗавГор» (далее – ООО «ЗавГор», ответчик) выполнить гарантийный ремонт, а именно: обязать ООО «ЗавГор» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных денежных средств выполнить работы по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств по договору на проведение работ по благоустройству дворовых территорий от 11.07.2022 в многоквартирном доме по адресу: <...>, а именно, устранить разрушение асфальтового покрытия месте появлении «бугра» на асфальтированной проезжей части в районе 6-го подъезда вышеуказанного МКД;  указать в решение, что в случае невыполнения требований ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда ООО «ЗавГор» обязано выплачивать истцу судебную неустойку размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисляемые со дня начала просрочки и по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ООО «ЗавГор» в пользу ООО УК «Жилищник - 2 «Амурский» государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2024 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-15006/2024.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 26.09.2024, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дорожный центр».

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирский дорожный центр».

В судебном заседании, состоявшемся 21.11.2024, истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов.

Суд принял к рассмотрению обозначенное ходатайство.

В порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 05.12.2024.

В судебном заседании, продолженном 05.12.2024, суд отложил рассмотрения дела по ходатайству ответчика.

В состоявшемся 09.01.2025 судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что проведение гарантийного ремонта возможно только при наступлении благоприятных погодных условий, а также возражал против размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Истец уточнил исковые требования, просил обязать ООО «ЗавГор» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, но не ранее 01.04.2025 (дата для исчисления срока), за счет собственных денежных средств выполнить работы по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств по договору на проведение работ по благоустройству дворовых территорий от П.07.2022 года в многоквартирном доме по адресу: <...>, а именно, устранить разрушение асфальтового покрытия в месте появления «бугра» на асфальтированной проезжей части в районе 6-го подъезда вышеуказанного МКД; указать в решение, что в случае невыполнения требований ООО УК «Жилищник - 2 «Амурский» в установленный срок ООО «ЗавГор» обязано выплачивать истцу судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ, начисляемые со дня начала просрочки и по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ООО «ЗавГор» в пользу ООО УК «Жилищник - 2 «Амурский» судебные расходы в сумме 86 000 руб., в том числе государственную пошлину в сумме 6 000 руб. и представительские расходы в сумме 80 000 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО УК «Жилищник - 2 «Амурский» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается договором об управлении МКД от 23.12.2020.

28.03.2022 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по адресу: <...>, на котором было принято решение о проведении работы по благоустройству дворовой территории МКД (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 28.03.2022).

Во исполнение данного протокола 11.07.2022 между ООО УК «Жилищник - 2 «Амурский» (далее - заказчик) и ООО «ЗавГор» (далее - подрядчик) заключен договор подряда на проведение работ по благоустройству дворовых территорий № 1 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого согласно настоящему договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить, своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) работы по благоустройству дворовых территорий, расположенных по адресу: <...>, находящегося в управлении у заказчика согласно заданию, приведенному в приложению № 1 - локально-сметный расчет, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Срок выполнения работ: 10.09.2022.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него оборудования, материалов и работ устанавливается на 60 месяцев с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки выполненных работ по форме КС-3.

В силу пункта 7.3 договора если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан по письменному согласованию с заказчиком устранить дефекты за свой счет в согласованные сроки либо возместить заказчику затраты на их устранение.

При выявлении дефекта подрядчик должен выполнить все необходимые мероприятия по определению причины возникшего дефекта и представить заказчику соответствующее заключение в течение 5 (пяти) дней. Устранение дефектов должно быть осуществлено в срок по согласованию сторон с учетом календарного периода года и особенностей дефекта. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 10 (десяти) дней со дня направления письменного извещения заказчика (пункт 7.4 договора).

Как указал истец, со стороны ООО УК «Жилищник - 2 «Амурский» вышеуказанный договор был исполнен и оплачен, что подтверждается платежными поручениями от 08.11.2022 № 876, от 25.10.2022 № 817.

В процессе эксплуатации спорного МКД были выявлены недостатки и дефекты.

В частности, 24.05.2023 ООО УК «Жилищник - 2 «Амурский» направило ООО «ЗавГор» письмо № 230, в котором указало о разрушении асфальтового покрытия и появлении «бугра» на асфальтированной проезжей части в районе 6-го подъезда вышеуказанного МКД и просило направить представителя ответчика для проведения комиссионного обследования и выполнения работ по гарантийному ремонту.

Данные факты подтверждаются фотокопиями, а также актом обследования МКД от 11.06.2024.

20.11.2023 ООО «ЗавГор» направило ООО УК «Жилищник -  2 «Амурский» гарантийное письмо № 301 о выполнении гарантийных работ по устранению вышеуказанных недостатков до 31.05.2024. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил данные обязательства.

29.07.2024  ООО УК «Жилищник - 2 «Амурский» направило ООО «ЗавГор» претензию, на которую ответа получено не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 755 ГК РФ).

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет.

В пунктах 1, 3 статьи 724 ГК РФ определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Такой дефект, как разрушение асфальтобетонного покрытия цоколя вышеуказанного многоквартирного дома, который просит устранить истец, выявлен в пределах гарантийного срока эксплуатации, согласованного сторонами в договоре и установленного статьей 724 ГК РФ.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как указывалось выше, пунктом 7.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок по выполненным работам устанавливается на 60 месяцев с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки выполненных работ по форме КС-3.

В силу пункта 7.3 договора если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан по письменному согласованию с заказчиком устранить дефекты за свой счет в согласованные сроки либо возместить заказчику затраты на их устранение.

При выявлении дефекта подрядчик должен выполнить все необходимые мероприятия по определению причины возникшего дефекта и представить заказчику соответствующее заключение в течение 5 (пяти) дней. Устранение дефектов должно быть осуществлено в срок по согласованию сторон с учетом календарного периода года и особенностей дефекта. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 10 (десяти) дней со дня направления письменного извещения заказчика (пункт 7.4 договора).

При этом судом учитывается, что действующим законодательством установлена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Ответчик возражений относительно дефектов не заявил, указал лишь на установление иного срока устранения недостатков.

Истец, в судебном заседании, уточнил срок устранения недостатков – до 10.05.2025.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования в указанной части.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора, которыми установлен гарантийный срок, принимая во внимание, что ООО «ЗавГор» было уведомлено о выявленных недостатках, суд приходит к выводу о том, что в данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока.

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая, что ООО «ЗавГор» представляло в адрес истца гарантийное письмо, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера имеющихся недостатков (дефектов) и видов работ, необходимых для их устранения, климатических условий и особенностей производства спорных работ в теплое время года при положительных температурах окружающего воздуха и в бесснежный период, суд полагает, что срок до 10.05.2025, является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы (астрента) на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

По смыслу данной нормы и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 по делу № А40-66152/2014).

На основании пунктов 31, 32 постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (пункт 28 постановления № 7).

В судебном заседании, ответчик просил снизить размер судебной неустойки до 2 500 руб.

Истец возражений не высказал.

С учетом указанного, суд исходит из наличия оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в целях побуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре в размере 2 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Оценив заявление о возмещении судебных расходов на предмет обоснованности, суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее Пленум № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11  Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных издержек на оплату услуг представителя заявитель представил в материалы дела: договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от 26.07.2024 № 4/7, платежное поручение от 15.11.2024 № 1320 на сумму 80 000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от 26.07.2024 № 4/7 (далее - договор), заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель) и ООО УК «Жилишник-2 «Амурский», заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика в Арбитражном суде Омской области по исковому заявлению заказчика к ООО «ЗавГор» об обязании выполнить гарантийный ремонт асфальтового покрытия в МКД по адресу: г, Омск, ул. 33-я Северная, дом 122, по договору подряда от 11.07.2022. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: подготовить претензию (на момент заключения договора услуги оказаны), подготовить исковое заявление; участвовать в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Оплата производится в течение 90 дней с момента подписания договора. Данная сумма подлежит оплате заказчиком вне зависимости от результатов рассмотрения судебного дела (пункты 1, 2, 5 договора).

Факт несения расходов на сумму 80 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 15.11.2024 № 1320.

Таким образом, оплата исполнителю произведена заказчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 10 Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, доказаны, судебные издержки подлежат взысканию.

В результате оценки каждого из выполненных представителем действий, а также учитывая постановление о размере гонорара адвоката, утверждённое Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021 (далее - Постановление от 24.11.2021), суд признает обоснованными к возмещению следующие расходы:

в соответствии с пунктом 3 и 4 Постановления от 24.11.2021, письменная консультация и письменная консультация по сложным вопросам оплачивается по ставке от 10 000 руб. и от 15 000 руб., соответственно;

в соответствии с пунктом 5 и 6 Постановления составление искового заявления оплачивается по ставке от 25 000 руб., составление искового заявления по сложным спорам оплачивается по ставке от 45 000 руб.;

в соответствии с пунктом 7 Постановления составление договоров оплачивается по ставке от 10 000 руб.;

в соответствии с пунктом 11 Постановления от 24.11.2021, работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) - оплачиваются по ставке от 25 000 руб. за судодень; при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней - от 15 000 руб. за каждый последующий день работы;

в соответствии с пунктом 12 Постановления от 24.11.2021, работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) оплачивается по ставке от 45 000 руб. за судодень.

Суд признает обоснованными к возмещению следующие расходы: 5 000 руб. (подготовка претензии), 15 000 руб. (подготовка искового заявления), 5 000 руб. (подготовка заявления о возмещении судебных расходов), 5 000 руб. (подготовка ходатайства об уточнении исковых требований), 20 000 руб. (за участие в судебном заседании (21.11.2024, 09.01.2025) по 10 000 руб. за каждое).

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг составляет 50 000 руб.

Как указано в пункте 13 Пленума №1, при определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, самостоятельно определяя сумму, подлежащую возмещению исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств, в результате оценки каждого из выполненных представителем действий полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 50 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-2 «Амурский» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЗавГор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 10.05.2025 за счет собственных денежных средств выполнить работы по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств по договору подряда на проведение работ по благоустройству дворовых территорий от 11.07.2022 № 1 в многоквартирном доме по адресу: <...>, а именно: устранить разрушение асфальтового покрытия в месте появления «бугра» на асфальтированной проезжей части в районе 6-го подъезда вышеуказанного многоквартирного дома.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗавГор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищник-2 «Амурский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 2 500 руб. за каждый день неисполнения до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗавГор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-2 «Амурский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья                                                                                                         В.В. Бутина