Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А43-49472/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49472/2018

Нижний Новгород 30 мая 2019 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 27.05.2019

Дата изготовления мотивированного решения 30.05.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-709) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Чеснокова С.А.)

при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 20.02.2019,

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саровбетон» (ИНН <***>, ОГРНИП 1175275047727)

о взыскании задолженности и пени

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее - ООО «Техносервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саровбетон» (далее - ООО «Саровбетон», Общество) о взыскании 63 842 рублей 25 копеек задолженности и 2 204 рублей 75 копеек неустойки за период с 11.04.2018 по 18.09.2018 и далее по день фактической оплаты долга по договору аренды от 01.10.2017 № 7.

Заявленные требования основаны на статьях 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не вносил платежи по упомянутому договору аренды, за что должен нести имущественную ответственность.

В судебном заседании истец уточнил иск и просит взыскать 36 744 рубля 57 копеек задолженности март 2018 года (по аренде земельного участка, площадью 4500 кв.м и переменной части арендной платы) и 1 406 рублей 40 копеек пени за период с 11.04.2018 по 18.09.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в суд, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 01.10.2017 ООО «Техносервис» (арендодатель) и ООО «Саровбетон» (арендатор) заключили договор аренды № 7, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 31.12.2017:

- часть железнодорожного пути с повышенной эстакадой (назначение погрузо - выгрузочный) общей протяженностью 471,7 квадратного метра, протяженностью 271,7 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, Первомайский район, промузел Северный, Площадка № 5 (далее- объект № 1);

- часть земельного участка (назначение для осуществления производственной деятельности) общей площадью 24259 квадратного метра, площадью 4500 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, Первомайский район, промузел Северный, Площадка № 5 (далее- объект № 2);

- административное одноэтажное здание (назначение нежилое), общей площадью 13 квадратных метров, расположенное по адресу: Нижегородская область, Первомайский район, промузел Северный, Площадка № 5 (далее- объект № 3).

В пунктах 3.1.1, 3.2, 3.1.2, 3.3, 4.1 сделки определены:

- размер постоянной части арендной платы, которая складывается из суммы арендной платы за объекты №1-3 (за объект № 1: рассчитывается исходя из количества тонн груза выгружаемого на объекте № 1 и составляет 40 рублей; за объект № 2 - 7 рублей за 1 квадратный метр; за объект № 3 - 1500 рублей) и порядок ее оплаты (до 10 числа следующего месяца);

- размер переменной части арендной платы (компенсация по фактически понесенным затратам арендодателя по оплате электроэнерги на объектах № 1 и № 2) и порядок ее внесения (в течение 3 банковских дней с момента выставления арендодателем счета);

- ответственность арендатора за неуплату или несвоевременное внесение арендных платежей в виде пени (1/300 ставки рефинансирования от суммы ежемесячной арендной платы за каждый календарный день просрочки)

20.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку, которая оставлена последним без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность и пени по упомянутому договору аренды.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет 36 744 рубля 57 копеек задолженности за март 2018 года и 1 406 рублей 40 копеек неустойки за период с 11.04.2018 по 18.09.2018 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств уплаты взыскиваемых сумм ответчик не представил, хотя суд определением от 19.02.2019 предлагал ему это сделать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки начиная с 19.09.2018 по день оплаты суммы долга.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саровбетон» (ИНН <***>, ОГРНИП 1175275047727) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 744 рубля 57 копеек задолженности и 1 406 рублей 40 копеек пени, а также пени с суммы долга (36 744 рубля 57 копеек), исходя из 1/300 ставки рефинансирования от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саровбетон» (ИНН <***>, ОГРНИП 1175275047727) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 649 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.11.2018 № 282, на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мясникова