Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А72-14293/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-14293/2022

08.02.2023


Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023.

В полном объеме решение изготовлено 08.02.2023.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Димитровград

о взыскании 237 352 руб.58 коп.


при участии в заседании:

от истца – до перерыва - ФИО2, доверенность, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» о взыскании 237 352 руб.58 коп., в том числе: по водоотведению в сумме 27 203,33 руб. за период с 01.07.2022 по 31.08.2022, по водоснабжению в сумме 51 459,65 руб. за период с 01.07.2022 по 31.08.2022, по водоотведению на содержание общего имущества в сумме 33 332,22 руб. за период с 01.07.2022 по 31.08.2022, по водоснабжению на содержание общего имущества в сумме 125 357,38 за период с 01.07.2022 по 31.08.2022.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования признает частично: по водоснабжению на содержание общего имущества в сумме 122 253 руб. 84 коп.; по водоотведению на содержание общего имущества признает в полном объеме.

Определением от 26.10.2022 судом признание ответчика иска в части принято в порядке п.3 ст. 49 АПК РФ.

Тем же определением суд предложил истцу представить пояснения по отзыву; справочный расчет отрицательного ОДН.

24.11.2022 истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 184 025 руб. 18 коп., в том числе: по услуге за водоснабжение - 25 335,58 руб. за период с 01.08.2022 по 31.08.2022, по услуге за водоотведение на содержание общего имущества (ВО СОИ) - 33 332,22 руб. за период с 01.07.2022 по 31.08.2022, по услуге за водоснабжение на содержание общего имущества (ВС СОИ) - 125 357,38 руб. за период с 01.07.2022 по 31.08.2022.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 05.12.2022 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 162 109 руб., из которых: по услуге за водоснабжение – 3 419 руб. 58 коп. за период с 01.08.2022 по 31.08.2022, по услуге за водоотведение на содержание общего имущества (ВО СОИ) - 33 332,22 руб. за период с 01.07.2022 по 31.08.2022, по услуге за водоснабжение на содержание общего имущества (ВС СОИ) - 125 357,38 руб. за период с 01.07.2022 по 31.08.2022.

Определением суда от 11.01.2023 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности до суммы 115 793 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 61678 руб.12коп. Справочно, с учетом отрицательного ОДН, размер долга составит 58443руб. 01 коп.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В продолженное после перерыва судебное заседание стороны не явились.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Ульяновский областной водоканал» (Ресурсоснабжающая организация) направило ООО «УК Стимул» (Абонент) проект договора холодного водоснабжения и водоотведения №А-162/2018 от 01.08.2018.

Также ООО «Ульяновский областной водоканал» (Ресурсоснабжающая организация) направило ООО «УК Стимул» (Абонент) оферту договора холодного водоснабжения и водоотведения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме №А-183/2018 от 01.11.2018.

Условия договоров до настоящего времени не согласованы сторонами.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения (снабжения питьевой водой) потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, и на содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также фактические отношения, вытекающие из договора оказания услуг по водоотведению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

Истец оказал ответчику услуги по водоотведению и водоснабжению в период с 01.07.2022 по 31.08.2022, по водоотведению на содержание общего имущества (ВО СОИ) в период с 01.07.2022 по 31.08.2022, по водоснабжению на содержание общего имущества (ВС СОИ) за период с 01.07.2022 по 31.08.2022.

Ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

По расчету истца задолженность по водоснабжению на содержание общего имущества составляет 61678 руб.12коп. Справочно, с учетом «отрицательного» ОДН, размер долга составляет 58443руб. 01 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик исковые требования признал, за исключением того, что истцом не учитывается отрицательный ОДН.

Суд соглашается с возражениями ответчика.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Решении Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в пункте 21(1) Правил приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Положения данного пункта Правил соответствуют части 18 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", и не исключают возможности перерасчета.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Согласно справочному расчету истца такая разница, «отрицательный» ОДН, составит 3235 руб.11коп.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в полном объеме, доказательств оплаты не представил, с него подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в сумме 58 443 руб. 01 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и с учетом признания иска ответчиком.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 58 443 руб. 01 коп. – основной долг, 701 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» 6917 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья И.В.Чернышова