Решение от 22 января 2019 г. по делу № А64-6626/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-6626/2018
г. Тамбов
22 января 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2019 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовметаллоснаб», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице законного представителя участника ФИО2, г. Москва

к ФИО3, г. Тамбов

третьи лица: 1) ООО «Строй-Партнер», г. Тамбов

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов

3) ООО «Альфа Рязань», г. Рязань

4) ФИО4, г. Тамбов

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО5, доверенность от 05.09.2018 № 77АВ8990349, ФИО3, паспорт РФ, протокол от 01.06.2016 № 7;

от ответчика: ФИО3, паспорт РФ;

от третьих лиц: 1), 2), 3) не явились, извещены надлежащим образом;

4) ФИО6, доверенность от 09.07.2018 №68АА1077458;



установил:

ООО «Тамбовметаллоснаб» в лице законного представителя участника ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к ФИО3, г. Тамбов, с требованием о признании договора цессии от 08.02.2016 №16 по договору участия в долевом строительстве от 24.12.2014 № 2 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 14.08.2018 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Строй-Партнер», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра по Тамбовской области), ООО «Альфа Рязань», ФИО4.

В процессе рассмотрения дела представитель истца заявил об уточнении иска (заявление от 03.12.2018), согласно которому просит признать договор цессии от 08.02.2016 №16 по договору участия в долевом строительстве от 24.12.2014 № 2 недействительным. Указанное уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено судом и принято.

В судебное заседание 15.01.2019 третьи лица ООО «Строй-Партнер», Управление Росреестра по Тамбовской области, ООО «Альфа Рязань» не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненном объеме, ответчик признает иск, представитель ФИО4 считает требования истца необоснованными. Согласно пояснениям сторон, определением Октябрьского районного суда г. Тамбова наложен арест на спорное помещение по заявлению ФИО4 по спору о разделе общего имущества супругов.

В силу ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В данному случае признание иска ответчиком нарушает права ФИО4, в связи с чем суд рассматривает дело по существу.

Как следует из материалов дела, отделом регистрации – регистрационной палатой мэрии города Тамбова 01.06.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «Тамбовметаллоснаб» за ОГРН <***>.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.08.2018 участниками ООО «Тамбовметаллоснаб» являются ФИО7, владеющий 25% уставного капитала, номинальной стоимостью 25000,00 руб. и ФИО2, владеющий 75% уставного капитала, номинальной стоимостью 75000,00 руб., генеральным директором Общества является ФИО3

В июле 2018г. в результате обращения к генеральному директору ООО «Тамбовметаллоснаб» ФИО3 с требованием о предоставлении информации по сделкам общества, ФИО2 стало известно о заключении между ООО «Тамбовметаллоснаб» и ФИО3 договора цессии от 08.02.2016 №1/16 по договору №2 участия в долевом строительстве от 24.12.2014.

Согласно условиям 1.1. договора цессии от 08.02.2016 №1/16 в соответствии с договором №2-п участия в долевом строительстве от 24.12.2014, зарегистрированным Управлением Росреестра Тамбовской области 30.12.2014 за номером регистрации 68-68-01/092/2014-687, ООО «Тамбовметаллоснаб» (цеденту) принадлежит право требования от ООО «Строй-Партнер» передачи в собственность по окончании строительства многоквартирного жилого дома помещения, общественного назначения: офис II, расположенный на 1 этаже, секция 9 – 11, А - Б, между строительными осями А – Ж, 7 – 13; общей проектной площадью 138,6 кв.м. и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество девятиэтажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: <...>.

По оспариваемому договору цессии от 08.02.2016 №1/16 ООО «Тамбовметаллоснаб» уступает, а ФИО3 принимает право требования в отношении указанного помещения в том объеме, в котором оно существует у ООО «Тамбовметаллоснаб» (п. 1.2. договора цессии от 08.02.2016 №1/16).

ФИО3 обязался оплатить ООО «Тамбовметаллоснаб» за передаваемое право требования 7200000,00 руб. в течение трех банковских дней после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра Тамбовской области. Как следует из иска, указанная сумма ФИО3 не оплачена.

26.02.2015 администрацией города Тамбова выдано разрешение №RU68306000-11 на ввод в эксплуатацию девятиэтажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <...>.

21.03.2016 на основании договора цессии от 08.02.2016 №1/16 по акту приема-передачи застройщик ООО «Строй-Партнер» передал ФИО3 офис №5, расположенный на 1 (первом) этаже, общей площадью 137,6 кв.м., по адресу: <...>.

01.04.2016 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО3 на указанное помещение с кадастровым номером 68:29:0208008:1974.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.11.2018 №КУВИ-001/2018-13100740 в отношении указанного нежилого помещения, зарегистрировано ограничение прав и обременение установленное в пользу ООО «Альфа Рязань». Кроме того, в государственном реестре с 07.08.2018 содержатся сведения о прочих ограничениях и обременениях объекта недвижимости внесенные на основании определения Октябрьского районного суда города Тамбова по делу №2-2903/2018.

Как заявляет ФИО2 в нарушение ст. 45 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 11.3.19. Устава ООО «Тамбовметаллоснаб», решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, общим собранием общества не принималось.

ФИО2 полагает, что в результате заключения договора цессии от 08.02.2016 №1/16 ООО «Тамбовметаллоснаб» причинен ущерб в виде неполученной стоимости уступаемого права, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В силу ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции на момент совершения сделок) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона РФ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), в редакции действующий на момент совершения спорной сделки, сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Согласно ч. 3 ст. 45 Закона об ООО, решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Общее собрание участников общества может принять решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности.

Лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее:

1) наличие признаков, по которым сделка признается сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки;

2)нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло илиможет повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемусяс соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий дляних.

Как следует из материалов дела, 24.12.2014 между ООО «Строй-Партнер» (застройщик) и ООО «ТамбовБизнесСтрой» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №2-п, согласно которому застройщик обязуется построить помещение, общественного назначения: офис II, расположенный на 1 этаже, секция 9 – 11, А - Б, между строительными осями А – Ж, 7 – 13; общей проектной площадью 138,6 кв.м. и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество девятиэтажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: <...>, а участник долевого строительства уплатить застройщику 7623000,00 руб.

20.01.2015 ООО «ТамбовБизнесСтрой» (цедент) уступило с согласия ООО «Строй-Партнер» (застройщик) право требования ООО «Тамбовтехнострой» (цессионарий) по договору участия в долевом строительстве от 24.12.2014 №2-п за 7623000,00 руб.

18.02.2015 ООО «Тамбовтехнострой» (цедент) уступило право требования ФИО8 (цессионарий) по договору участия в долевом строительстве от 24.12.2014 №2-п за 7623000,00 руб.

30.09.2015 ФИО8 (цедент) уступила право требования ООО «ТамбовБизнесСтрой» (цессионарий) по договору участия в долевом строительстве от 24.12.2014 №2-п за 7623000,00 руб.

16.10.2015 ООО «ТамбовБизнесСтрой» (цедент) уступило право требования ООО «Тамбовметаллоснаб» (цессионарий) по договору участия в долевом строительстве от 24.12.2014 №2-п за 7623000,00 руб.

08.02.2016 ООО «Тамбовметаллоснаб» (цедент) уступило право требования ФИО3 (цессионарий) по договору участия в долевом строительстве от 24.12.2014 №2-п за 7200000,00 руб. (оспариваемая сделка).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательное требование о согласовании застройщиком уступки права требования по договору долевого участия не предусмотрено, кроме случаев, когда уступка прав осуществляется с переводом долга. В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Таким образом, стороны могут установить в договоре требование о согласовании застройщиком уступку прав требований третьим лицам.

Пунктом 5.4 договора участия в долевом строительстве от 24.12.2014 № 2-п, заключенного между ООО «Строй-Партнер» и ООО «ТамбовБизнесСтрой» предусмотрено наличие согласия застройщика уступить свои права по договору долевого участия третьему лицу с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области до момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Такое согласие (волеизъявление) застройщик выразил в первом договоре цессии от 20.01.2015, заключенном между ООО «ТамбовБизнесСтрой» и ООО «Тамботехнострой».

Применительно к сделкам с заинтересованностью судам надлежит исходить из того, что другая сторона сделки (ответчик) знала или заведомо должна была знать о наличии элемента заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает сама эта сторона сделки или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке, либо их супруги или родственники, названные в абзаце втором пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и абзаце втором пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах.

Поскольку участником ООО «Тамбовметаллоснаб» является ФИО7, владеющий 25% уставного капитала, номинальной стоимостью 25000,00 руб. (отец ФИО3), генеральным директором ООО «Тамбовметаллоснаб» и стороной по оспариваемой сделке является ФИО3, договор цессии от 08.02.2016 по договору №2 участия в долевом строительстве от 24.12.2014 должен был быть заключен с соблюдением положений ст. 45 Закона об ООО, о чем ФИО3 должен был знать.

В соответствии с пунктами 11.1., 11.3.19. Устава ООО «Тамбовметаллоснаб» высшим органом управления Общества является Общее собрание участников, которое принимает решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

Общее собрание участников ООО «Тамбовметаллоснаб» по вопросу одобрения совершения обществом договора уступки права требования ФИО3 в отношении нежилого помещения №5 с кадастровым номером 68:29:0208008:1974, общей площадью 137,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, не проводилось, решение об одобрении указанной сделки общим собранием незаинтересованных участников общества не принималось.

В силу ч. 5 ст. 45 Закона об ООО сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: голосование участника общества, не заинтересованного в совершении сделки и обратившегося с иском о признании сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней (ч. 5 ст. 45 Закона об ООО).

Невозможность квалификации сделки в качестве сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не препятствует признанию судом такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ, а также по другим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В данном случае истцом не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

21.03.2016 на основании договора цессии от 08.02.2016 №1/16 по акту приема-передачи застройщик ООО «Строй-Партнер» передал ФИО3 офис №5, расположенный на 1 (первом) этаже, общей площадью 137,6 кв.м., по адресу: <...>, следовательно, обязательства по договору участия в долевом строительстве от 24.12.2014 №2-п исполнены.

По смыслу ст. 153 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действия по передаче застройщиком в собственность ФИО3 и оформление передаточного акта являются сделкой.

На основании договора участия в долевом строительстве № 2-п от 24.12.2014, договора цессии по договору № 2 участия в долевом строительстве от 24.12.2014 № 1/16 от 08.02.2016, акта приема-передачи от 21.03.2016, в ЕГРН 01.04.2016 внесена запись о регистрации права собственности ФИО3 на нежилое помещение №5 с кадастровым номером 68:29:0208008:1974, общей площадью 137,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> (выписка из ЕГРН от 13.11.2018 №КУВИ-001/2018-13100740).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В данном случае о применении последствий недействительной сделки не заявлено, с учетом исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве восстановление права требования ООО «Тамбовметаллоснаб» к застройщику ООО «Строй-Партнер» не представляется возможным.

Стоимость права требования к ООО «Строй-Партнер» (застройщик) о строительстве и передаче помещения, общественного назначения: офис II, расположенный на 1 этаже, секция 9 – 11, А - Б, между строительными осями А – Ж, 7 – 13; общей проектной площадью 138,6 кв.м. и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество девятиэтажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: <...>, уступленного по оспариваемой сделке в сумме 72000000,00 руб., по мнению суда, соразмерна цене договора участия в долевом строительстве № 2-п от 24.12.2014, договора цессии по договору № 2-п и последующих цессий (7623000,00 руб.).

В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по первому основанию, предусмотренному п. 2 ст. 174 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

Довод истца о презумпции ущерба является необоснованным, поскольку основан на положениях ч. 6 ст. 45 Закона об ООО в редакции, принятой после заключения оспариваемой сделки. Утверждение истца, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу и участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них, носит предположительный характер и не подтверждено доказательствами.

Отчет оценщика ИП ФИО9 №190/18 не может быть принят судом в основу вывода об убыточности оспариваемой сделки, поскольку определяет рыночную стоимость нежилого помещения, общей площадью 137,6 кв.м., 1 этаж, расположенного по адресу: <...>, а не право требования к застройщику.

Аргумент истца о неисполнении ФИО3 обязательств по оспариваемому договору цессии от 08.02.2016, основанный на бухгалтерском балансе на 31.12.2017 и акте сверки взаиморасчетов за 01.01.2016-30.06.2018, в силу ст. 167 и ст. 310 ГК РФ не является основанием для признания сделки недействительной, а влечет иные правовые последствия.

Если невыгодность сделки для общества не была очевидной на момент ее совершения, а обнаружилась или возникла впоследствии, например, по причине нарушения контрагентом или самим обществом возникших из нее обязательств, то она может быть признана недействительной, только если истцом будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения. Таких доказательств в материалы дела также не представлено. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что участники договора цессии действовали с намерением причинить вред ООО «Тамбовметаллоснаб», в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе, самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств заявлено не было. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмета иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 225.1, 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. Судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.




Судья Т.В. Егорова