Решение от 6 мая 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-32217/26-41-327

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2026

Решение в полном объеме изготовлено 07.05.2026

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., в отсутствие представителей сторон, дело по иску ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 5 932 129 руб. 60 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 5 932 129 руб. 60 коп. неосновательного обогащения в виде суммы невыплаченных платежей по договорам лизинга от 12.09.2022 № АЛ 182768/06-22 МГН и АЛ 182768/07-22 МГН.

В обоснование иска истец сослался на то, что в нарушение условий указанных договоров лизинга по истечении срока их действия ответчик не вернул предметы лизинга и не уплатил лизинговые платежи, в связи с чем истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договоров лизинга, однако ответчик предметы лизинга истцу не возвратил, в связи с чем истец потребовал уплатить лизинговые платежи и выкупные платежи с начисленной неустойкой за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей.


Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, стороны не возразили против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что истцом в качестве лизингодателя и ответчиком в качестве лизингополучателя заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 12.09.2022 № АЛ 182768/06-22 МГН, по условиям которого ответчик обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество, указанное в п. 3 договора лизинга (предмет лизинга), у выбранного истцом продавца и предоставить истцу это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное владение и пользование, а истец обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить ответчику расходы, понесенные ответчиком вследствие приобретения предмета лизинга, и оплатить вознаграждение ответчика.

Согласно договору размер лизинговых платежей составляет 6 069 053 руб. 95 коп., в том числе авансовый платеж – 4 850 руб.; выкупной платеж составляет 1 000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 26.090.2022 № 2 размер лизинговых платежей составляет 6 064 203 руб. 95 коп.

На аналогичных условиях сторонами заключен договор лизинга от 12.09.2022 № АЛ 182768/07-22 МГН, размер лизинговых платежей по которому составляет 2 776 243 руб. 75 коп., в том числе авансовый платеж – 2 185 руб.; выкупной платеж составляет 1 000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 26.09.2022 № 2 размер лизинговых платежей составляет 2 775 810 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 14.5.2 Правил лизинга автотранспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договоров лизинга, в случаях, предусмотренных п. 14.4. Правил, лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга.

В соответствии с п. 14.5.2.2 Правил лизингополучатель обязан обеспечить беспрепятственный доступ к предмету лизинга и возвратить предмет лизинга лизингодателю в место и время, указанные в уведомлении, не позднее 2 (двух) календарных дней с момента получения уведомления, если в уведомлении не указан иной срок для осуществления возврата предмета лизинга.

П. 14.5.2.3 Правил устанавливает, что в случае, если предмет лизинга не будет возвращен лизингодателю в срок, указанный в п. 14.5.2.2 Правил, лизингодатель вправе по своему выбору:

1) изъять предмет лизинга;

2) обратиться в суд с требованием об изъятии предмета лизинга;

3) потребовать от лизингополучателя единовременно уплатить сумму невыплаченных платежей, определение которой дано в разделе 1 Правил, рассчитанную на дату расторжения договора лизинга, а также неоплаченную до даты расторжения договора лизинга задолженность. При исполнении лизингополучателем обязательства по внесению всей суммы платежей по договору лизинга, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю автоматически в дату исполнения указанного обязательства в полном объеме по выкупной стоимости, равной сумме невыплаченных платежей, в связи с чем лизингодатель направляет лизингополучателю соответствующий акт о передаче права собственности на предмет лизинга и счет-фактуру на выкупную стоимость.

Из представленных истцом доказательств следует, что во исполнение условий договоров лизинга истец приобрел предметы лизинга по договорам купли-продажи от 12.09.2022 № АЛК 182768/06-22 МГН и АЛК 182768/07-22 МГН и передал ответчику по актам от 27.09.2022.

Уведомлениями от 04.12.2023 № 56995, 56998 направленными ответчику по почте, истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договоров лизинга, сославшись на то, что лизинговые платежи по договорам ответчиком не уплачиваются, потребовал в соответствии с п. 14.4 Правил оплатить задолженность и выкупить предметы лизинга, в противном случае – возвратить предметы лизинга.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, предметы лизинга не возвратил, в претензии от 13.01.2026 № 450 истец потребовал на основании п. 14.5.2.3 Правил уплатить сумму невыплаченных платежей, рассчитанную на дату расторжения договоров лизинга, а также неоплаченную до даты расторжения договоров лизинга задолженность и неустойку.

Доказательства исполнения претензии суду не представлены.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что договоры лизинга досрочно расторгнуты лизингодателем в одностороннем внесудебном порядке, однако лизингополучатель не возвратил предметы лизинга, в связи с чем требование о взыскании суммы невыплаченных платежей, рассчитанной на дату расторжения договоров лизинга, а также неоплаченной до даты расторжения договоров лизинга задолженности и неустойки удовлетворяется судом в полном объеме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМИНВЕСТ» в пользу ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 5 932 129 руб. 60 коп., а также 202 964 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья О.А.Березова