Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А57-20084/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20084/2022
26 мая 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1- до перерыва (17.05.2023) помощником ФИО2 – после перерыва (24.05.2023), секретарем судебного заседания ФИО1 – после перерыва (25.05.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва,

общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 308645414100010 ИНН <***>), город Саратов

о взыскании в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 100 000 руб.,

о взыскании в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размер 75 000 руб.

при участии:

представитель ответчика - ФИО4, по доверенности,

свидетель со стороны ответчика – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лично, паспорт обозревался,

представитель истца – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратились общероссийская общественная организация «Российское авторское общество», общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 100 000 руб., о взыскании в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размер 75 000 руб.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика.

Истец в судебное заседание не явился о дате, времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 24.05.2023 года до 15 час. 40 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 25.05.2023 года до 09 час. 15 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ); осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

ИП ФИО3, далее – Ответчик, 26.01.2022 осуществлял публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, в помещении магазина «SHOWROOM VISHENKA», расположенного по адресу: <...>. Представителем РАО и ВОИС было зафиксировано бездоговорное использование музыкальных произведений и фонограмм, о чем был составлен акт.

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 26 января 2022 года с использованием звукового устройства, расположенного в помещении шоурума Ответчика, подтверждается Актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 20 марта 2022 года, аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.

Товарный чек от 16.01.2022 г. также является подтверждением проведения 16 января 2022 г. юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении магазине "SHOWROOM VISHENKA ", чек содержит сведения об ответчике, а именно указание наименования ИП и его ИНН, ОГРНИП, а также город Саратов.

Время и дата выдачи чека – 18 часов 25 минут, 26 января 2022 года, 1. место выдачи чека – <...>.

В связи с тем, что у ответчика отсутствуют договоры с истцами, и неисполнением обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося авторам музыкальных произведений, исполнителям и изготовителям фонограмм, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных музыкальных произведений и фонограмм представляют собой нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Истцами в адрес ответчика были направлены претензии исх. исх. № 02/22 от 10.02.2022 (РАО) и исх. № 02\22 от 10.02.2022 (ВОИС) с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав в связи с использованием музыкальных произведений без выплаты вознаграждения правообладателям.

В связи с тем, что ответчик направленные претензии не исполнил, в порядке досудебного урегулирования спор не разрешил, истцы обратились в суд с иском.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, поскольку ответчик снят с регистрационного учета по адресу, на который была направлена претензия.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГИП.

Так, в выписке из ЕГРИП, приложенной к заявлению указан адрес ответчика: <...>.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

При направлении корреспонденции Истцы руководствовались Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234.

В частности, в соответствии с п. 21 Правил на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата. В данном случае был указан адрес регистрации Ответчика, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, Истцами были предприняты все необходимые меры по надлежащему направлению писем Ответчику.

В то же время получение поступающей корреспонденции является обязанностью индивидуального предпринимателя, как участника гражданских правоотношений, так как он несет риск наступления негативных последствий в результате неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу.

На основании изложенного, суд, совещаясь на месте, определил отказать ФИО3 в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассматривая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организация по управлению правами на коллективной основе получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация) вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Истцы определили круг лиц, в защиту которых они обратились с настоящим исковым заявлением, представили доказательства, позволяющие идентифицировать музыкальные произведения и фонограммы, а также представили доказательства направления копий исковых заявлений правообладателям соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Из разъяснений постановления Пленума № 10 следует, что организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Таким образом, отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных музыкальных произведений и их фонограмм является в данном случае нарушение прав их авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к ответчику требования о взыскании соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства; исполнения; фонограммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу с пункта 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 9132/2009 по делу N А07-10428/2008, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании части 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Как установлено судом первой инстанции, РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: 1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); 2) осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: 1) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ); 2) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Довод Ответчика о том, что «из данной видеозаписи невозможно определить откуда воспроизводятся музыкальные композиции, кто ими управляет, кому принадлежит источник, воспроизводящий музыкальные композиции и где он расположен во время воспроизведений музыкальных композиций … на записи не зафиксировано, что именно портативная колонка является источником воспроизведения музыкальных композиций», подлежит отклонению в силу следующего.

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 ГК РФ, является открытым. Проводя фиксацию, представитель Истцов воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм ч. 2 ст. 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Сложившаяся судебная практика, включая практику Суда по интеллектуальным правам, признает видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений, достаточным и допустимым доказательством факта использования произведений: например, в постановлениях от 19.02.2016 по делу № А29-3452/2015, от 07.09.2016 по делу № А06-6654/2015, от 03.10.2016 по делу № А22-3564/2015, от 24.01.2017 по делу № А32-15880/2016, от 16.02.2017 по делу № А55-7559/2016.

Согласно п. 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2015 по делу № А56-27546/2014).

Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществляет деятельность в магазине одежды «SHOWROOM VISHENKA», расположенного по адресу: <...>.

Актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм с применением технических средств, аудиовидеозаписью факта публичного исполнения музыкальных произведений, подтверждён тот факт, что 26.01.2022 в шоуруме установлено звуковое устройство, а именно аудиоколонки. Так, на аудиовидеозаписи (14:16) зафиксировано наличие аудиколонки серого цвета, расположенной на полке с сумками.

Из представленной видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем Истцов ФИО6 были отчетливо засняты наименование магазина, его месторасположение, время фиксации, вывеска, вход в помещение. На протяжении видеофиксации производилась беспрерывная съемка внутреннего пространства помещения. Во время звучания музыкальных произведений представитель Истцов помещение не покидал.

В ходе проведения видеофиксации представителем Истцов был заснят товарный чек, полученный от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине, на котором указаны данные Ответчика (в частности, его фирменное наименование и ИНН) и дата.

Данные доказательства позволяют с достоверностью установить нахождение представителя Истцов в процессе видеозаписи публичного исполнения фонограмм в помещении магазина «SHOWROOM VISHENKA», расположенного по адресу: <...>, в котором осуществлял свою деятельность Ответчик.

В судебное заседание по ходатайству ответчика допрошен свидетель ФИО5, который состоял в трудовых отношениях с ФИО3 и находилась в помещении магазина «SHOWROOM VISHENKA» 26.01.2022.

Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, а его подписка об этом имеется в материалах дела.

По показаниям свидетеля, 26.01.2022 в магазин «SHOWROOM VISHENKA» вошли две женщины (покупательницы). У одной из них в руках была колонка с включенной музыкой, у второй – смартфон. С разрешения представителей магазина женщина со смартфоном в руках производила фотосъемку. Вопросы по поводу прослушивания музыки через колонку у консультантов не возникли, поскольку замечания покупателям являются показателям отсутствия клиентоориентированности.

На вопрос суда о местоположении колонки, ФИО5 ответила, что колонка находилась в руках у одной из женщин.

Вместе с тем, исходя из содержания представленной в материалы дела аудиовидеозаписи объективно видно и слышно, что источником звука является портативная колонка марки SODO серого цвета, расположенная непосредственно в помещении магазина, на стойке с товарами (время записи 14:16). Причем сотрудником РАО и ВОИС данный источник звука показан раз крупным планом.

При этом непосредственно вблизи расположения колонки громкость звука многократно увеличивается, а при отдалении от места расположения колонки громкость звука заметно уменьшается (например, примерочной). По мере перемещения представителя Истцов в помещении громкость звучания музыкальных произведений то усиливается, то ослабевает. Громкость и динамика звучания на аудиовидеозаписи по мере движения представителя Истцов в помещении позволяет прийти к выводу о статичных источниках звука, находящихся на удалении от средства записи.

Анализ представленной видеозаписи позволяет придти к выводу о том, что музыку становится слышно сразу после входа представителя Истцов в магазин, звук усиливается по мере приближения к стойке, на которой расположена колонка. При выходе из помещения магазина громкость звука существенно снижается, а после закрытия двери прекращается.

Суд критически отнесся к показаниям свидетеля, поскольку ее показания носят противоречивый характер.

Указанные обстоятельства, запечатленные на видеозаписи, позволяют сделать однозначный вывод, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось в помещении магазина Ответчика, а источником звука является техническое средство – портативная музыкальная колонка.

Исчерпывающий перечень, позволяющий определить источники звука, законодательством не установлен. Местонахождение источника звука исходя из содержания видеозаписи может быть без труда установлено исходя из анализа видеозаписи на слух. Данный способ законом не запрещен. Составление дополнительных актов определения пространственной локализации источника звука не является обязательным требованием закона и в данном случае является излишним.

Вопрос о публичном исполнении музыкального произведения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Представленная Истцами видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором было осуществлено публичное исполнение спорных музыкальных произведений, обстоятельства, при которых это было произведено и лицо, произведшее видеосъемку.

Представленные в дело доказательства прямо указывают на то, что публичное исполнение спорных произведений было осуществлено в помещении объекта торговли, имеющего свободный доступ для любых лиц и при помощи технических средств.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в помещении ответчика осуществлялось публично исполнение спорных музыкальных произведений, поэтому ответственность за бездоговорное незаконное использование музыкальных произведений несет именно он, так как он не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в принадлежащем ему помещении.

Кроме того, ответчик в не заявлял о назначении экспертизы и/или о фальсификации представленных Истцами доказательств.

Довод Ответчика о том, что «представителем Истцов перед началом видеозаписи сообщается о том, что запись ведется без свидетелей, при этом на видео видно, что в торговое помещение Ответчика входят две женщины, одна из которых является заинтересованной стороной. В этой связи у Ответчика есть основания утверждать, что портативная колонка была принесена самими представителями Истцов, так как в торговом помещении Ответчика отсутствует аппаратура для воспроизведения музыкальных композиций», подлежит отклонению, как недоказанный и противоречащий материалам дела.

Ответчиком не представлены доказательства, в обоснование указанного довода.

Кроме того, суд обращает внимание на непоследовательную позицию ответчика по вопросу наличия/отсутствия факта воспроизведения в спорном помещении ответчиком произведений.

Так, в отзыве на исковое заявление, загруженное через систему «Мой арбитр» 10 февраля 2023 года, Ответчик утверждал :

«- фактически единичный случай воспроизведения радио «Европа Плюс» продавцами в магазине в январе 2022 года, что по мнению Ответчика, не могло привести к значительным имущественным потерям правообладателей указанных произведений;

- Ответчик не имел представления, что прослушивание музыки наказывается штрафными санкциями со стороны правообладателей, в противном случае прослушивание радио (воспроизведение музыки) в торговом павильоне магазина в январе 2022 года было бы незамедлительно прекращено ;

- … воспроизведение нескольких музыкальных произведений по радио не является для Ответчика существенной частью хозяйственной деятельности;

- после получения претензии от Истцов, Ответчик сразу же прекратил прослушивание радио в торговом павильоне магазина …».

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что данные доводы были изложены первоначальным представителем ответчика ФИО7 и по ее настоянию.

Вместе с тем, в соответствии с доверенностью №1 от 24.01.2023 ИП ФИО3 уполномочивает ФИО7 представлять интересы доверителя и вести от его имени и в его интересах все дела с его участием.

Вопросы представительства регулируются главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о доверенности закреплены в статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Институт представительства предполагает совершение одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, юридически значимых действий.

Следовательно, утверждения ФИО3 о том, что музыкальные произведения не исполнялись, портативная колонка могла быть принесена заинтересованным лицом со стороны Истцов, а в магазине отсутствует аппаратура для воспроизведения музыкальных композиций, противоречат его позиции, изложенной ранее.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, на основании договора от 28.05.2014 № 14/0734/4987ОК, специалистом проведено фонографическое и музыковедческое исследование.

Музыкальные произведения, зафиксированные аудио-видеозаписью, идентифицированы в результате расшифровки аудиовидеозаписи, результаты расшифровки изложены в заключении специалиста от 12.04.2022 ФИО8 в области фонографического и музыковедческого исследования.

Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении от 12.04.2022 подтверждён факт исполнения музыкальных произведений и исполнителей, поименованных в исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, для Российской Федерации вступила в силу с 13.03.1995 (далее - Бернская конвенция) авторы - граждане какой-либо страны Бернского союза пользуются в других странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Аналогичное правило содержится в статье 3 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС). Бернская конвенция и Соглашение ТРИПС закрепляют национальный режим охраны авторских прав, то есть полностью уравнивают в правах иностранных авторов с авторами государства - участника.

В пункте 3 статьи 1263 ГК установлено, что субъектом права на вознаграждение является «автор» соответствующего музыкального произведения. Согласно статье 1228 ГК автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано произведение. Для отношений, осложнённых иностранным элементом, российское законодательство содержит специальную коллизионную норму, определяющую право, применимое в ситуации, когда иностранному произведению предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором. Положения такой коллизионной нормы отражены в пункте 3 статьи 1256 ГК РФ, которая закрепляет применение права страны происхождения произведения для определения его автора.

В силу пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции помимо установленных Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Истец является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по кабелю, осуществление прав авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения. Истец также является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) - международной неправительственной организации, состоящей из обществ, занимающихся управлением всеми категориями авторских прав, что подтверждается сертификатом CISAC о подтверждении полномочий РАО от 06.12.2004, а также договорами о взаимном представительстве интересов между РАО и иностранными авторскими обществами Канады (СОКАН), Испании (СГАЕ), США (АСКАП, BMI), Франции (САСЕМ), Великобритании (PRS), Австралии (АПРА), Дании (КОДА), Гонконга (КАШ), Швеции (STIM), Нидерландов (BUMA), Германии (ГЕМА), Италии (СИАЕ) и др.

По заключённому между РАО и CISAC договором № SG10-0127R1 от 01.07.2015 об использовании инструментов CISAC истцу обеспечен доступ к инструментам СИЗАК и пользование содержащимися в них данными, в том числе к сети баз данных музыкальных обществ - CIS-Net powered by FastTrack, базе данных информации о музыкальных произведениях - WID, а также к дублированной IPI - копии базы данных IPI, которая доступна для пользователей через CIS-Net.

Согласно Уставу Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов (CISAC), системы и базы данных используются организациями - членами CISAC для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру; существуют и распространяются между членами CISAC лишь в электронной форме.

Размещать в системах и базах данных информацию о произведениях и правообладателях могут только ОКУП - члены CISAC, в том числе РАО.

Система WID содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях; система IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов CISAC.

Система IPI существует только в электронной форме и доступ к ней имеют только члены CISAC, в том числе РАО.

По рассматриваемому делу истцом представлены доказательства с информацией о наименованиях музыкальных произведений, авторах и правообладателей музыкальных произведений (ASCAP, PRS, GEMA, BMI, STIM (сведения из электронных международных информационных Систем IPI, WID) которые являются надлежащими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Также сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключённых из управления РАО правах и/или произведениях. Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО.

Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм, и, в котором им осуществляется предпринимательская деятельность, является лицом, которое несёт ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.

Доказательств наличия у ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском и смежном праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, суду не представлено.

В материалах дела также отсутствуют бесспорные доказательства того, что музыкальные произведения исполнялись иными посторонними лицами.

Таким образом, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в помещении кафе при помощи музыкальных колонок, то есть в месте, открытом для свободного посещения. Указанное свидетельствует о подтверждении факта нарушения ответчиком авторских и смежных прав правообладателей.

В подтверждение доказательств публичного исполнения музыкальных произведений истцом представлены кассовый чек и аудиовидеозапись, которая отображает внутренний вид бистро ответчика, процесс исполнения музыкальных произведений. Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, суд приходит к выводу, что представленные истцами кассовый чек и видеозапись, содержащую сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствующими требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено и следует из статьи 401 ГК РФ, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Доказательств наличия у ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском и смежном праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, не представлено.

В материалах дела также отсутствуют бесспорные доказательства того, что музыкальные произведения исполнялись иными посторонними лицами.

Таким образом, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в помещении магазина при помощи музыкальных колонок, то есть в месте, открытом для свободного посещения.

Оценив указанные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о неправомерном публичном исполнении ответчиком спорных музыкальных произведений и нарушении исключительных прав правообладателей.

Постановлением Авторского Совета РАО N 4 от 03.09.2019 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из количества идентифицированных музыкальных произведений и количества раз их исполнения: 5 х 20 000,00 рубля = 100 000,00 рубля.

Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 100 000,00 рубля.

Приказом N 1 от 09.01.2013 было утверждено Положение Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" (далее по тексту - Положение), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В соответствии с Приложением N 1 (пункт 1) к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерч

Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено и следует из статьи 401 ГК РФ, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Постановлением Авторского Совета РАО N 4 от 03.09.2019 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 руб. за одно произведение.

Сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 100 000,00 руб. (исходя из количества идентифицированных музыкальных произведений и количества раз их исполнения - 5 раз).

Приказом N 1 от 09.01.2013 было утверждено Положение Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" (далее по тексту - Положение), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В соответствии с Приложением N 7 (пункт 1) к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится Ответчик (места торговли), составляет 12500,00 рубля за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Сумма компенсации за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм, входящих в репертуар ВОИС, составила 75 000 руб. (из расчета нарушения прав 4 изготовителей и 2 исполнителей фонограмм).

Общая сумма компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы, входящих в репертуар РАО и ВОИС, составила 75 000,00 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ИП ФИО3 представил возражения, в которых заявил о снижении размера компенсации, требуемой истцами, поскольку материалами дела не подтверждается факт множественных нарушений исключительных прав истцов, совершенных одним действием ответчика. Учитывая незначительное количество воспроизведений, отсутствие сведений о понесенных истцом значительных убытков, отсутствие сведений о полученной коммерческой прибыли в связи с выявленным разовым нарушением исключительных прав, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, руководствуясь абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ заявил о снижении размера компенсации.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 61 Постановления N 10, следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления N 10 следует, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Следовательно, определение размера компенсации относится к прерогативе суда с учетом представленного истцом обоснования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, при заявлении компенсации в размере, превышающем минимальный размер, обоснование размера компенсации является обязанностью истца.

В своем отзыве РАО и ВОИС указывали на отсутствие оснований для определения компенсации в размере ниже, чем указано в исковом заявлении, за каждое нарушение, полагают, что компенсация подлежала взысканию в заявленном размере.

Представление истцами в обоснование размера компенсации только постановления авторского совета РАО N 4 от 03.09.2019 и Приказа N 1 от 09.01.2013 об утверждении Положения Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" достаточным обоснованием размера взыскиваемой компенсации, по мнению суда апелляционной инстанции, не является.

Иные обстоятельства, в том числе, приведенные в пункте 62 Постановления N 10, в обоснование размера компенсации РАО и ВОИС не приведены, вопреки доводам истцов сам факт неправомерного поведения по использованию объектов прав интеллектуальной собственности обоснованием размера компенсации не является, а является основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Учитывая характер допущенных нарушений, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, отсутствия ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижении размера взыскиваемой компенсации до 50 000 рублей в пользу РАО и до 40 000 рублей в пользу ВОИС, исходя из минимального размера компенсации (10 000 рублей) за каждый случай неправомерного использования каждого объекта.

Размер компенсации с учетом характера и последствий нарушения, по результатам оценки нарушения прав, а также доказательств, представленных истцами в обоснование суммы компенсации, компенсация определена в размере 90 рублей (по 10 000 рублей за каждое из нарушений), основания для вывода об ином размере компенсации, превышающем минимальный размер, суд не находит.

Размер присужденной истцам компенсации соответствует характеру нарушения и отвечает конституционным принципам справедливости и разумности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО3 об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

Исковые требования общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 308645414100010 ИНН <***>), город Саратов, в пользу общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения

№
Название произведения

Исполнители

Авторы

музыки и\или

текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1.

Истеричка

Artik&Asti;

ФИО9, ФИО10

ООО «С.Б.А.

Мьюзик

Паблишинг»

(ИНН

9701037397)

10 000,00 р.

2.

Никто

NЮ

ФИО18

Юрий

Андреевич

ООО «Союз Мьюзик» (ИНН <***>)

10 000,00 р.

3.

Птичка

HammAli & Navai

ФИО11, ФИО12

ООО «С.Б.А.

Мьюзик

Паблишинг»

(Атлантик

Рекордз) (ИНН

9701037397)

10 000,00 р.

4.

Пьяный туман

Gayazov$ Brother$

ФИО13,

ФИО14

ООО «С.Б.А. Мьюзик

Паблишинг»

(ИНН

9701037397)

10 000,00 р.

5.

Горький вкус

ФИО15

ФИО16,

ФИО17

Шамиль

Уметович

ООО «Звук-М» (ИНН

<***>]

10 000,00 р.

в общей сумме 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 308645414100010 ИНН <***>), в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения

№
Название

Исполнитель

Получатели вознаграждения на территории РФ (исполнение)

Изготовитель

Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)

Размер компенсации

1
Ник то

NЮ

ООО «Союз Мьюзик» (ИНН <***>)

ФИО18

ООО «Союз Мьюзик» (ИНН <***>)

10 000,00 р.

2
Rampampam

Minelli


Global Records

ИП ФИО19 (ИНН <***>)

10 000,00 р.

3
Пьяный туман

Gayazov$ Br other$


ФИО13

ООО «Ворнер Мьюзик» (ИНН <***>)

10 000,00 р.

4
Горький вкус

ФИО15

ООО «ЗВУК-М»

(ИНН

<***>)

Звук-М, ООО

ООО «ЗВУК-М» (ИНН <***>)

10 000,00 р.

в общей сумме 40 000 руб. 00 коп.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 308645414100010 ИНН <***>), город Саратов, в пользу общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 308645414100010 ИНН <***>), город Саратов, в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 137 руб., о чем выдать справку.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.Г. Седова