Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А45-33528/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Новосибирск дело № А45-33528/2021

резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой О.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКБУРВОД", (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант"(ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 1 433 029 рублей 69 копеек, неустойки в размере 20 166 рублей 37 копеек,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: ФИО1, г. Новосибирск,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант", (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОКБУРВОД", (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 034 557 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца ООО "ВОСТОКБУРВОД" - ФИО2, доверенность от 06.08.2021, паспорт, диплом;

ответчика ООО "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" – ФИО3, доверенность от 11.11.2019, паспорт, диплом,

третьего лица - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОКБУРВОД", (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды в общей сумме 1 433 029 рублей 69 копеек, неустойки в размере 20 166 рублей 37 копеек.

Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать, обратился во встречным исковым заявлением о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 1 034 557 рублей 17 копеек.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01.03.2017г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 35/264(а) (далее - Договор № 35), во исполнение условий которого истец передал ответчику следующее имущество (далее - Помещения): нежилые помещения, расположенные в здании, обозначенном в паспорте БТИ литером Б и находящемся по адресу: <...>, нежилые помещения общей площадью 293,0 м2 для использования под склад, что подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2017г.

В соответствии с дополнительными соглашениями к договору, он был продлен до по 31.09.2021г.

До настоящего времени помещения не возвращены ответчиком, ответчик продолжает пользоваться ими после истечения срока договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.2 договора, протоколе № 9 от 31.10.2020г. в размере 58 600,00 руб., справкой к расчету арендной платы за октябрь 2021 года в размере 29 063,83 руб., за ноябрь 2021г. (по аналогии с ноябрем 2020г.) в размере 28 124,39 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 35 арендная плата оплачивается предоплатой до 10 числа расчетного месяца.

Согласно расчету истца, на момент обращения с иском задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2021г. по 30.11.2021г. составляла 322 063,83 руб.

Пунктом 4.3 договора № 35 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 01.07.2020г. по 30.11.2021г., размер которой составляет 4 864,45 руб.

Также между сторонами 01.03.2017 г. договор аренды нежилого помещения №36/265(а) (далее - Договор № 36), предметом которого являются нежилые помещения, расположенные в здании, обозначенном в паспорте БТИ литером Л, Л1, Л2, и находящемся по адресу: <...>, общей площадью 144,0 кв.м, расположенные на втором этаже, помещения под номерами 9, 10, 11, 12 для использования в качестве подсобных помещений.

Передача помещений подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2017г. Дополнительными соглашениями к договору аренды срок договора неоднократно продлялся. До настоящего времени помещения по договору № 36 не возвращены ответчиком, арендатор продолжает пользоваться ими после истечения срока договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 36, фиксированная составляющая ежемесячной арендной платы за аренду помещений (далее - арендная плата по договору №36) определена подписанными со стороны арендатора и арендодателя документами:

-Протоколом № 5 от 31.10.2020г. в размере 28 800,00 руб.

-Справкой к расчету арендной платы по Договору №36 (приложение к протоколу №5 от 31.10.2020г.) за октябрь 2021 года в размере 12 050,80 руб., за ноябрь 2021г. (по аналогии с ноябрем 2020г.) в размере 13 371,84 руб.

Согласно расчету истца, на момент обращения с иском задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2021г. по 30.11.2021г. составляла 156 050,80 руб.

Неустойка начислена истцом за период с 01.07.2020г. по 30.11.2021г. в размере 2 519,08 руб. на основании п.4.3. договора аренды № 36, согласно которому в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Также между сторонами 01.05.2017г. заключен договор аренды нежилого помещения № 61 (далее по тексту - Договор № 61).

В силу п 1.1.договора № 61 Арендодатель сдал, а Арендатор принял следующее имущество (далее - Помещения): нежилые помещения, расположенные в здании, обозначенном в паспорте БТИ литером А, А4 и находящиеся по адресу: <...>,

-площадью 1 344,15 кв.м, для использования под офис в соответствии с Приложением №1 к Договору, в здании с кадастровым номером 54:35:072610:44

-площадью 321,47 кв.м, подвальных помещений в соответствии с Приложением №2 к Договору в здании с кадастровым номером 54:35:072610:44

-прилегающую территорию (часть земельного участка), с кадастровым номером 54:35:072610:29 в соответствии с Приложением №3 к Договору.

Факт передачи Помещений и прилегающей территории от истца ответчику подтверждается Актом приема-передачи к Договору № 61 от 01.05.2017г.

07.04.2020соглашением к Договору № 61 Арендодатель и Арендатор изменили Приложение №1 к Договору, в связи с изменением передаваемой по нему площади помещений: вместо 1 344,15 кв.м. площадь помещений, передаваемых в соответствие с Приложением №1 к Договору №61 составила 695,3 кв.м.. Передача неиспользованной после 11.04.2020 части помещений в размере 648,85 кв.м, осуществлена по Акту приема-передачи (возврата) от 11.04.2021 к Договору №61.

03.06.2020соглашением к Договору №61 Арендодатель и Арендатор изменили Приложение №1 к Договору №61, в связи с изменением передаваемой по нему площади помещений: вместо 695,3 кв.м., площадь помещений, передаваемых в соответствие с Приложением №1 к Договору №61 составила 537,3 кв.м. Передача неиспользованной после 03.06.2020 части помещений в размере 158м2 осуществлена по Акту приема-передачи (возврата) от 03.06.2020 к Договору №61.

Таким образом в настоящее время Арендатор пользуется на основании Договора №61 следующими нежилыми помещения, расположенными в здании, обозначенном в паспорте БТИ литером А, А4 и находящиеся по адресу: <...>:

-Помещение площадью 537,3 кв.м, под офис в соответствии с Приложением №1 к Договору, в здании с кадастровым номером 54:35:072610:44

-Помещение площадью 321,47 кв.м, подвальных помещений в соответствии с Приложением №2 к Договору в здании с кадастровым номером 54:35:072610:44

-Прилегающую территорию (часть земельного участка), с кадастровым номером 54:35:072610:29 в соответствии с Приложением №3 к Договору.

В соответствие со статьей 610 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1.2 Договора №61 срок аренды устанавливается с 01.05.2017г. по 31.03.2018г.

Впоследствии дополнительными соглашениями, срок аренды неоднократно продлялся (соглашения от: 01.04.2018г., 01.03.2019г., 31.01.2020г.). Соглашением от 31.12.2020 к Договору №61, срок аренды продлен до 30.11.2021.

До настоящего времени Помещения по Договору № 61 не возвращены Ответчиком (Арендатором), Арендатор продолжает пользоваться ими после истечения срока Договора № 61.

Пунктом 3.2 Договора № 61 фиксированная составляющая ежемесячной арендной платы за аренду Помещений (далее - Арендная плата по Договору № 61) определена подписанным со стороны Арендатора и Арендодателя Протоколом №12 от 03.06.2021г. в следующих размерах:

За август 2021 года в размере 207 449,52 руб.

За сентябрь 2021 года в размере 207 449,52 руб.

За октябрь 2021 года в размере 266 852,20 руб.

За ноябрь 2021 года в размере 273 163,82 руб.

Арендная плата по Договору №61 НДС не облагается.

В соответствие с пунктом 3.2 Договора № 61 Арендная плата оплачивается до 10 числа расчетного месяца.

Начиная с 01.08.2021г. по настоящее время Ответчик не оплачивает Арендную плату по Договору № 61.

Согласно расчету Истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.08.2021г. по 30.11.2021г., на момент обращения с иском составляет 954 915,06 руб.

Пунктом 4.3 Договора № 61, в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за период с 01.08.2021г. по 30.11.2021г. в размере 12 782,84 руб.

Истец направил ответчику претензии об оплате ответчиком в течение 5 рабочих дней задолженностей по арендной плате и неустойки по договорам, что подтверждается досудебными претензионными письмами истца.

В сроки, указанные в претензиях, ответчик претензии не удовлетворил, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На момент рассмотрения спора ответчик задолженность по арендной плате погасил в полном объеме, в размере 1 433 029 рублей 69 копеек, что не оспаривалось истцом.

Как следует из разъяснения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, в удовлетворении иска следует отказать в связи с добровольным удовлетворением требований истца в части задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам истца, общая сумма начисленных пеней по всем договорам аренды составляет 20 166 рублей 37 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Ответчиком расчет не оспорен. Вопреки доводам ответчика размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства и снижению в порядке положений статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования истца в части взыскания неустойки законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование своих требований истец по встречному иску ссылается на то, что в соответствии с п. 1.1 договора аренды от 01.05.2017 года № 61 арендодатель передал, а арендатор принял помещения, расположенные в здании по адресу: <...>:

•для использования под офис в соответствии с Приложением №1 с кадастровым номером 54:35:072610:44;

•подвальные помещения в соответствии с Приложением №2 с кадастровым номером 54:35:072610:44;

•прилегающую территорию (часть земельного участка), в соответствии с Приложением № 3 с кадастровым номером 54:35:072610:29;

•1 телефонную линию с номером 211-83-28.

Расположения, площадь и границы помещений, земельного участка с целью идентификации согласованы и заштрихованы в Приложении № 1, 2.

Поскольку при подписании договора аренды арендатору не был предоставлен технический паспорт, у последнего отсутствовала возможность проверки площади контура помещений, расположенных в подвале здания.

Фактически арендатору были переданы помещения по контуру, заштрихованному в Приложении № 1, 2 к договорам аренды.

В настоящее время арендатор произвел внутренний обмер площади помещений, расположенных в подвале здания.

В результате произведенного обмера выяснилось, что площадь помещений, расположенных в подвале здания и переданных в аренду арендатору, составляет 172,1 кв.м., а не 321,7 кв.м.

Площадь 321,7 кв.м. является площадью одной из блок-секций подвала здания (лист 10 договора аренды).

Письмом № 469 от 08.12.2021г. истец попросил ответчика внести соответствующие изменения в договор аренды. В ответ ответчик сообщил об отсутствии целесообразности вносить какие-либо изменения.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), полученном в аренду.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец, осуществляя арендные платежи за все время пользования арендованным помещением, расположенным в подвале здания, из расчета площади 321,7 кв. м, тем не менее, использовал только часть в размере 172,1 кв. м, полученную в аренду. Поэтому арендные платежи, уплаченные истцом за площадь, превышающую 172,1 кв. м, являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно расчету встречных исковых требований (приложение № 3) размер неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы по договору аренды за период с января 2019г. по январь 2022г. составляет 1 034 557,17 рублей, включая переменную составляющую.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по данному требованию, которое мотивировано тем, что истцу могло быть известно о данных обстоятельствах как минимум с 01.03.2007 года, когда истцу были переданы данные помещения впервые в аренду. Технический паспорт имелся у истца.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд полагает с учетом пояснений истца, и представленных доказательств – банковских выписок за период с 2019 года, что по требованию о неосновательном обогащении срок исковой давности надлежит исчислять с момента внесения каждого соответствующего платежа, однако истец не сообщил суду, когда он произвел ежемесячные платежи и за какой период, по какому платежному поручению, представленный истцом расчет не основан на платежных документах, поэтому проверить доводы истца о том, что он не пропустил срок исковой давности по каждому платежу, невозможно.

С учетом установленного договором срока оплаты, срок исковой давности за январь 2019 года пропущен, так как истец обратился с иском 17.01.2022 года.

Достоверно известно, что истец не оплатил арендную плату за период с 01.04.2020г. по 31.07.2021г., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2021г. по делу А45-25333/2021, остаток задолженности погасил уже после предъявления иска. Следовательно, в остальной части иска можно предположить, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Рассмотрев возражения ответчика по встречному иску, суд полагает, что они являются обоснованными, исходя при этом из следующего.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Следовательно, гражданского законодательство исходит из принципа добросовестности во взаимоотношениях сторон, имеющих равные права.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно предмету договора № 61 арендодатель обязуется передать в аренду арендодателю нежилые помещения, расположенные в здании, обозначенном в паспорте БТИ литерой А, А4 и находящиеся по адресу: <...>, спорные помещения площадью 321,47 кв.м., подвальных помещений в соответствии с Приложением № 2 к Договору в здании с кадастровым номером 54:35:072610:44.

Согласно акту приема-передачи, подписанному истцом без разногласий, указанные помещения переданы истцу в пользование. Следовательно, с момента передачи помещений в аренду, и ранее с 01.03.2007 года, истец стал владельцем данных помещений. Сторонами на протяжении всего действия договора аренды изменения в предмет договора в части корректировки не вносилось. Таким образом, в силу положений ст.ст. 307, 309 ГК РФ истец взял на себя обязательство вносить арендную плату в сроки и размерах, предусмотренных договором.

Согласно соглашению о расторжении договора от 11.11.2021 года стороны не имеют друг к другу взаимных претензий за период с момента его заключения до 30.06.2021 года.

Доводы истца о том, что заштрихованные площади, по его мнению, составляют иной размер, нежели указанный в договоре, не могут служить основанием для пересмотра размера арендной платы после прекращения действия договора аренды и противоречат принципу добросовестности, поскольку ответчик добросовестно полагался на получение от истца арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды, отсутствию претензий со стороны истца в части исполнения ответчиком обязанностей арендодателя, и на отсутствие каких-либо разногласий, связанных с размером переданных в аренду площадей, в том числе при рассмотрении дела № А45-25333/2021,в котором истец не заявлял о каких-либо разногласиях с истцом в части арендуемых площадей.

Кроме того, истец имел возможность удостовериться в размере передаваемых в аренду площадей при заключении договора. Факт штриховки помещений без указания конкретных помещений, переданных в аренду, свидетельствует о том, что арендатору это обстоятельство было юридически безразлично на момент заключения договора.

Правомерны доводы ответчика о том, что ответчик не мог не знать о фактической площади помещений с момента заключения договора, у него имелся технический паспорт на помещения, датированный 19.07.2000, поскольку данный технический паспорт в суд представлен именно ответчиком, дополнительно техпаспорт ответчик не заказывал, замеров не производил.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств оплаты арендной платы за указанный истцом период, опровергаются судебными актами о взыскании ответчиком задолженности с истца за конкретный период, которые, однако, не свидетельствуют о том, что истец добросовестно выполнял свои обязанности по уплате арендной платы в полном объеме и доказал при рассмотрении данного дела за какой период и в каком объеме, и когда им были внесены арендные платежи, являющиеся, по его мнению, неосновательным обогащением. Лишен возможности и суд проверить утверждения истца об оплате арендной платы по данному договору (не указаны дата и номер платежного поручения, уплачиваемая сумма, период, за который уплачена сумма). Правомерны доводы ответчика о том, что акты сверок и информационное письмо не являются доказательствами оплат арендной платы, из представленных истцом банковских выписок невозможно установить, когда и в каком размере у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Правомерны доводы ответчика, что разница по оплате теплоэнергии подлежит исключению из расчета истца, поскольку она может быть определена исходя из объема помещения (СП 23-101-2004), подвалы здания вообще не относятся к отапливаемым площадям, учитываемым в целях оплаты теплоснабжения (пункт 5.4.1 СП 23-101-2004), а стороны, исходя из длительных арендных отношений, установили договорной объем теплоэнергии (статья 421 Гражданского кодекса РФ), который не связан ни с площадью, ни с объемом переданных помещений и подлежал оплате в указанный период.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении встречного искового заявления в связи недобросовестным поведением истца при исполнении гражданских обязанностей и недоказанностью исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску. Взыскать с пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКБУРВОД", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант"(ОГРН <***>), г. Новосибирск, неустойку в размере 20 166 рублей 37 копеек, 27 932- 00 рубля государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать.

По встречному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова