Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А29-2069/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2069/2017
11 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 04 октября 2017 года дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищество собственников жилья «Ветеранов, 12» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании долга

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (далее – ООО «Теплокомфорт») о взыскании 391 072 руб. 39 коп. стоимости потребленной и неоплаченной тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в многоквартирный жилой дом по адресу <...> за период с 21.10.2016 по 30.11.2016

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, определением от 24.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Ветеранов 12» (далее - ТСЖ «Ветеранов 12»).

Заявлением от 22.06.2017 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 7 226 руб. 43 коп. стоимости тепловых потерь и нормативной утечки за ноябрь 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании заявления истца и в силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает исковые требования о взыскании с ООО «Теплокомфорт» 7 226 руб. 43 коп. стоимости тепловых потерь и нормативной утечки за ноябрь 2016 года.

ООО «Теплокомфорт» с исковыми требованиями не согласно, указало, что наружные тепловые сети в составе общего имущества не передавались, соглашение об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с истцом не подписывалось; потери на участке тепловой сети за стеной многоквартирного дома не могут быть возложены на общество только в силу наличия акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанного между истцом и ТСЖ «Ветеранов 12».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно выписке с сайта «Реформа ЖКХ» ООО «Теплокомфорт» с 11 января 2016 года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> (л.д.72).

Договор энергоснабжения на поставку в указанный многоквартирный дом тепловой энергии и теплоносителя между ООО «Теплокомфорт» и ПАО «Т Плюс» не заключен.

Несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения, истец в период с 01.11.2016 по 30.11.2016 произвел поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом, что подтверждается актом о бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя от 27.10.2016 (л.д. 11), и предъявил ответчику к оплате счет № 11/171Б от 30.11.2016 на сумму 391 072 руб. 39 коп.

В пояснениях от 26.05.2017 (л.д. 66) истец указал, что между ОАО «ТГК №9» и собственниками многоквартирного дома в лице ТСЖ «Ветеранов 12» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 71), согласно которому границей разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей является фланцевое соединение запорной арматуры в точке подключения 3к12-36а.

Истец, ссылаясь на вышеуказанный акт и исходя из данных акта о выявлении о бездоговорного потребления от 27.10.2016, предъявляет ответчику 7 226 руб. 43 коп., составляющих стоимость потерь тепловой энергии и нормативной утечки на участке сети от точки подключения до места установки общедомового прибора 2d3 техподполье – 1 м., воздушная – 16 м.

В обоснование заявленных требований истец представил акт передачи потребителем показаний приборов учета, отчет о суточных параметрах теплоснабжения, акт осмотра участка тепловой сети, расчет тепловых потерь через теплоизоляционные конструкции (л.д. 14, 15, 100-104).

Тарифы на тепловую энергию, по которым произведен расчет стоимости фактически поставленной теплоэнергии, установлены приказом Службы Республики Коми по тарифам № 71/17 от 20.11.2015.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно статьям 539, 543, пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В пункте 2 Правил № 808 установлено, что граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения – определяемая по границе балансовой принадлежности.

В пункте 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место и соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 5 и 6 Правил № 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома, в который среди прочего включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, – по границе балансовой принадлежности.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что общедомовой прибор учета в указанном многоквартирном доме расположен на внутридомовых инженерных сетях от внешней сети дома в техническом подполье многоквартирного дома № 12 по ул. Ветеранов.

Истец и ответчик представили в материалы дела совместный акт от 03.08.2017, в котором зафиксировали, что длина трубопровода от ввода – наружной стены многоквартирного <...> до общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, расположенного в помещении индивидуального теплового пункта составляет 2 метра (л.д. 100).

Истец представил расчет тепловых потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловой сети от стены многоквартирного дома № 12 по ул. Ветеранов до прибора учета тепловой энергии, согласно которому потери составили 148 руб. 32 коп. (л.д. 101).

Также истец считает, что наружные тепловые сети от внешней стены дома до границы раздела до точки подключения 3к12-36а являются общим имуществом многоквартирного дома по ул. Ветеранов, 12, соответственно потери на данном участке должны быть отнесены на ответчика.

Доводы истца в данной части судом не принимаются, поскольку акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон был подписан между ОАО «ТГК №9» и ТСЖ «Ветеранов 12»; доказательства согласования границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между ПАО «Т Плюс» и ООО «Теплокомфорт», а также доказательства принадлежности ответчику и включения спорного участка тепловой сети в состав общего имущества многоквартирного дома в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должна быть определена по внешней стене многоквартирного дома и оснований для отнесения на ответчика тепловых потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловой сети от внешней стены многоквартирного дома № 12 по ул. Ветеранов до точки подключения 3к12-36а не имеется.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 148 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 846 руб. 66 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 189 руб. 37 коп., в том числе: 148 руб. 32 коп. долга, 41 руб. 05 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 9 846 руб. 66 коп. государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.В. Вакулинская