Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А68-14289/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>
Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-14289/2023

Дата вынесения резолютивной части решения: «04» апреля 2024 года Дата изготовления решения в полном объеме: «18» апреля 2024 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Давыдовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Октябрьского района г. Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН<***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании привести фасад здания в надлежащее санитарное и техническое состояние; об обязании провести работы по уборке прилегающей территории здания,

при участии: от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены; от 3-их лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района г. Барнаула (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) об обязании ответчика привести фасад здания, расположенного по адресу: <...>, в надлежащее санитарное и техническое состояние в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно, выполнить следующие виды работ: ремонт и окрашивание фасада, восстановить плитку на парапете, восстановить ступени путем замены поврежденной плитки, окрасить пандус, очистить от поросли травы, очистить от надписей фонарь; об обязании ответчика провести работы по уборке прилегающей территории здания, расположенного по адресу: <...>, в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении искового заявления, отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленные требования истца не оспорил.

Суд определением от 27.02.2024 года по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.08.2023 года.

Данное здание является объектом культурного наследия.

Администрация письмом от 22.11.2022 года предложила ответчику в срок до 09.05.2023 года выполнить работы по ремонту фасада здания являющемся объектом культурного наследия и провести работы по уборке прилегающей территории, поскольку указанный объект находится в неудовлетворительном санитарном, техническом, эстетическом состоянии: утрачен первоначальный вид, утерян цвет фасада, разрушена отделка фасада, ступени на лестничных маршах входного узла - ржавый, цветочный вазон не подкрашен, урна для мусора отсутствует.

15.08.2023 года администрацией произведен осмотр здания, расположенного по адресу: <...>.

При процессе указанного осмотра выявлено, что фасад здания и прилегающая территория к медицинскому центру «Академия слуха» по адресу <...> находится в неудовлетворительном санитарном, техническом, эстетическом состоянии: утрачен первоначальный вид, утерян цвет фасада, разрушена отделка фасада, ступени на лестничных маршах входного узла - ржавый, цветочный вазон не подкрашен, урна для мусора отсутствует, что подтверждается актом б/н от 15.08.2023 года визуального обследования входного узла указанного здания с приложением фототаблицей.

Актом б/н от 25.09.2023 года, составленным комитетом по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации подтверждена необходимость: проведения ремонтных работ и окрашивания фасада, восстановления плитки на парапете, восстановления ступени, окраски пандуса, очистки от наросли травы, очистки от надписей фонаря, ремонта ступеней, проведения работ по уборке прилегающей территории.

Ссылаясь на то, что выявленные нарушения противоречат пунктам 3,7 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, истец предъявил иск в суд.

В процессе рассмотрения спора привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, специально

уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия орган - Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края предоставило отзыв на иск, в котором, изложив позицию о необходимости удовлетворения исковых требований, указало на следующее: работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с согласованной с ним проектной документацией, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ; к проведению указанных работ допускаются только лица, имеющие соответствующие лицензии; непринятие мер к сохранению объекта может повлечь за собой его разрушение или причинение ему вреда в виде изменения облика; ремонтные работы будут способствовать поддержанию памятника в эксплуатационном состоянии; максимальный срок согласования проведения ремонтных работ может составлять 4 месяца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие: как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – ФЗ № 73-ФЗ) сохранение объекта культурного наследия является обязанностью собственника данного объекта и осуществляется независимо от категории историко-культурного значения памятника посредством проведения ремонтных работ в установленном законом порядке. Наличие статуса объекта культурного наследие предполагает принятие мер по его сохранению.

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (ст. 40 ФЗ № 73-ФЗ).

В соответствии со ст. 47.3 ФЗ № 73-ФЗ собственник обязан, в том числе, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно положению об Октябрьском районе в городе Барнауле и администрации Октябрьского района города Барнаула решения Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775 «Об утверждении Положений о районах города Барнаула и администрациях районов города Барнаула», администрация района организует благоустройство территории района в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, а также осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение Правил благоустройства города Барнаула.

Согласно статьи 3 Правил благоустройства, содержание элементов благоустройства территории города осуществляют физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченные ими лица.

Согласно статье 7 Правил благоустройства, при надлежащем содержании фасадов зданий, строений, сооружений должно быть исключено:

повреждение, загрязнение поверхности фасадов зданий, строений, сооружений, а также наличие надписей, графических изображений, подтеков, отшелушивания краски, трещин, отслоившейся штукатурки, отслоение облицовки, повреждение кирпичной кладки, нарушение герметизации межпанельных стыков, неисправность конструкций оконных и входных проемов, приямков;

повреждение архитектурных и художественно-скульптурных деталей зданий и сооружений, в том числе колонн, пилястр, капителей, фризов, барельефов, лепных украшений, орнаментов, мозаик, художественных росписей;

повреждение, загрязнение выступающих элементов фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков, входных групп, ступеней;

разрушение, загрязнение ограждений балконов, лоджий, парапетов.

Согласно Правил благоустройства, восстановление объектов и элементов благоустройства, в том числе газонов, клумб, осуществляется до состояния объектов и элементов благоустройства в соответствие с требованиями, предъявляемыми к объектам и элементам благоустройства.

Третье лицо по делу Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края также выразило согласие на удовлетворение иска администрации по причинам необходимости поддержания здания-памятника в надлежащем эксплуатационном состоянии.

Суд отмечает, что непредъявление либо не своевременное предъявление Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края требований к собственнику объекта, направленных на разработку и проведение необходимых ремонтных работ, направленных в том числе на поддержание памятника культуры в надлежащем техническом состоянии, не означает невозможность предъявления администрацией требований о проведении ремонтных работ, носящих незамедлительный характер, и обусловленных нарушением Правил благоустройства.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчик не представил в материалы дела документальное подтверждение наличия каких-либо административных препятствий для проведения необходимых ремонтных работ, направленных на поддержание памятника культуры в надлежащем в надлежащем эксплуатационном состоянии, а также наличия обстоятельств, препятствующих проведению работы по уборке прилегающей территории здания, являющемся объектом культурного наследия.

В соответствии с ч.1 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих факт нахождения здания, расположенного по адресу: <...>, и прилегающей территории здания, в неудовлетворительном санитарном, техническом, эстетическом состоянии, равно как и не представил документальное подтверждение проведения необходимых ремонтных работ, направленных на поддержание памятника культуры в надлежащем в надлежащем эксплуатационном состоянии и проведения работ по уборке прилегающей территории здания, являющемся объектом культурного наследия.

Суд определениями от 24.11.2023 года, 16.01.2024 года, 27.02.2024 года суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Однако отзыв на иск от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по содержанию фасада здания в надлежащем санитарном и техническом состояние и прилегающей территории здания, равно как и мотивированных возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по

делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 209, 210 ГК РФ, положения об Октябрьском районе в городе Барнауле и администрации Октябрьского района города Барнаула решения Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 года № 775 «Об утверждении Положений о районах города Барнаула и администрациях районов города Барнаула», положения ФЗ № 73-ФЗ, исходя из того, что сохранение объекта культурного наследия является обязанностью собственника данного объекта и осуществляется независимо от категории историко-культурного значения памятника посредством проведения ремонтных работ в установленном законом порядке, наличие статуса объекта культурного наследия предполагает принятие мер по его сохранению, при этом выявленные администрацией нарушения в его техническом содержании, а именно нахождение фасада здания в неудовлетворительном состоянии могут повлечь за собой разрушение фасада или причинение ему вреда в виде изменения облика.

Суд, оценив все предоставленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что факт нахождения фасада спорного здания в неудовлетворительном состоянии проведения и факт нахождения прилегающей территории в ненадлежащем состоянии и отсутствие принятых мер со стороны ответчика по производству работ по ремонту фасада здания и работ по уборке прилегающей территории подтверждены имеющимся в материалах дела актами визуального осмотра и не опровергнут ответчиком, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по содержанию, в том числе ремонту, объекта культурного наследия, которые должны производиться в соответствии с требованиями, установленными в отношении объектов культурного наследия.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2022 года № Ф04-3006/2022 по делу № А03-9512/2021.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако, заявленный истцом срок исполнения решения - 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, признается судом не разумным и не достаточным с учетом разъяснений Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края о сроках согласования проведения ремонтных работ.

В связи с чем, суд считает разумным и достаточным сроком исполнения решения - 5 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Истцом также заявлено требование о присуждении на случай неисполнения решения суда в пользу истца неустойки в порядке статей 308.3, 330 ГК РФ в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов

справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд считает необходимым заявление удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца на случай неисполнения в срок решения суда по 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 привести фасад здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, <...> в надлежащее санитарное и техническое состояние, а именно выполнить следующие виды работ: ремонт и окрашивание фасада, восстановить плитку на парапете, восстановить ступени путем замены поврежденной плитки, окрасить пандус, очистить от поросли травы, очистить от надписей фонарь, в течение 5 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 провести работы по уборке прилегающей территории здания по адресу, расположенного: г. Барнаул, <...>, в течение 5 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации Октябрьского района города Барнаула судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская