Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А55-12828/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 августа 2020 года

Дело №

А55-12828/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2020 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Технология"

к обществу с ограниченной ответственностью "АРМ-Строй"

о взыскании 2 688 028 руб. 70 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 07.05.2020 № 01/2020;

от ответчика – предст. ФИО2, по доверенности от 25.03.2019;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 2 688 028 руб. 70 коп., в том числе 2 417 292 руб. 00 коп. - задолженности по договору субподряда № 212-1/19 от 28.10.2019, 270 736 руб. 70 коп. - пеней, а также 30 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя, 76 руб. 00 коп. - почтовых расходов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором субподряда № 212-1/19 от 28.10.2019, в соответствии с условиями которого субподрядчик – ООО «Технология» (истец) обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы, указанные в спецификациях, локальных ресурсных сметных расчетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в рамках «ремонта нежилых помещений бизнес – инкубатора (1 этаж №№ позиций: 75, 76, 77, 38, 40, 41, 42, 34, 44, 45, 46, 47, 48, 11, 12, 63, 57, 59, 60, 60 а, 15, 64), расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Королева, д. 13», а также сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик – ООО «АРМ-Строй» (ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 03.12.2019 к договору субподряда № 212-1/19 от 28.10.2019, в соответствии с условиями которого генподрядчик – ООО «АРМ-Строй» (ответчик) поручает, а субподрядчик - ООО «Технология» (истец) принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных работ, не внесенных в ранее подписанные сторонами спецификации, локальные сметные ресурсные расчеты. Дополнительные работы заключаются в электроподключении кондиционеров на объекте выполнения работ по договору субподряда в количестве 10 штук (п. 1.1 – 1.2 дополнительное соглашение).

Сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения договора, окончание выполнения работ – не позднее 20.12.2019 (п. 4.1. договора).

Датой завершения всех работ по договору является дата подписания сторонами последнего акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (п. 4.2 договора).

В соответствии п. 2.1 договора цена договора составляет 2 366 292 рубля.

В стоимость договора включены все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями договора, в том числе стоимость выполненных работ, транспортные расходы, расходы, связанные с вывозом мусора, на погрузочно-разгрузочные работы, расходы на уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи. Стоимость материалов в стоимость работ не включена. Субподрядчик приобретает и поставляет материалы собственными силами и за свой счет (п. 2.2 договора).

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения от 03.12.2019 стоимость работ, указанных в п. 1.2 дополнительного соглашения, составляет 51 000 рублей.

В силу п. 2.6 договора оплату за выполненные работы по договору генподрядчик перечисляет отдельно за каждый этап выполненных работ, соразмерно промежуточным актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанных обеими сторонами. Оплата за каждый этап выполненных работ производится в течении 31 (Тридцати одного) календарного дня, начиная со дня подписания актов. Днем исполнения генподрядчиком обязательства по оплате считается день поступления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика.

Порядок приемки работ установлен в разделе 5 договора. Так, в пунктах 5.1-5.4 договора указано, что генподрядчик поэтапно осуществляет приемку выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3. В случае обнаружения несоответствий и/или недостатков выполненных работ генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней составляет и передает представителю субподрядчика, либо по электронной почте мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ с приложением акта с перечнем обнаруженных недостатков, указав сроки на их устранение. В этом случае работа считается не принятой. Субподрядчик в установленный в акте срок обязан устранить все недостатки за свой счет. Если генподрядчик в установленный срок не направил субподрядчику мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ и не предоставил акт с перечнем обнаруженных недостатков, то работа считается принятой без замечаний и подлежит обязательной оплате.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 2.7, 2.8 договора.

Кроме того, согласно п. 5.10.4 договора если генподрядчик в установленный срок не направил субподрядчику мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ и не предоставил акт с перечнем обнаруженных недостатков, то работа считается принятой без замечаний и подлежит обязательной оплате.

Во исполнение условий договора, дополнительного соглашения к нему истцом были выполнены работы на общую сумму 2 417 292 руб. 00 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные с обеих сторон акты выполненных работ от 06.12.2019 № АКТ-2, АКТ-1, АКТ-5, АКТ-6, АКТ-7, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 16.12.2019.

Как указано истцом в исковом заявлении, в связи с неисполнением обязательства по оплате, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 417 292 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением исполнить обязательства по договору в добровольном порядке.

В ответ на претензию письмом от 14.04.2020 исх. № 20 ООО «АРМ – Строй» сообщило, что заявленные в претензии от 09.04.2020 требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению до момента предоставления субподрядчиком оформленной надлежащим образом исполнительной документации.

Поскольку оплата задолженности по договору субподряда № 212-1/19 от 28.10.2019 ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что исполнительная документация ООО "Технология" не представлена, в подтверждение чего в материалы дела представил письма от 12.03.2020, от 10.04.2020 № 17, № 19 от 14.04.2020, № 20 от 14.04.2020, содержащие требование о передаче исполнительной документации, устранение замечаний по переданной исполнительной документации.

Рассмотрев доводы ответчика, суд полагает, что ссылка ответчика об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ, в связи с непредоставлением исполнительной документации, несостоятельна, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Доказательства, подтверждающие, что отсутствие исполнительной документации, исключает возможность использования результата работ по назначению, ответчиком не представлены.

Представитель истца возражал против доводов ответчика, указав, что исполнительная документация была передана. При этом возражений со стороны заказчика работ по результатам выполненных работ не поступало.

Кроме того, в материалы дела предоставлена электронная переписка сторон, подтверждающая факт направления в адрес ООО «АРМ –Строй» общих журналов работ, иных документов, запрашиваемых ООО «АРМ –Строй» (л.д.72-75).

Суд также принимает во внимание, что замечания по выполненным работам в процессе их выполнения от ответчика не поступали, выполненные работы приняты ответчиком по актам о приемке выполненных работ в полном объеме, акты об обнаруженных недостатках ответчиком не предоставлены, мотивированный отказ от подписания актов, как того предусматривают положения п.п. 2.7, 5.2, 5.10.3, ответчиком не представлен.

Иные возражения против заявленных требований ответчиком не заявлены.

Согласно п. 5.10.3 по окончанию приемки выполненных работ надлежащим образом без замечаний подрядчик подписывает акты по форме КС-2, КС-3 в сроки, установленные договором, производит окончательный расчет с субподрядчиком согласно условиям договора.

Факт выполнения работ, объем выполненных работ, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате выполненных работ, ответчиком не представлены.

Поскольку задолженность в полном объеме по спорному договору ответчиком до настоящего момента не оплачена, истцом на основании пункта 7.5 начислена неустойка в размере 270 736 руб. 70 коп. за период с 17.01.2020 по 07.05.2020.

Согласно п. 7.4. договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств (в том числе по оплате), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик направляет генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.5. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,1% от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных сторонами.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать цену договора. (п. 7.6. договора).

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и требованиям закона. При этом, размер неустойки не превышает установленный в пункте 7.6 договора предел ее начисления.

Начальный период начисления неустойки обусловлен истечением срока для оплаты выполненных работ, установленного в п. 2.6 договора, с учетом даты подписания актов выполненных работ.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 11 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.12.2000 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленный договором размер неустойки, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 88 832 руб. 18 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности материалами дела подтверждены и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела также не представлены, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702 ГК РФ считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 417 292 руб. 00 коп., неустойки в размере 88 832 руб. 18 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании неустойки следует отказать.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В подтверждение обстоятельств понесенных расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг № 2020/5 от 21.05.2020 между ИП ФИО1 и ООО «Технология», доверенность № 01/2020 от 07.05.2020, акт об оказании услуг № 2020/5 от 27.06.2020, платежное поручение № 9 от 22.05.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 13 указанного постановления определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что интересы ООО «Технология» при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО1, в подтверждение полномочий которого в материалы дела представлена копия доверенности № 01/2020 от 07.05.2020, копия договора оказания юридических услуг № 2020/5 от 21.05.2020.

Исследовав перечень оказанных услуг и объем проделанной представителем работы установлено, что при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Самарской области, представителем подготовлены исковое заявление от 26.05.2020, ходатайство о приобщении документов от 07.07.2020, представитель ФИО1 принял участие в трех судебных заседаниях (09.07.2020, 15.07.2020, 10.08.2020).

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя, указав на завышенный размер.

Размер подлежащих возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из объема фактически оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела, возражений ответчика и иных критериев, влияющих на размер подлежащих возмещению судебных издержек.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Принимая во внимание объем проделанной представителем работы, количество документов, подготовленных представителем, а также характер юридических услуг, степень сложности рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, общедоступные данные информационной сети Интернет о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, суд полагает разумными судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. 00 коп., в том числе: за подготовку искового заявления 9 000 руб. 00 коп., за подготовку ходатайства о приобщении документов – 1 000 руб. 00 коп., за участие в трех судебных заседаниях – 12 000 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании судебных издержек следует отказать.

Истцом к взысканию также предъявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 76 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена копия чека об отправке искового заявления от 25.05.2020 (л.д. 7).

В связи с изложенным, суд считает требование истца о взыскании с ответчика почтового отправления искового заявления в размере 76 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМ-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология" 2 506 124 руб. 18 коп., в том числе, 2 417 292 руб. 00 коп. – основной долг и 88 832 руб. 18 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 36 440 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 76 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова