Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А06-5244/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5244/2021
г. Астрахань
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "РИФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317010500005074, ИНН <***>)

о взыскании по договору № 18/07-2017 поставки сельскохозяйственной продукции от 18.07.2017 неосновательного обогащения в размере 14 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 по 02.06.2021 в размере 2 470 308 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 15.05.2021

от ответчика – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "РИФ" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании по договору № 18/07-2017 поставки сельскохозяйственной продукции от 18.07.2017 неосновательного обогащения в размере 14 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 по 02.06.2021 в размере 3 538 528 руб.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 2 470 308 руб. в связи с перерасчетом за период с 19.07.2018 по 02.06.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судом отказ от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 1 068 220 руб. принят, следовательно, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Судом рассматриваются требования о взыскании по договору № 18/07-2017 поставки сельскохозяйственной продукции от 18.07.2017 неосновательного обогащения в размере 14 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 по 02.06.2021 в размере 2 470 308 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирмой «РИФ» (Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем Главой ФИО4 Джумальдиновичем (Поставщик) был заключен Договор поставки сельскохозяйственной продукции №18/07-2017 от 18.07.2017 (далее - Договор).

Предметом Договора является поставка сельскохозяйственной продукции - кукурузы фуражной (далее - товар) в объемах, в сроки и по ценам, указанным в спецификациях к Договору, которые оформляются на каждую партию и являются неотъемлемой частью Договора.

Согласованной спецификацией №1 от 26.07.2017 стороны определили объем поставки - 3000 тонн по цене 7 000 руб. за тонну на общую сумму 21 000 000,00 руб., порядок оплаты - предварительная оплата в размере 100%.

Форма и порядок оплаты установлены разделом 5 Договора, в соответствии пунктом.1 которого оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Договором установлено, что стороны несут ответственность за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) в соответствии с действующим законодательством (п.6.2).

Срок действия Договора установлен сторонами в течение года с даты его подписания, то есть до 18.07.2018г. (п.10.1 Договора).

В рамках Договора истец произвел предварительную оплату ответчику в размере 14 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №126 от 27.07.2017г. на сумму 7 000 000 руб.; №14 от 28.07.2017г. на сумму 3 000 000 руб.; №127 от 28.07.2017г. на сумму 4 000 000 руб.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, товар истцу не поставил.

Истцом в адрес ответчика 13.11.2020 и 15.12.2020 были направлены претензии с требованием об оплате задолженности и процентов, которые оставлены без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Суд приходит к выводу, что в данном случае неосновательное обогащение ответчика в сумме 14 000 000 руб. имеет место и подтверждено имеющимися документальными доказательствами.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведен расчет процентов, с учетом уточнения, за период с 19.07.2018 по 02.06.2021, в результате чего, размер процентов составил 2 470 308 руб.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Доказательств в подтверждение факта исполнения обязанности по поставке товара или возврате денежных средств в размере 14 000 000 руб. ответчик не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, истец считает свои исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 470 308 руб. соответствующими российскому законодательству и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при приеме иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина, исходя из заявленной суммы иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 105 352 руб.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 15.09.2021 допущена опечатка, а именно, неверно указана дата начала начисления процентов – с 31.07.2017, тогда как следовало указать «с 19.07.2018г.»

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе (в том числе) вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, не изменяя содержания решения, суд исправляет допущенную в резолютивной части решения от 15.09.2021 опечатку в части даты начала начисления процентов – 19.07.2018г.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317010500005074, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "РИФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 18.07.2017г. № 18/07-2017 в размере 14 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 по 02.06.2021 в размере 2 470 308 руб.

В части взыскания процентов в сумме 1 068 220 руб. производство прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317010500005074, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 105 352 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева