Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А73-8673/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8673/2017
г. Хабаровск
30 августа 2017 года
Решение в виде резолютивной части принято 18 августа 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680003, Хабаровский край, ул. Краснореченская, д.53)

к Муниципальному образованию городскому округу «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 99 480,53 руб. (с учетом уточнения), составляющих долг в размере 76 504,33 руб., неустойку в размере 22 976,20 руб.

третье лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680023, <...>)

УСТАНОВИЛ:

Управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию городскому округу «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска о взыскании 106 302,36 руб., составляющих долг за период с 01.05.2014 г. по 30.04.2017 г. в размере 80 033,56 руб., неустойку в размере 26 268,80 руб.

Определением суда от 29.06.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено дело А73-8673/2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Считает, что расходы по содержанию нежилого помещения должно нести УМВД России по г. Хабаровску в связи с заключенным договором безвозмездного пользования №52 от 24.03.2016 г. Указал на пропуск истцом исковой давности за период июнь 2014 г.

В связи с заявлением о пропуске срока исковой давности, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг за период с 22.06.2014 г. по 30.04.2017 г. в размере 76 504,33 руб., неустойку в размере 22 976,20 руб.

Судом уточнения исковых требований принято.

Согласно отзыву, УМВД России по г. Хабаровску (третье лицо) считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. Указал, что обязанности производить оплату за содержание общего имущества и заключать договор долевого участия в расходах по содержанию общего имущества, долю в праве собственности на которые имеет собственник переданного по договору безвозмездного пользования помещения, не могли быть возложены на третье лицо, поскольку это противоречит действующему законодательству. Обязанность по заключению договора управления домом с управляющей организацией, несение расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу закона возложена на собственника помещения.

Определением суда от 18.08.2017 г. в удовлетворении ходатайства Администрации города Хабаровска о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

18.08.2017 г. арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно резолютивной части решения от 18.08.2017 г. с Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска в пользу Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» взысканы задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...> за период с 22.06.2014 г. по 30.04.2017 г. в размере 76 504,33 руб., неустойка за период с 26.08.2014 г. по 19.06.2017 г. в размере 22 976,20 руб., госпошлина в размере 3 979 руб.; Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 210 руб., уплаченная по платежному поручению №370 от 27.04.2017 г

23.08.2017 г. в арбитражный суд поступило заявление Администрации города Хабаровска о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец избран управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 23.07.2008 г.

04.08.2008 собственниками помещений с УК ООО «ВИК-Гарант» заключен договор управления многоквартирным домом сроком действия 5 лет с дальнейшей пролонгацией.

Согласно условиям договора, управляющая организация обязалась оказывать услуги по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в МКД лицам.

В свою очередь, собственники помещений обязались своевременно в установленном порядке оплачивать предоставляемые по договору услуги, возмещать управлявшей организации расходы, связанные с исполнением договора (п.3.3.1).

В соответствии с пунктом 4.7 договора срок внесения платежей от собственников помещений МКД – до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.

На момент заключения договора плата за услуги по содержанию и ремонту установлена в соответствии с постановлением Мэра города Хабаровска и составляла 30,10 руб./кв.м. в месяц (п.4.2).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 01.12.2013 установлена плата за услуги управляющей организации, содержание и текущий ремонт общего имущества на 2014 год в размере 42,11 руб. за 1 кв.м, протоколом от 23.12.2014 г. установлена плата за услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества на 2015 год в размере 44,01 руб. за 1 кв.м, протоколом общего собрания от 20.12.2015 г. установлена плата за услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества на 2016 год в размере 46,83 руб. за 1 кв.м., протоколом общего собрания от 10.12.2016 г. установлена плата за услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества на 2017 г. в размере 49,42 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРП, городскому округу «Город Хабаровск» на праве собственности с 16.02.2004 г. принадлежит нежилое помещение, площадью 49,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, пом. I (17-24).

Из материалов дела следует, что ответчик в период с 01.05.2014 г. по 30.04.2017 г. не вносил плату за содержание указанного нежилого помещения, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию №498 от 10.05.2017 г. с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику - городскому округу «Город Хабаровск», доказательств оплаты задолженности по содержанию помещения в период с 22.06.2014 г. по 30.04.2017 г. в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании 76 504,33 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расчет взыскиваемой суммы произведен истцом с учетом площади принадлежащего ответчику помещения на основании тарифов, установленных общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме.

Возражения ответчика судом отклонены в силу следующего.

Как установлено по материалам дела, 24.03.2016 г. между Городским округом «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (Департамент) и УМВД России по г. Хабаровску (пользователь) заключен договор безвозмездного пользования №52.

В соответствии с пунктом 1.1 департамент передал в безвозмездное пользование УМВД России по г. Хабаровску муниципальное имущество: функциональное (встроенное) нежилое помещение в виде комнат I(17-25) (далее – Объект), расположенное по адресу: <...> для работы на обслуживаемом административном участке городского округа сотрудникам, замещающим должность участкого уполномоченного полиции.

Срок действия договора 1 год, распространяет условия действия договора, начиная с 24.03.2015 г. (п.1.4).

Довод ответчика о наличии у третьего лица УМВД России по г.Хабаровску обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома признан судом ошибочным, поскольку в силу статей 161 и 162 ЖК РФ на пользователя нежилым помещением не могут быть возложены обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов.

Приведенные ответчиком нормы права регулируют отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не являются основанием для возникновения обязательств у УМВД России по городу Хабаровску перед УК ООО «ВИК-Гарант».

Договор долевого участия в расходах по содержанию общего имущества между УМВД России по г. Хабаровску и УК ООО «ВИК-Гарант» не заключен, в материалы дела не представлен.

Передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание.

Указанные выводы суда согласуются с аналогичной судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2016 г. по делу Ф03-5709/2015, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 г. по делу №А12-26596/2015, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 г. по делу №06АП-4741/2016).

Довод ответчика об отсутствии у истца права на получение платы за капитальный ремонт не принимается во внимание судом, поскольку плата за капитальный ремонт истцом в расчет иска не включена.

Довод ответчика о том, что в претензии указан иной период задолженности с 01.05.2015 г. по 30.04.2017 г., тогда как в исковом заявлении период указан с 26.06.2014 г. судом отклонен, поскольку период взыскания долга был уточнен истцом с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Согласно представленной в материалы дела досудебной претензии №498 от 10.05.2017 г., с приложенным счетом на оплату №648 от 10.05.2017 г., ответчик был уведомлен об имеющейся задолженности.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 22 976,20 руб.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, неустойка за период с 26.08.2014 г. по 19.06.2017 г. составила 22 976,20 руб.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями, установленными частью 14 статьи 155 ЖК РФ, проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

На основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 210 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 229, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...> за период с 22.06.2014 г. по 30.04.2017 г. в размере 76 504,33 руб., неустойку за период с 26.08.2014 г. по 19.06.2017 г. в размере 22 976,20 руб., госпошлину в размере 3 979 руб.

Возвратить Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 210 руб., уплаченную по платежному поручению №370 от 27.04.2017 г.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева