Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А75-19160/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19160/2017
15 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания                      ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСУ-23» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) к товариществу собственников недвижимости «На Университетской» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) о взыскании 792 296 рублей 77 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РСУ-23» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к товариществу собственников недвижимости «На Университетской» (далее – товарищество) о взыскании                 792 296 рублей 77 копеек, в том числе 692 296 рублей 77 копеек – основная задолженность, 100 000 рублей – неустойка (пени).

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 19/Об-2016 на техническое обслуживание лифтового оборудования от 01 января 2017 года.

От истца поступило ходатайство об увеличении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 692 296,77 руб. задолженности, 692 296,77 руб. неустойки по состоянию на 17.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, заявление истца об уточнении исковых требований судом принимается.

В судебном заседании истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

В отзыве на иск ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между товариществом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор № 19/Об-2016 на техническое обслуживание лифтового оборудования от 01 января 2017 года, по условиям которого  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя техническое обслуживание лифтов в количестве 12 единиц, грузоподъемностью 400-1000 кг, количество остановок 14-15, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Срок оказания услуг по договору с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов составляет 144 400 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата выполненных работ производится ежемесячно путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика на основании акта выполненных работ и счета-фактуры, предоставленной подрядчиком до 20 числа месяца, следующего за отчетным

Договор вступает в силу с момента подписания акта-приема передачи лифтов и действует по 31.12.2017.

Обращаясь с иском, общество также указывало на то, что согласно дополнительному соглашению № 1 к договору от 02.03.2016 истец оказывал ответчику диспетчерские услуги, стоимость которых составила 10 000 руб. в месяц.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по  работ, послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статьи 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акты                    выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ, а также односторонние акты.

Факт получения ответчиком актов № 282 от 30.04.2017, № 515 от 30.06.2017№ 644 от 31.08.2017, № 791 от 30.09.2017, № 880 от 31.10.2017, № 645 от 31.08.2017, № 792 от 30.09.2017, подтверждается материалами дела.

Мотивированный отказ от подписания указанных актов заказчиком не заявлен.

В отзыве на иск ответчик ссылается на уведомление ООО «Региональная лифтовая компания» от 20.10.2017, согласно которому на момент обследования лифтов были выявлены замечания относительно работы  каждой единицы обследуемой техники – лифтов.

Между тем, ссылка ответчика на указанное выше письмо во внимание не принимается, поскольку ООО «Региональная лифтовая компания» не является стороной договора. Обследование лифтов проведено ООО «Региональная лифтовая компания» без участия представителя истца, доказательства извещения общества о проведении обследования лифтов, а также направления его в адрес истца не представлено.

Между тем, доказательства того, что в период выполнения истцом работ по договору у ответчика имелись претензии относительно качества выполненных работ обществом работ, в материалах дела отсутствуют. Документальных доказательств, подтверждающих некачественное выполнение истцом работ, переписка между сторонами о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору ответчиком не представлено. Доказательств невозможности использования результата работ, а также наличие неустранимых недостатков ответчиком также не представлено (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд считает требование истца о взыскании 692 296,77 руб. задолженности подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) в размере 692 296,77 руб. неустойки по состоянию на 17.01.2018.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты, определенной настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки, начиная с 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Учитывая установление факта нарушения срока оплаты, истец правомерно усмотрел основания для применения договорной неустойки (пени).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, прав ответчика не нарушает.

По расчету истца размер подлежащей взысканию неустойки составляет                        1 795 182 руб., но учитывая ее несоразмерность, общество просит взыскать с ответчика 692 296,77 руб.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РСУ-23» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «На Университетской» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-23» 1 384 593,54 руб., в том числе 692 296,77 руб. задолженности, 692 296,77 руб. неустойки.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «На Университетской» в доход федерального бюджета 26 846 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.В. Бухарова