Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А21-7915/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-7915/2018

«13» августа 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть»

к Публичному акционерному обществу «Стройдормаш»

о взыскании 2 619 052,81 руб. задолженности за тепловую энергию и пени


при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 05.10.2017 и паспорту,

от ответчика: не явился, извещен




установил:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, место находжения: 236022, <...>) (далее – МП «Калининградтеплосеть», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества «Стройдормаш» (ОГРН <***>, место нахождения: 236011, <...>, литер Е, кабинет 309) (далее – ПАО «Стройдормаш», ответчику) основной долг за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года в размере 2 581 436,30 руб. и пени в размере 37 616,51 руб. по состоянию на 22.06.2018.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания истец не возражал о переходе в основное судебное заседание, заявив соответствующее ходатайство, а от ответчика не поступило возражение относительно рассмотрения дела в его отсутствие, протокольным определением суда от 31.07.2017 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, 15.02.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1660/Д (далее – Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора сторонами Договора согласовывается количество подаваемой энергии Абоненту через присоединенную сеть в соответствии с данными о проектных нагрузках. Расчеты количества тепловой энергии по объектам потребителя приведен в приложении № 2 к Договору.

Согласно пункту 4.1 Договора расчет между сторонами Договора за потребленную энергию осуществляется по ставкам тарифа, действовавшим в период Договора, которые в установленном порядке утверждаются федеральными органами власти либо органами власти субъектов Российской Федерации, оплата производится потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с февраля по апрель 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию и выставил счета-фактуры от 27.02.2018 № Т0670-02-00, от 27.03.2018 № Т0670-03-00, от 26.04.2018 № Т0670-04-00, неоплата которых в полном объеме послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки предприятием в спорный период тепловой энергии обществу подтвержден документально и последним не оспорен. Доказательств погашения задолженности обществом в суд не представлено.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года в размере 2 581 436,30 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, установленной в пункте 5.8 договора, за несвоевременную оплату задолженности в размере 37 616,51 руб. по состоянию на 22.06.2018.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении пени не заявил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 37 616,51 рублей.

Расходы по государственной пошлине в размере 36 095 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в виду предоставления заявителю отсрочки по их уплате.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного открытого акционерного общества «Стройдормаш» в пользу Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» основной долг за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года в размере 2 581 436,30 руб. и пени в размере 37 616,51 руб. по состоянию на 22.06.2018.

Взыскать с Публичного открытого акционерного общества «Стройдормаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 095 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.Ю. Любимова