Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А42-4830/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049,

www.murmansk.arbitr.ru info@murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-4830/2017
город Мурманск
07 августа 2017 года.
Резолютивная часть решения вынесена 03 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Петровой О.А., при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 184606, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка плюс» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 184606, <...>) о взыскании 17 254 069 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – по доверенности;

ответчика: не участвовал, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка плюс» (далее – ООО «Чайка плюс», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества муниципального образования ЗАТО г.Североморск при отчуждении субъектам малого и среднего предпринимательства при оплате в рассрочку от 01.08.2014 № 44 в размере 14 183 250 руб., процентов по рассрочке оплаты за объект в размере 1 603 019 руб. 89 коп., пени в размере 1 467 800 руб. 01 коп., всего – 17 254 069 руб. 90 коп.

Определением суда от 27.06.2017 предварительное судебное заседание назначено на 03.08.2017, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании не участвовал, какие-либо заявления, ходатайства, а также отзыв на иск от него не поступили.

В порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В силу положений части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьями 136, 137, 156 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителя ответчика в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 03.08.2017.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2014 между Комитетом (продавец) и ООО «Чайка плюс» (покупатель) заключен договор № 44 купли-продажи недвижимого имущества муниципального образования ЗАТО г.Североморск при отчуждении субъектам малого и среднего предпринимательства при оплате в рассрочку (далее – договор), согласно которому продавец передал в собственность покупателю здание ресторана «Чайка» с пристройками, этажность: 2и цоколь, подземная этажность: подвал, общей площадью 1466,7 кв.м, площадь пристроек: 6,36 кв.м и 15,91 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Указанное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 01.08.2014.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена продажи имущества составляет 38 134 200 руб. Согласно пункта 3.1, 3.2 договора покупатель производит оплату имущества в рассрочку в соответствии с графиком платежей (в течение 60 месяцев с ежемесячными платежами в размере 635 570 руб.), с уплатой предусмотренных пунктом 3.3 договора процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Переход права собственности и ипотека в силу закона в отношении объекта недвижимости зарегистрированы 13.08.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 51-АВ 446724 от 13.08.2014.

Оплата по договору купли – продажи произведена ответчиком не полностью, в результате чего по состоянию на 27.01.2017 образовалась задолженность в сумме 14 183 250 руб. по текущим платежам и 1 603 019 руб.893 коп. по процентам.

Претензия истца за исх. № 530 от 30.01.2017, содержащая требование о погашении задолженности, оставлена ответчиком без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 указанной выше статьи, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренной договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «Чайка плюс» денежных обязательств по договору задолженность по уплате выкупной стоимости объекта недвижимого имущества составила 14 183 250 руб.

В соответствии со статьей статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований и возражений.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представил доказательства о надлежащем исполнении обязательств по передаче имущества, тогда как ответчик оплату имущества в полном объеме не произвел (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Совокупность представленных доказательств, свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 14 183 250 руб.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов по рассрочке оплаты объекта на основании пункта 3.3. договора.

Согласно расчету истца сумм процентов по рассрочке за период с 10.01.2015 по 10.01.2017 составила 1 603 019 руб. 89 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты на основании пункта 3.4. договора, согласно которому за просрочку платежей покупатель уплачивает продавцу пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (от суммы просроченной задолженности платежа за соответствующий период), подлежащую уплате за соответствующий период за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным днем уплаты платежа.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязанности по оплате имущества, период просрочки подтверждены материалами дела.

Расчет пени проверен судом, признан обоснованным. Суд считает возможным взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.01.2015 по 27.01.2017 в общей сумме 1 467 800 руб. 01 коп.

В отсутствие доказательств погашения долга суд нашел требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению, государственная пошлина по иску в силу положений статьи 110 АПК РФ в размере 109 270 руб. 35 коп. подлежит отнесению на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения суда, вынесенной 03.08.2017 в абзаце первом допущена опечатка – вместо «…1 603 019 руб. 89 коп. – проценты,» указано «…1 603 019 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,».

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки.

Исправление указанной опечатки не повлияет на существо вынесенного решения и не изменит его содержания.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чайка плюс" в пользу Комитета имущественных отношений ЗАТО города Североморска 14 183 250 руб. 00 коп. основного долга, 1 603 019 руб. 89 коп. - проценты, 1 467 800 руб. 01 коп. - пени, всего 17 254 069 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чайка плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 109 270 руб. 35 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья О.А. Петрова