Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А76-30436/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30436/2020
г. Челябинск
16 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магасумовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИЦ АС Теплострой", ОГРН 1057424000138, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮнисСтрой-Урал", ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

о взыскании 234 479 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 26.11.2020, сроком по 26.11.2021, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИЦ АС Теплострой", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮнисСтрой-Урал", ОГРН <***>, г. Екатеринбург о взыскании неосновательного обогащения в размере 225 590 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2020 по 20.08.2020 в размере 288 руб. 15 коп., и далее с 21.08.2020 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 14.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.11.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 03.02.2021 в соответствии с п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 5 688 руб. 64 коп. за период с 10.08.2020 по 03.02.2021.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу: 620085, <...> (л.д. 24-25), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 96), представителя не направил.

23.10.2020 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв (л.д. 36), исковые требования не признает, поскольку ответчик оказал истцу транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 921 590 руб. 40 коп., включая согласованную ставку Экспедитора (ООО «ЮнисСтрой-Урал») за оказание транспортно-экспедиционных услуг и уплаченный экспедитором (ООО «ЮнисСтрой-Урал») железнодорожный тариф по каждому предоставленному вагону на общую сумму 921 590 руб. 40 коп. Документы истцом подписаны, возражений не представлено. Оплата истцом оказанных и принятых услуг произведена. Согласно пункта 6.1 Договора стоимость услуг Экспедитора определяется по каждой заявке за услуги, предусмотренные пунктом 2.1.1 настоящего Договора, и определяется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (включая НДС). Ответчиком в материалы дела представлены подписанные истцом и ответчиком УПД и подписанные Приложения по каждой перевозке.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 12.03.2019 между ответчиком (Экспедитором) и истцом (Заказчиком) был подписан договор об оказании услуг № ТЭО/ЮСУ 1203 -2019 (л.д. 10-14), в соответствии с п.1.1. которого Экспедитор обязуется в интересах Заказчика выполнить и/или организовать выполнение указанных в заявке Заказчика транспортно-экспедиционных услуг, в том числе: платёжно-финансовые услуги, в том числе расчет стоимости перевозок по письменным запросам Заказчика, оплата Экспедитором железнодорожного тарифа, морского фрахта, автодоставки, а также иных дополнительных сборов и платежей, уплата пошлин за перевозки контейнерных грузов Заказчика; услуги по предоставлению Заказчику железнодорожного подвижного состава и (пли) контейнеров, принадлежащих Экспедитору на нраве собственности, аренды (лизинга) или ином законном основании. В случае отсутствия у Экспедитора собственного или арендованного подвижного состава Экспедитор может оказывать Заказчику транспортно-экспедиционные услуги по привлечению подвижного состава третьих лиц для осуществления перевозки грузов Заказчика; иные услуги по поручению Заказчика, согласованные Сторонами и связанные с перевозкой груза Заказчика.

В случае возникновения у Заказчика необходимости в услугах Экспедитора, указанных в пункте 2.1.1. настоящего Договора, Заказчик обязан подать Экспедитору Заявку (раздел 12 настоящего договора) по электронной почте (sov.sibir@mail.ru). Заявки, переданные по факсу или электронной почте, имеют юридическую силу. Заявка должна содержать следующие сведения: дату подачи вагонов под погрузку; род подвижного состава (полувагон); станция отправления; станция назначения (дорога назначения): грузоотправитель (наименование, ОКНО, адрес, код, контактный телефон); грузополучатель (наименование, ОКП.О, адрес, код, контактный телефон); наименование груза; код груза по НТСНГ; нес (количества тонн); количество вагонов; иные положения. Заявка должна быть подана в письменной форме за подписью уполномоченного руководителя (с указанием должности) Заказчика, скрепленной печатью, не позднее 5 рабочих дней до предполагаемой даты подачи вагонов пол погрузку. Заявка согласовывается Экспедитором и направляется Заказчику за подписью уполномоченного руководителя (с указанием должности) Экспедитора, скрепленной печатью, в течение 1 (одного) рабочего дня. Согласованная Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора и достаточным основанием для начала оказания услуг в соответствии с ним (п.4.1. договора).

В соответствии с п. 6.1. Договора стоимость услуг Экспедитора определяется по каждой заявке за услуги, предусмотренные пунктом 2.1.1. настоящего Договора, и определяется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (включая НДС).

Согласно заявкам по предоставлению вагонов за апрель, июнь и июль 2019 года (л.д. 16-18), стоимость услуг истца для ответчика (по каждому вагону) составляет 58 000 рублей с НДС.

Однако ответчиком по вышеуказанным заявкам были выставлены УПД № 159 от 09.04.2019 с Приложением; УПД № 163 от 10.04.2019 с Приложением; УПД № 259 от 12.04.2019 с Приложением; УПД № 293 от 25.04.2019 с Приложением; УПД № 342 от 15.05.2019 с Приложением; УПД № 361 от 21.05.2019 с Приложением; УПД № 413 от 06.06.2019 с Приложением; УПД № 421 от 10.06.2019 с Приложением; УПД № 442 от 17.06.2019. с Приложением; УПД № 468 от 25.06.2019 с Приложением; УПД № 502 от 12.07.2019 г. с Приложением; УПД № 597 от 18.07.2019 с Приложением на сумму 76 799 руб. 20 коп. каждая (л.д. 37-48), которые рознились с заявками в большую сторону.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2019 по 14.07.2020 между истцом и ответчиком Заказчик осуществил переплату за услуги Экспедитора по 12 вагонам, что составляет 225 590 руб. 40 коп.

Истец указал, поскольку доказательства возврата перечисленной суммы в пользу истца ответчиком не производилось, у ответчика перед истцом возникло неосновательное обогащение в размере 225 590 руб. 40 коп., поскольку стоимость заявок истца составляла 58 000 руб. 00 коп. каждая, а ответчик выставил на оплату услуг по 12 вагонам счета на сумму 76 799 руб. 20 коп. каждый, следовательно, данные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие законных оснований.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 789 от 16.07.2020 с требованием о перечислении неосновательно полученных денежных средств. Вместе с тем, ответ на претензию получен не был, денежные средства не были возвращены в установленный срок (л.д. 7).

В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на ст. ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ.

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 160, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Таким образом, при установлении согласованных сторонами условий и оценке договора на предмет его заключенности и действительности, суд должен учитывать, что условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (п. 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса РФ понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Доводы истца об искажении сведений, указанных в представленных в материала дела ответчиком УПД № 159 от 09.04.2019 с Приложением; УПД № 163 от 10.04.2019 с Приложением; УПД № 259 от 12.04.2019 с Приложением; УПД № 293 от 25.04.2019 с Приложением; УПД № 342 от 15.05.2019 с Приложением; УПД № 361 от 21.05.2019 с Приложением; УПД № 413 от 06.06.2019 с Приложением; УПД № 421 от 10.06.2019 с Приложением; УПД № 442 от 17.06.2019. с Приложением; УПД № 468 от 25.06.2019 с Приложением; УПД № 502 от 12.07.2019 г. с Приложением; УПД № 597 от 18.07.2019 с Приложением на сумму 76 799 руб. 20 коп. каждая (л.д. 37-48), представленных в обоснование возражений ответчика, путем увеличения стоимости оказанных услуг, отклоняется судом как необоснованный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в своем отзыве указал, что при заключении договора сторонами подписаны заявки на оказание услуг на меньшую сумму, впоследствии стоимость услуг была увеличена, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела УПД № 159 от 09.04.2019 с Приложением; УПД № 163 от 10.04.2019 с Приложением; УПД № 259 от 12.04.2019 с Приложением; УПД № 293 от 25.04.2019 с Приложением; УПД № 342 от 15.05.2019 с Приложением; УПД № 361 от 21.05.2019 с Приложением; УПД № 413 от 06.06.2019 с Приложением; УПД № 421 от 10.06.2019 с Приложением; УПД № 442 от 17.06.2019. с Приложением; УПД № 468 от 25.06.2019 с Приложением; УПД № 502 от 12.07.2019 г. с Приложением; УПД № 597 от 18.07.2019 с Приложением на сумму 76 799 руб. 20 коп. каждая (л.д. 37-48) подписанные истцом без возражений по объему и качеству.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не опроверг представленные истцом доказательства. Судом с учетом представленных и исследованных доказательств установлено, что ответчик оказал истцу услуги на общую сумму 921 590 руб. 40 коп.

При этом судом отклоняется довод истца об оказании ему услуг на сумму меньшую, чем указано в УПД представленных в материалы дела ответчиком, поскольку УПД оформлены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и истцом подписаны.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец подписывая спорные УПД на сумму 76 799 руб. 20 коп. каждый, согласился с увеличением стоимости услуг, а следовательно судом принимаются доказательства представленные ответчиком в материалы дела как допустимые.

Материалами дела не подтверждается неосновательность получения ответчиком от истца спорных денежных средств.

В Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении истца с иском в суд уплачена госпошлина в размере 7 518 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1764 от 07.08.2020 (л.д. 6), № 2270 от 08.09.2020 (л.д. 31).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истцом при увеличении исковых требований госпошлина не доплачивалась, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца и в части понесенных расходов возмещению из федерального бюджета не подлежат, в оставшейся части подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ИЦ АС Теплострой", ОГРН <***>, г. Челябинск, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЦ АС Теплострой", ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину - 178 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru