Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А71-18923/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А71-18923/2017
г. Ижевск
7 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 5 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 7 декабря 2017 года 


Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи                       М. В. Лиуконен, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи В. Н. Якушевым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества "Катарсис" (ОГРН <***>,             ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН 1047796261512, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15000 рублей убытков

при участии представителей

истца:                ФИО1 – представитель (доверенность от 31.08.17.)

                         А. В. Быков – представитель (доверенность от 25.01.17.)

ответчика:        не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

третьего лица: ФИО2 – представитель (доверенность от 15.03.17.) 



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 15000 рублей убытков в связи с неправомерными действиями органа государственной власти.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 15, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица исковые требования оспорила, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно: истцом не доказан размер понесенных убытков; в материалы дела не представлено соглашение об оказании юридической помощи, на основании которого выписан адвокатский ордер; в имеющемся соглашении отсутствуют штамп и печать адвокатского образования, а также подпись управляющего адвокатского бюро.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке             ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

28 сентября 2016 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике вынесено постановление по делу об административном  правонарушении № 1160, в соответствии с которым ЗАО «Катарсис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100000 рублей.

Указанное постановление обжаловано истцом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2017 года по делу № А71-14103/2016 постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 28 сентября 2016 года № 1160 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ЗАО «Катарсис» признано незаконным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 5 июня 2017 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от          22 марта 2017 года по делу № А71-14103/2016 оставлено без изменения.

Для защиты своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике ЗАО «Катарсис» обратилось за юридической помощью к адвокату Быкову А. В.

 20 сентября 2016 года между истцом по настоящему делу (доверитель) и адвокатом Быковым А. В. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 188/16 (л.д. 49-50). В соответствии с п. 2.1 соглашения адвокат принял на себя, в том числе, обязательства по представлению интересов доверителя при рассмотрении дела об административном правонарушении,

Согласно п. 3.1 соглашения размер вознаграждения адвоката составил 15000 рублей. Оплата вознаграждения произведена в полном объеме платежным поручением № 2437 от 25.11.2016 (л.д. 52).

Поскольку данные расходы понесены истцом для восстановления его нарушенных прав и в силу ч. 1 ст. 24.7 КоАП не могут быть включены в состав издержек по делу об административном правонарушении, истец обратился в арбитражный суд с иском об их взыскании в качестве убытков.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 15000 рублей убытков в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными указанной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими элементами, вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, учитывая положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - за счет федерального бюджета.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг адвоката либо иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, законодательно не урегулирован и к издержкам по делу об административном правонарушении не отнесен.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Эти расходы не могут быть взысканы по правилам ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5                          «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

Экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в ст. 1070 ГК РФ, но также и в действиях, признанных судом необоснованными впоследствии, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

При отсутствии в законе иного порядка возмещения этих расходов при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ч. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные ст. 1069, 1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 16, 1069 ГК РФ).

Нарушение прав истца, выразившиеся в незаконном привлечении его к административной ответственности, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 марта   2017 года по делу № А71-14103/2016.

Расходы истца на оплату услуг представителя являются убытками в смысле ст. 15, 16 ГК РФ и подлежат взысканию за счет средств казны Российской Федерации по правилам, предусмотренным ст.ст. 1069, 1070            ГК РФ.

Доводы третьего лица о недоказанности размера убытков судом отклоняются в силу следующих обстоятельств.

Ошибочное указание реквизитов иного соглашения в ордере не свидетельствует о том, что юридическая помощь в рамках производства по делу об административном правонарушении адвокатом Быковым А. В. не оказывалась. Факт оказания юридических услуг подтвержден актом сдачи-приемки от 31 марта 2017 года (л.д. 53). Кроме того, участие защитника отражено в постановлении № 1160 от 28.09.2016.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002               № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Дополнительных требований к форме соглашения, в частности, проставления печати или штампа адвокатского образования, а также подписи его управляющего, действующее законодательство не предусматривает.

Оплата юридических услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждено материалами дела. Данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике по привлечению истца к административной ответственности.

В силу изложенного суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика.



Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 



РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека               (ОГРН 1047796261512, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества "Катарсис"                 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15000 руб. убытков, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                          М. В. Лиуконен