Решение от 19 апреля 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-22505/2025
г. Оренбург
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2026 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Атаевой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беспаловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (поступило в суд 08.12.2025)

общества с ограниченной ответственностью "Природа" (ОГРН <***>, ИНН <***>. Оренбургская область, г. Оренбург)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о взыскании 31 223 руб. 76 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Фармленд-Оренбург" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Башкортостан)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 (доверенность №66 от 12.12.2025, выдана сроком до 31.12.2026, паспорт, диплом);

ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.


Общество с ограниченной ответственностью "Природа" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 31 223 руб. 76 коп., из которых: 22 767 руб. 89 коп. – задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2022 по 30.09.2025, 8 455 руб. 87 коп. – пени за период с 11.11.2022 по 10.11.2025, пени на сумму основного долга, начиная с 11.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 24.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фармленд-Оренбург".

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо письменного отзыва в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, на основании конкурсного отбора (протокол № 3 от 19.04.2018) статус регионального оператора Оренбургской области по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО «Природа».

С 01.01.2019 сбор, транспортирование, обработка твердых коммунальных отходов на территории Оренбургской области обеспечиваются только региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами - ООО «Природа».

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулирован Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 г. № 641», в том числе предусмотрен порядок заключения договора в отсутствие заявки потребителя, согласно которому если потребитель не направил Региональному оператору заявку и документы, то договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сообщение о начале деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами размещено 28.05.2018 на официальном сайте ООО "Природа" (www.priroda-orenburg.ru). На указанном сайте, размещено также предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Установленный региональному оператору тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора.

Тарифное решение принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта. От наполнения НВВ регионального оператора зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: уклонения потребителя от заключения конкретного договора; не урегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; не направления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, по. 3 является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Истец указывает, что объект ответчика включен как источник образования отходов в электронную модель Территориальной схемы обращения с отходами.

Поскольку от индивидуального предпринимателя ФИО1 (арендодатель, собственник) заявка на заключение договора не поступила, договор заключен на основании публичной оферты (типового договора).

В соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Из искового заявления следует, что ответчик в спорный период не организовал собственную контейнерную площадку, следовательно, накопление ТКО осуществляет в общие контейнерные площадки, что исключает выбор способа коммерческого учёта образованных ТКО.

Учёт объема (массы) ТКО произведён расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Истец считает, что региональный оператор обеспечил приём ТКО ответчика, оказывал услуги надлежащим образом, однако потребителем обязательства по оплате оказанных региональным оператором услуг не исполнены.

За период 01.10.2022 по 30.09.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 22 767 руб. 89 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № И00000181 от 23.10.2025 с требованием добровольной оплаты задолженности.

Ответ на претензию не представлен, претензия не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 г № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон об отходах), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), Федеральным законом от 10.01.2002 г № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими нормативно-правовыми актами.

Пунктами 1, 2 статьи 24.6 Закона об отходах установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

При этом к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся в числе прочих отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона об отходах).

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» установлен порядок заключения договоров между «потребителем» - собственником твердых коммунальных отходов или уполномоченным им лицом и региональным оператором. Инициативу в заключении договора могут проявить как потребитель, так и региональный оператор.

В соответствии с Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенным договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, ответчик , как потребитель, лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Ответчик по виду экономической деятельности относится к категории потребитель.

Как установлено судом, от индивидуального предпринимателя ФИО1 (арендодатель, собственник нежилого помещения) заявка на заключение договора не поступала, договор заключен на основании публичной оферты (типового договора).

Согласно пункту 1 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, по. 3 является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Согласно положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества (в том числе, отходов) и ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 24.7 Федерального закона №89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, и оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Следовательно, договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором должен быть у собственника помещения либо такой договор должен иметь место между арендатором и региональным оператором. Неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 210 ГК РФ.

Собственник помещения, оплатив соответствующие услуги, не лишён возможности в дальнейшем взыскивать их с лица, в пользу которого передано помещение.

В отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (Президиум Верховного суда (обзор судебной практики ВС РФ №2 (2015 года, вопрос №5), определение ВС РФ от 11.06.2021 №308-ЭС21-1900, «Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 14.12.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) обязуется предоставить, а общество с ограниченной ответственностью "Фармленд-Оренбург (арендатор) обязуется принять в аренду (во временное владение и пользование за плату) нежилое помещение площадью 51,3 кв. м., этаж 1, являющееся частью следующего объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в состоянии, позволяющим использовать помещение по аптечную организацию.

В силу пункта 1.3 указанного договора помещение будет использоваться арендатором для осуществления фармацевтической и иной сопутствующей деятельности, в том числе для размещения аптечной организации.

В соответствии с исковым заявлением, истцом своевременно и качественно оказаны услуги по обращению с ТКО, жалоб и обращений потребителя по вопросам, связанным с исполнением типового договора не поступало, вместе с тем, от ответчика не поступали денежные средства по оплате за оказанные услуги по обращению за ТКО за период с 01.10.2022 по 30.09.2025.

Нормативы накопления ТКО установлены приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 28-н от 08.05.2018, с 01.12.2022 –приказом №80-н от 10.11.2023, с 15.12.2023 - приказом №81-н от 15.12.2023.

Тариф утвержден приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов:

Расчёт произведён следующим образом: объём ТКО в месяц (кг.) = расчётная единица х норматив накопления / 365 дней х количество дней в месяце.

цена услуги = объём ТКО в месяц (кг.) х тариф (руб./руб.кг.).

Расчет истца судом проверен, признан верным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств принятия мер для добровольного надлежащего исполнения обязательства.

Факт образования отходов ответчиком не оспаривается, факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком также документально не оспорен, доказательств ненадлежащего качества оказываемых услуг, предъявления претензий по услугам ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании основного долга за спорный период в размере 22 767 руб. 89 коп. с индивидуального предпринимателя ФИО1, являющегося собственником спорного помещения.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени за период с 11.11.2022 по 10.11.2025 года в размере 8 455 руб. 87 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки оплаты.

В заключенном сторонами типовом договоре присутствует условие об ответственности потребителя: в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указывалось ранее, в договоре определены условия и размер ответственности потребителя перед региональным оператором.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Проверив расчет истца, суд считает правомерным начисление истцом неустойки за период с 11.11.2022 по 10.11.2025 года в размере 8 455 руб. 87 коп.

Ходатайство о снижении неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате до подачи иска в суд не представил, равно как и доказательств чрезмерности размера неустойки (статьи 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает требования истца об уплате пени в сумме 8 455 руб. 87 коп. является обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать пени по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, истец правомерно заявил требование о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства суд находит обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика пени на сумму основного долга, начиная с 11.11.2025, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Природа" подлежит взысканию 31 223 руб. 76 коп., из которых: 22 767 руб. 89 коп. – задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2022 по 30.09.2025, 8 455 руб. 87 коп. – пени за период с 11.11.2022 по 10.11.2025, пени на сумму основного долга, начиная с 11.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 139 руб. 00 коп. направление процессуальных документов в адрес ответчика.

В качестве доказательств несения судебных расходов представлен список почтовых отправлений от 27.10.2025, список почтовых отправлений от 16.12.2025.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в 15 суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимость несения данных расходов связана с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальным порядком предъявления искового заявления в арбитражный суд и предусмотренным статьями 125, 126 данного Кодекса перечнем документов, прилагаемых к заявлению при обращении в суд, а именно предусмотренной частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности направления копии искового заявления другой стороне.

В рамках рассматриваемого заявления о чрезмерности суммы судебных расходов не заявлено.

Поскольку факт несения расходов в указанной сумме истцом подтвержден, требование о возмещении почтовых расходов в размере 139 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 2087 от 18.12.2025.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме 10 000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Природа" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Природа" 31 223 руб. 76 коп., из которых: 22 767 руб. 89 коп. – задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2022 по 30.09.2025, 8 455 руб. 87 коп. – пени за период с 11.11.2022 по 10.11.2025, пени на сумму основного долга, начиная с 11.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также почтовые расходы в размере 139 руб.00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу по его заявлению в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.


Судья Н.Н. Атаева