Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А13-13024/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13024/2022
город Вологда
12 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании 752 121 руб. 68 коп.,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, далее – ФИО2) о взыскании 752 121 руб. 68 коп., из них: 720 423 руб. 66 коп. основного долга по кредитному договору, 31 698 руб. 02 коп. процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований Банк сослался на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору и статьи 309, 310, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В связи с прекращением ответчиком статуса индивидуального предпринимателя судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение наименование ответчика. При этом суд учитывает, что поскольку утрата статуса индивидуального предпринимателя произведена после принятия иска к производству, дело подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыва не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 между Банком (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № <***> путем подписания Заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

Согласно условиям заявления Заемщик просит Банк выдать кредит в размере 800 000 руб. сроком на 33 месяца с даты заключения договора.

Пунктом 3 кредитного договора предусмотрен порядок определения размера процентов за пользование кредитом.

Согласно договору Заемщику Банком предоставлен кредит в сумме 800 000 руб.

Требованием от 18.08.2022 Банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору, заявил о необходимости досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита. Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выдачи Банком денежных средств по рассматриваемому кредитному договору подтвержден материалами дела (л.д. 37 с оборота), ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Оплата на основании требования Банка от 18.08.2022 не произведена, задолженность на день рассмотрения спора в суде составила по расчету Банка 720 423 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты основного долга, неучтенных платежных документов ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 720 423 руб. 66 коп. основного долга по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Банк начислил проценты за пользование кредитом в сумме 31 698 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Доказательств оплаты процентов за пользование кредитом Заемщиком не представлено.

Как следствие, исковое требование о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению судом.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом при изготовлении решения суда в полном объеме установлено, что при вынесении резолютивной части решения судом допущена опечатка при указании общей суммы задолженности, взысканной с ответчика, а именно вместо 752 121 руб. 68 коп. указано 751 121 руб. 68 коп.

Учитывая, что взысканные размер основного долга и размер процентов в решении указаны верно, опечатка допущена лишь при указании общей суммы удовлетворенных требований, а, соответственно, она не изменяет содержания принятого судебного акта, суд полагает возможным ее исправить при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 752 121 руб. 68 коп., из них: 720 423 руб. 66 коп. основного долга, 31 698 руб. 02 коп. процентов за пользование кредитом, а также 18 042 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья А.А. Фадеева